Постанова

від 12.05.2011 по справі 2а-3477/11/0170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2011 р. Справа №2а-3477/11/0170/17

Суддя Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки КримПапуша О.В., роз глянувши в порядку письмовог о провадження адміністратив ну справу

за позовом Приватного під приємства "Продстроймаркет"

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим

про визнання незаконними т а скасування податкових пові домлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністр ативного суду Автономної Рес публіки Крим 22.03.11 року надійшо в адміністративний позов При ватного підприємства "Продст роймаркет" до Державної пода ткової інспекції в м. Сімферо полі АР Крим про визнання про типравним та скасування пода ткових повідомлень-рішень ві д 28.12.10р. № 0025962301/0 та № 0025972301/0.

Ухвалою суду від 23.03.11 р. відкр ито провадження в адміністра тивній справі та запропонова но відповідачу надати суду т а в копії позивачу заперечен ня проти позову і документи н а підтвердження своїх доводі в, які в нього є.

В ході підготовчого провад ження судом з' ясовано питан ня про склад осіб, які беруть у часть у справі, визначено фак ти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, за результатами чого ухвало ю суду від 23.03.11 р. закінчено під готовче провадження і призна чено справу до судового розг ляду в судовому засіданні на 12.04.11 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач поси лається на те, що оскаржені ни м до суду податкові повідомл ення-рішення від 28.12.10 р. № 0025962301/0, як им відповідачем визначено до сплати суму податкових зобо в' язань по податку на прибу ток приватних підприємств у розмірі 135 045 грн., з яких за осно вним платежем - 90 030 грн. та за штрафними (фінансовими) санк ціями - 45 015 грн., та від 28.12.10р. № 0025 972301/0, яким визначено до сплати с уму податкових зобов' язань по податку на додану вартіст ь у розмірі 108 036 грн., з яких за ос новним платежем 72 024 грн. та за ш трафними (фінансовими) санкц іями - 36 012 грн., прийнято всупе реч положень діючого податко вого законодавства.

Позивач в адміністративно му позові та додатках до ньог о, на підтвердження заявлени х позовних вимог, спростовує визначені відповідачем до с плати податкові зобов' язан ня по податку на прибуток при ватних підприємств та податк ові зобов' язання по податку на додану вартість, на підста ві проведеної відповідачем п еревірки від 15.12.10р., за результа тами якої складено акт № 20018/23-2/364 78346 "Про результати документал ьної невиїзної перевірки ПП "Продстроймаркет", ЄДРПОУ 364783346, по взаємовідносинам з ТОВ "Ук рростпоставка", ЄДРПОУ 34415842, за п еріод з 24.04.09р. по 30.06.10р.", з підстав н едостовірності висновків ак ту та відсутності у відповід ача доказів стверджувати, що взаємовідносини ПП "Продстр оймаркет" з ТОВ "Укрростпоста вка" не призвели до реального настання наслідків всупереч п. 5 ст. 203 ЦК України, тобто посл уги по зазначених договорах не були надані в порушення ст . 662 ст. 655 та ст. 656 ЦК України і не м огли використовуватись у гос подарській діяльності.

Крім того, жодних доказів на підтвердження того, що ТОВ "Ук рростпоставка" як постачальн ика ПП "Продстроймаркет" слід класифікувати як підприємст ва-посередники (транзитери), з а рахунок якого ПП "Продстрой маркет" було штучно сформова но валові витрати та податко вий кредит, відповідач не має , а такі ствердження є безпідс тавними.

Порушення вимог пп. 7.2.6 п. 7.2 За кону України "Про податок на д одану вартість", визначених в ідповідачем та врахованих пр и складанні оскарженого пода ткового повідомлення-рішенн я на підставі акту перевірки , позивач спростовує шляхом н адання доказів на підтвердже ння дійсності господарських операцій, а саме: витратні нак ладні від 31.07.09р. № 1261, від 03.08.09р. № 1316, № 1317, від 19.08.10р. № 1380, від 28.08.09р. № 1446, які п ідтверджують надання товару , та податкові накладні від 31.07. 09р. № 1261, від 03.08.09р. № 1316, № 1317, від 19.08.10р. № 1380, від 28.08.09р. № 1446, які підтверджу ють придбання товару та нада ють право платнику податків на нарахування податкового к редиту.

Порушення п. 5.1 та пп. 5.2.1 п. 5.2, пп .5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств", в частині необґрунто ваного заниження податковог о зобов' язання з податку на прибуток підприємств за 9 міс яців 2009р., які визначає відпові дач, позивач спростовує спро стовує використанням у своїй господарській діяльності, п ридбаних товарів у ТОВ "Укрро стпоставка", на підтвердженн я чого надає копії договорів купівлі-продажу товарів, укл адених з ТОВ "Пром-Сервіс-Терм інал", ТОВ "Пром-Агро-Сервіс", ТО В "Ніко-Юг", ТОВ "Нефть-Континен т", та ТОВ "Генерал". У зв' язку з чим суми валових витрат та по даткового кредиту підтвердж уються відповідними податко вими та витратними накладним и, які складені відповідно до договору та на його виконанн я.

Відповідач, повідомлений н алежним чином про місце, день та час судового розгляду спр ави, явку вповноваженого пре дставника не забезпечив, про поважність причин неявки вп овноваженого представника с уд не сповістив, заперечення на адміністративний позов с уду не надав.

20.04.11р. представником позивач а до канцелярії суду подано к лопотання про надання додатк ових доказів по справі, мотив оване необхідністю встановл ення усіх суттєвих обставин у справі для повного та об' є ктивного її вирішення (а.с.73).

Як встановлено судом, з нада них документів, позивач конк ретизує послідовну наявніст ь взаємовідносин зі своїм ко нтрагентом - ТОВ "Укрростпо ставка" протягом липня-серпн я 2009 року, підтверджує обстави ни придбання у контрагента п озивача товарів, а саме: комер ційні пропозиції ТОВ "Укррос тпоставка" від 01.07.09р., від 01.08.09р., ві д 15.08.09р., від 25.08.09р., від 26.08.09р. (а.с.75-79), ві дповідь позивача на комерцій ну пропозицію від 10.07.09р. (а.с.80), пи сьмові заявки на придбання т оварів від 29.07.09р, від 01.08.09р., від 15.08.0 9р., від 25.08.09р., від 26.08.09р. (а.с.81-85), касов і корінці квитанцій та касов і чеки на оплату за придбаний товар з 11.08.09р. по 30.10.09р. (а.с.93-105), розш ифровки рахунку 361 (картки рах унку) за період з 01.07.09р. по 31.12.10р. (а. с.87-92), банківські виписки позив ача за період з 19.08.09р. по 19.11.10р., що п ідтверджують оплату за придб аний товар (а.с.106-111), результати виконання контрагентом пози вача - ТОВ "Укрростпоставка ", обов' язків останнього за д оговором від 01.01.09р. № 42, дійсніст ь якого поставлена під сумні в відповідачем, а також докум енти (т.3 а.с.9-20).

Представник позивача, наго лошуючи у судовому засіданні 21.04.11р. на обґрунтованості позо вних вимог, просив задовольн ити подане до суду 20.04.11р. клопот ання про залучення матеріалі в до справи. Крім того, на підт вердження наявності господа рських операцій з продажу то вару, придбаного у ТОВ "Укррос тпоставка" представником поз ивача надано копії довіренос тей на підставі яких ПП "Продс троймаркет" відвантажило при дбаний у нього товар своїм ко нтрагентам - ТОВ "Ніко-Юг", ТО В "Генерал", ТОВ "Пром-Сервіс-Те рмінал", ТОВ "Пром-Агро-Сервіс" , ТОВ "Нефть-Континент" (а.с.114-119).

Представник відповідача п роти задоволення адміністра тивного позову заперечив. У с воїх пояснення послався на т е, що перевірку проведено від повідно до норм діючого зако нодавства, а за її результата ми виявлено порушення діючог о податкового законодавства , що виразилось у фіктивному у кладенні договору позивача з контрагентом - ТОВ "Укррост поставка", оскільки за даними , що містяться у податкових ор ганів не знаходиться за юрид ичною адресою, а тому позивач не міг придбати у нього товар и, через що договір не мав на м еті настання реальних наслід ків, суперечить приписам ст. 2 03, 207, 215 ЦК України та є нікчемним . За таких підстав позивачем н еобґрунтовано завищено вало ві витрати за 9 місяців 2009 року сумою 90 030 грн. та безпідставно сформовано податковий креди т сумою 72 024 грн., чим фактично з авищено суму податкового кре диту на вказану суму.

Письмових заперечень та до казів на підтвердження своїх доводів, на виконання вимог у хвали суду від 23.03.11 р., представ ник відповідача не надав, пос лавшись на безспірність вияв лених за результатами переві рки порушень, які відображен о в акті. Відповідно, висновки акту покладено у підставу на рахування податкових зобов' язань, розмір яких визначено в податкових повідомленнях- рішеннях від 28.12.10р. № 0025962301/0 та № 002597 2301/0.

12.05.11р. представником позивач а надано суду заяву про розгл яд справи за його відсутност і, позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Представни к відповідача у судове засід ання не прибув, про поважніст ь причин неявки суд не сповіс тив.

Розглянувши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що сторони про місце, день т а час судового засідання пов ідомлені належним чином, том у перешкод для розгляду спра ви в порядку письмового пров адження не знаходить та вваж ає за можливе розглянути спр аву без участі повноважних п редставників сторін відпові дно до приписів частини шост ої статті 128 КАС України за ная вними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви у їх сукупності, судом з' я совано, що позивач, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС Украї ни, оскаржив до суду рішення в ідповідача - суб' єкта влад них повноважень, яким донара ховано до сплати до бюджету с уму податкових зобов' язань , несплата яких, у визначені за коном строки, або не оскаржен ня правомірності якого, нада є відповідачу у подальшому, з а перебігом місячного строку , право вимоги про стягнення г рошових коштів.

Позивач - Приватне підпри ємство "Продстроймаркет" - с уб' єкт господарювання, юрид ична особа, ідентифікаційний код 36478346, зареєстрований Викон авчим комітетом Сімферополь ської міської ради АР Крим 23.04. 09р. за адресою: 95034, АР Крим, м. Сі мферополь, проспект Победи, б удинок 74, квартира 39, що підтв ерджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юри дичної особи, копією довідки з Єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України, копією витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців (а.с.65,66,120).

Відповідач - Державна под аткова інспекція в м. Сімферо полі АР Крим - суб' єкт влад них повноважень, який здійсн ює свою діяльність на підста ві Положення про державну по даткову інспекцію в районі, м істі без районного поділу, ра йонні в місті, міжрайонну, об' єднану державну податкову ін спекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекці ю, затвердженого наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 25.06.08 р. № 412, заре єстровано в Міністерстві юст иції України 11.07.08 р. № 633/15324, є орга ном державної податкової слу жби у системі органів викона вчої влади, підпорядковуєтьс я Державній податковій адмін істрації в Автономній Респуб ліці Крим і забезпечує реалі зацію єдиної державної подат кової політики на території відповідної адміністративн о-територіальної одиниці, а т акож державної політики в сф ері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольни х напоїв і тютюнових виробів . У своїй діяльності керуєтьс я Конституцією України, Зако ном України від 04.12.90 р. № 509-ХІІ "Пр о державну податкову службу в Україні" та іншими законами України, актами Президента У країни, Кабінету Міністрів У країни, іншими нормативно-пр авовими актами органів держа вної влади, у тому числі наказ ами, а також розпорядженнями органів державної податково ї служби вищого рівня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Зак ону України "Про державну под аткову службу" відповідач на ділений повноваженнями здій снювати документальні невиї зні перевірки (на підставі по даних податкових декларацій , звітів та інших документів, п ов' язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (о бов' язкових платежів) незал ежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування і сплати податків та зборів (обов' язкових пла тежів), додержання валютного законодавства юридичними ос обами, їх філіями, відділення ми, іншими відокремленими пі дрозділами, що не мають стату су юридичної особи, а також фі зичними особами, які мають ст атус суб' єктів підприємниц ької діяльності чи не мають т акого статусу, на яких згідно із законами України покладе но обов' язок утримувати та/ або сплачувати податки і збо ри (обов' язкові платежі), крі м Національного банку Україн и та його установ.

З огляду на викладене цей по зов розглядається судом відп овідно до пункту 1 частини дру гої статті 17 КАС України, як сп ір за зверненням юридичної о соби щодо оскарження рішення суб' єкта владних повноваже нь у випадку передбаченому з аконом, та, зважаючи на положе ння ст.ст. 18, 50 КАС України, оскі льки однією зі сторін справи є орган державної влади, на це й спір поширюється компетенц ія адміністративних судів та справа підсудна окружному а дміністративному суду.

Судом з' ясовано, що посадо вими особами ДПІ в м. Сімфероп олі АР Крим, 15.12.10 р. проведено до кументальну невиїзну переві рку ПП "Продстроймаркет", ЄДРП ОУ 364783346, по взаємовідносинам з ТОВ "Укрростпоставка", ЄДРПОУ 34415842, за період з 24.04.09р. по 30.06.10р. з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства за періо д з 01.07.09р. по 31.03.10р., валютного та ін шого законодавства за період з 01.07.09р. по 31.03.10р., за результатами якої складено акт № 20018/23-2/36478346.

Згідно до висновків акту пе ревірки позивачем допущено п орушення пункту п. 1.32, ст. 1, п. 5.1 т а пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств" - не обґрунтовано занижено подат кове зобов' язання з податку на прибуток за 9 місяців 2009 рок у - в сумі 90 030 грн., а також в пор ушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок н а додану вартість" - в податк овому обліку занижено розмір податку на додану вартість н а суму 72 024 грн., у т.ч. за липень 2009 р. в сумі 45 234 грн., за серпень 2009р. в сумі 26 790 грн.

Розмір визначених у виснов ках акту перевірки сум подат ку на прибуток підприємств т а податку на додану вартість не визнає, заперечуючи проти висновків позивач зазначає, що підстав для таких висновк ів у відповідача на підставі норм діючого податкового за конодавства не було.

Судом встановлено, що позив ачем за результатами розгляд у комерційних пропозицій ТОВ "Укрростпоставка" від 01.07.09р., ві д 01.08.09р., від 15.08.09р., від 25.08.09р., від 26.08.09р . (а.с.75-79) надано відповідь контр агенту на його комерційну пр опозицію від 10.07.09р. (а.с.80) та відп овідно до письмових заявок н а придбання товарів від 29.07.09р, в ід 01.08.09р., від 15.08.09р., від 25.08.09р., від 26.08.0 9р. (а.с.81-85) придбано бензин та ди зельне паливо, які відповідн о до витратних накладних від 31.07.09р. № 1261, від 03.08.09р. № 1316, № 1317, від 19.08.10р . № 1380, від 28.08.09р. № 1446 (а.с.21-26) відванта жено ТОВ "Укрростпоставка" по зивачу. Досліджені податкові накладні від 31.07.09р. № 1261, від 03.08.09р. № 1316, № 1317, від 19.08.10р. № 1380, від 28.08.09р. № 1446 (а.с.27-32) підтверджують придбан ня товару. Крім того фактичні сть придбання позивачем това рів підтверджується також йо го оплатою, на підтвердження чого матеріали справи містя ть не лише фіскальні чеки (а.с. 93-105), а й виписки з особового рах унку позивача з обслуговуючо го банку (а.с.106-111).

Слід також, відзначити, що п риведені факти підтверджуют ься актом перевірки, а предст авником відповідача не запер ечуються та не спростовуютьс я обставини дослідження вказ аних документів при проведен ні перевірки.

Розглядаючи матеріали спр ави, доводи та заперечення ст орін, аналізуючи обставини, я кими обґрунтовувались вимог и та заперечення та докази, як ими вони підтверджуються, вр аховуючи правові норми, які н алежить застосовувати до цих спірних правовідносин, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги підлягають задово ленню, виходячи з наступного .

Як убачається з матеріалів справи спірні правовідносин и виникли між сторонами у пер іод чинності Законів України "Про систему оподаткування", " Про оподаткування прибутку п ідприємств", "Про податок на до дану вартість", положення яки х застосовуються судом при в ирішення цієї справи.

Закон України від 25.06.91р. № 1251-ХІ І "Про систему оподаткування " визначає принципи побудови системи оподаткування в Укр аїні, податки і збори (обов'язк ові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відпо відальність платників.

З положень статті 6 Закону о б'єктами оподаткування є дох оди (прибуток), додана вартіст ь продукції (робіт, послуг), ва ртість продукції (робіт, посл уг), у тому числі митна, або її н атуральні показники, спеціал ьне використання природних р есурсів, майно юридичних і фі зичних осіб та інші об'єкти, ви значені законами України про оподаткування.

До загальнодержавних пода тків і зборів (обов'язкові пла тежі), за приписами статті 14 За кону, відносяться податок на додану вартість та податок н а прибуток підприємств, у том у числі дивіденди, що сплачую ться до бюджету державними н екорпоратизованими, казенни ми або комунальними підприєм ствами.

За приписами п. 1.32 Закону Укр аїни від 28.12.94р. № 334/94-ВР "Про опода ткування прибутку підприємс тв", який визначає платників п одатку на прибуток підприємс тв, валові доходи, валові витр ати, об'єкти, базу та ставки оп одаткування, правила ведення податкового обліку, порядок нарахування та строки сплат и податку, відповідальність платників податку за правиль ність нарахування, своєчасні сть сплати податку та дотрим ання податкового законодавс тва, встановлено, що господар ська діяльність - це будь-як а діяльність особи, направле на на отримання доходу в грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої о соби в організації такої дія льності є регулярною, постій ною та суттєвою. Під безпосер едньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи ч ерез свої постійні представн ицтва, філіали, відділення, ін ші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу , агента або будь-яку іншу особ у, яка діє від імені та на кори сть першої особи.

Відповідно п. 5.1. Закону Укра їни від 28.12.94р. № 334/94-ВР "Про оподат кування прибутку підприємст в" валові витрати виробництв а та обігу (далі - валові витра ти) - сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності.

Суми будь-яких витрат, сплач ених (нарахованих) протягом з вітного періоду у зв'язку з пі дготовкою, організацією, вед енням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охо роною праці, у тому числі витр ати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну ), з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3-5.7 цієї ста тті, з положень пп. 5.2.1. п. 5.2. включ аються до складу валових вит рат.

Обмеження щодо неможливос ті віднесення до валових вит рат сум, визначено пунктами 5.3 -5.7 статті 5 Закону. Так, зокрема пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону, на який по силається відповідач у висно вках акту, не належать до скла ду валових витрат будь-які ви трати, не підтверджені відпо відними розрахунковими, плат іжними та іншими документами , обов'язковість ведення і збе рігання яких передбачена пра вилами ведення податкового о бліку.

З положень пп. 7.4.1. пункту 7.4 ста тті 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97 "Про податок на додану варт ість", який, визначає платникі в податку на додану вартість , об'єкти, базу та ставки опода ткування, перелік неоподатко вуваних та звільнених від оп одаткування операцій, особли вості оподаткування експорт них та імпортних операцій, по няття податкової накладної, порядок обліку, звітування т а внесення податку до бюджет у, встановлено, що податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку з: придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку; придбанням (будівн ицтвом, спорудженням) основн их фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротни х матеріальних активів та не завершених капітальних інве стицій в необоротні капіталь ні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого в икористання у виробництві та /або поставці товарів (послуг ) для оподатковуваних операц ій у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Обмеження щодо нарахуванн я податкового кредиту визнач ено пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 вказаного За кону, з положень якого, не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв'язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями (іншими под ібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Платники податку на додану вартість на вимогу п.п. 7.2.8 п. 7.2 с татті 7 Закону зобов'язані вес ти окремий облік операцій з п оставки та придбання товарів (послуг), які підлягають опода ткуванню цим податком, а тако ж які не є об'єктами оподаткув ання згідно із статтею 3 та зві льнених від оподаткування зг ідно із статтею 5 цього Закону .

За приписами статті 9 Закону України "Про систему оподатк ування", норми якої є загальни ми і визначають основні прин ципи оподаткування в Україні , загальні права та обов' язк и платників податку тощо, до о бов' язків платників податк ів і зборів (обов' язкових пл атежів), віднесені, у тому числ і зобов' язання щодо подачі до державних податкових орга нів та інших державних орган ів відповідно до законів дек ларації, бухгалтерську звітн ість та інші документи і відо мості, пов' язані з обчислен ням і сплатою податків та збо рів (обов' язкових платежів) , сплачувати належні суми под атків і зборів (обов' язкови х платежів) у встановлені зак онами терміни.

Приймаючи до уваги положен ня частини 1 статті 9 Закону Ук раїни від 16.07.99р. № 996-XIV "Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні", який виз начає правові засади регулюв ання, організації, ведення бу хгалтерського обліку та скла дання фінансової звітності в Україні, підставою для бухга лтерського обліку господарс ьких операцій є первинні док ументи, які фіксують факти зд ійснення господарських опер ацій. Таким чином, наявність в казаних документів підтверд жує відповідні господарські дії - зареєстровані та облі ковані події та факти, аналіз яких розкриває об' єктивну картину господарської діяль ності суб' єкта господарюва ння та відображає необхідніс ть їх фіксації в податковій з вітності.

Суд вважає, що факти здійсне ння господарських операцій з придбання товарів, пов' яза них з формуванням валових ви трат і податкового кредиту, п ідтверджуються первинним до кументами бухгалтерського о бліку і податкової звітності , а саме: витратними накладним и від 31.07.09р. № 1261, від 03.08.09р. № 1316, № 1317, ві д 19.08.10р. № 1380, від 28.08.09р. № 1446 (а.с.21-26), под атковими накладними від 31.07.09р. № 1261, від 03.08.09р. № 1316, № 1317, від 19.08.10р. № 138 0, від 28.08.09р. № 1446 (а.с.27-32), касовими ко рінцями квитанцій та касовим и чеками на оплату (а.с.93-105), банк івськими виписками позивача (а.с.106-111), договорами купівлі-пр одажу, видатковими та податк овими накладними, довіреност ями контрагентів, за якими по зивач відвантажував товари в же своїм контрагентам (а.с.33-59).

Витрати позивача, понесені у періоді, на який розповсюдж увалася перевірка, підтвердж ені документально, що відпов ідає вимогам пп. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств".

Податкові накладні, виписа ні ТОВ "Укрростпоставка" пози вачу - ПП "Продстроймаркет", ві дповідають вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість".

Приймаючи до уваги приписи пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України в ід 03.04.07р. № 168/97-ВР "Про податок на д одану вартість", суми самості йно обчислених податкових зо бов' язань, визначення їх ро зміру у податкових деклараці ях, зазначення у реєстрах вид аних податкових накладних, п ідтвердження первинними бух галтерськими та звітними под атковими документами сум под атку на додану вартість вклю чених до складу своїх податк ових зобов' язань, суд знахо дить дії відповідача, внаслі док яких визначено заниження податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість на суму 72 024 грн., у тому числі за ли пень 2009р. - 45 234 грн. та серпень 200 9р. - 26 790 грн., протиправними, не заснованими на законі та так ими, що суперечать його полож енням.

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом та, з положень пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість", випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг) і є підставою для вкл ючення до складу свого подат кового кредиту зазначені в ц их накладних суми податку на додану вартість у зв' язку з придбанням таких послуг.

Доказів того, що відповідач ем здійснено заниження подат кових зобов' язань з податку на прибуток підприємств сум ою 90 030 грн., як і заниження розм іру податку на додану вартіс ть сумо 72 024 грн. за існуванням о бґрунтованих законом підста в, відповідачем суду не надан о.

Посилання відповідача на н аявність ознак нікчемності п равочинів, укладених між ТОВ "Укрростпоставка" та ПП "Продс троймаркет", з придбання оста ннім товарів (нафтопродуктів ), оскільки їх укладено з метою , що суперечить інтересам дер жави і суспільства, а, отже, і м оральним засадам суспільств а, у судових засідання свого п ідтвердження не знайшли.

Суд, зауважує, що під господ арською діяльністю у статті 3 Господарському кодексі Укр аїни розуміється діяльність суб'єктів господарювання у с фері суспільного виробництв а, спрямована на виготовленн я та реалізацію продукції, ви конання робіт чи надання пос луг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Г осподарська діяльність, що з дійснюється для досягнення е кономічних і соціальних резу льтатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом , а суб'єкти підприємництва - п ідприємцями.

Відповідно до статті 2 ГК Ук раїни учасниками відносин у сфері господарювання є суб'є кти господарювання, споживач і, органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, наділені господарською компетенцією, а також громад яни, громадські та інші орган ізації, які виступають засно вниками суб'єктів господарюв ання чи здійснюють щодо них о рганізаційно-господарські п овноваження на основі віднос ин власності.

Так, позивач та його контраг ент є суб' єктами господарюв ання, які з положень Конститу ції України та ст. 6 Господарсь кого Кодексу, знаходяться пі д охороною держави, яка забор оняє незаконне втручання орг анів державної влади та орга нів місцевого самоврядуванн я, їх посадових осіб у господа рські відносини, визнаючи св ободу підприємницької діяль ності у межах, визначених зак оном та вільний рух капіталі в, товарів та послуг на терито рії України.

Податкова політика, визнан а державою відповідно до ст. 1 0 Господарського кодексу Укр аїни, спрямована на забезпеч ення економічно обґрунтован ого податкового навантаженн я на суб'єктів господарюванн я, стимулювання суспільно не обхідної економічної діяльн ості суб'єктів, а також дотрим ання принципу соціальної спр аведливості та конституційн их гарантій прав громадян пр и оподаткуванні їх доходів.

Суб'єкти господарювання зг ідно частини першої статті 19 Г К України мають право без обм ежень самостійно здійснюват и господарську діяльність, щ о не суперечить законодавств у.

Доводи відповідача щодо ні кчемності вказаних правочин ів, направлених на придбання позивачем товарів у контраг ента та використання у подал ьшому в господарській діяльн ості (а.с33-59), з положень ст. 203, 215, 228 Ц ивільного кодексу України, о цінюються судом критично, ос кільки, як то визначено ст. 228 Ц К України, правочин вважаєть ся таким, що порушує публічни й порядок, якщо він був спрямо ваний на порушення конституц ійних прав і свобод людини і г ромадянина, знищення, пошкод ження майна фізичної або юри дичної особи, держави, Автоно мної Республіки Крим, терито ріальної громади, незаконне володіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

При цьому, суд наголошую на положеннях статті 204 Цивільно го кодексу України, з яких пра вочин є правомірним, якщо йог о недійсність прямо не встан овлена законом або якщо він н е визнаний судом недійсним. Д оказів, які наголошували на в изнання судом правочинів, ук ладених між ТОВ "Укрростпост авка" та ПП "Продстроймаркет" н едійсними, суду не надано.

За таких підстав, враховуюч и обставини справи та надані сторонами докази, на підтвер дження своїх доводів та запе речень, беручи до уваги припи си частини 2 статті 71 КАС Украї ни, з яких обов' язок доказув ання правомірності свого ріш ення, покладається на суб' є кта владних повноважень, якщ о він заперечує проти позову , суд приходить до висновку пр о неправомірність дій відпов ідача, оскільки посилання пр едставника відповідача на но рму закону, що не підлягає зас тосуванню до суб' єктів госп одарювання, вільних у своїй г осподарській діяльності, є п ротиправним.

Висновки відповідача про н еобґрунтованість заниження податкових зобов' язань з п одатку на прибуток за 9 місяці в 2009р. в сумі 90 030 грн., про безпідс тавність зменшення податков ого кредиту в сумі 72 024 грн. за н аявності відповідних первин них бухгалтерських документ ів, податкової звітності скл аденої та наданої відповідно до приписів закону, супереча ть чинному законодавству та спростовується наявними в ма теріалах справи документами , які підтверджують право поз ивача на включення суми розм іром 90 030 грн. до складу валових витрат та формування податк ового кредиту сумою 72 024 грн.

Зважаючи на вчинення відпо відачем дій, які не засновані на законі, невиконання полож ень спеціальних законів, що р егулюють відповідні спірні п равовідносини, вчинення дій без дотримання необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав та інтересів особи, цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), суд знаходить позовні вимоги щодо визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень ДПІ м. Сімферополя АР Кри м обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Відповідно до частини перш ої статті 94 КАС України, якщо с удове рішення ухвалене на ко ристь сторони, яка не є суб'єкт ом владних повноважень, суд п рисуджує всі здійснені нею д окументально підтверджені с удові витрати з Державного б юджету України. За таких підс тав судові витрати, понесені позивачем зі сплати судовог о збору у розмірі 3,40 грн., факт п онесення яких підтверджено к витанцією від 22.03.11р. № 99, підляга ють відшкодуванню з Державно го бюджету України у повному обсязі - розміром 3,40 грн.

Керуючись статтями 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольн ити у повному обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Сімферопо лі АР Крим від 28.12.10р. № 0025962301/0, яким визначено Приватному підпри ємству "Продстроймаркет" сум у податкового зобов' язання по податку на прибуток прива тних підприємств у розмірі 135 045 грн., з яких за основним плат ежем - 90 030 грн. та штрафних (фі нансових) санкцій сумою 45 015 гр н.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Сімферопо лі АР Крим від 28.12.10р. № 0025972301/0, яким визначено Приватному підпри ємству "Продстроймаркет" сум у податкового зобов' язання по податку на додану вартіст ь у розмірі 108 036 грн., з яких за ос новним платежем - 72 024 грн. та ш трафних (фінансових) санкцій сумою 36 012 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства "Продстро ймаркет", в рахунок відшкодув ання понесених витрат зі спл ати судового збору, - 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її отр имання у разі неподання апел яційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Папуша О.В.