Ухвала

від 06.09.2006 по справі 02/107-54а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

02/107-54А

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

06.09.06                                                                                           Справа  № 02/107-54А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                        Орищин Г.В.

суддів                                                              Бобеляк О.М,

                                                                        Якімець Г.Г.

                                                              при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Ківерцівський райагропостач», м.Ківерці № 218/к від 14.07.2006р.

на постанову господарського суду Волинської області від 27.06.2006р.

у справі № 02/107-54А

за позовом Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - МДПІ), м.Ківерці

до відповідача ВАТ «Ківерцівський райагропостач», м.Ківерці

про стягнення 64079,26 грн.

з участю представників:

  від скаржника –Шевчук В.Г. –предст. (дов. № 21 від 19.10.2004 р.)

  від позивача – не з»явився

          Апеляційна скарга розглядається без участі представника позивача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання (т.2 а.с.4), однак не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні. Права і обов”язки, передбачені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику скаржника роз”яснені.

Постановою господарського суду Волинської області від 27.06.2006 р. у справі

№ 02/107-54А (суддя Костюк С.В.) задоволено позов Ківерцівської МДПІ до ВАТ «Ківерцівський райагропостач», стягнено з активів відповідача в доход Державного бюджету України 64079,26 грн. податкового боргу. Дана постанова мотивована судом тим, що оскільки на день розгляду справи в суді першої інстанції податковий борг відповідачем не погашений, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

          Відповідач у справі –ВАТ «Ківерцівський райагропостач», подав апеляційну скаргу про скасування згаданої постанови суду, оскільки на думку скаржника, судом не було взято до уваги доводи відповідача, судом неповно з»ясовано в сукупності докази, неповно досліджено матеріали, що підтверджують строки давності, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Відповідач зазначає, що податкові вимоги № 1/9 від 11.10.2001 р. та № 2/91 від 21.11.2001 р. були вручені відповідачу 16.10.2001 р. та 29.11.2001 р., тому до 17.10.2004р. (по вимозі № 1/9) та до 30.11.2004р. (по вимозі № 2/91) податковий орган не мав права самостійно визначати суми податкових зобов»язань за наслідками проведених перевірок після закінчення строку давності.

Відповідач з вимогами скаржника не погоджується з підстав, викладених у запереченнях на апеляційну скаргу (т.2 а.с.12-13), вважає її безпідставною.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:

ВАТ «Ківерцівський райагропостач»зареєстрований як суб»єкт підприємницької діяльності Ківерцівською районною державною адміністрацією 23.02.1999 року та є платником податків та обов»язкових платежів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”.

В порушення вимог ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»відповідач протягом тривалого часу не сплачував належних сум податків і зборів (обов”язкових платежів) у встановлені законом строки. Згідно розрахунку Ківецівської МДПІ станом на 13.04.2006 р. податкова заборгованість відповідача складає 64079,26 грн. (т.1 а.с.6-8).

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:

          Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно із п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 вищевказаного Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Статтею 16 цього ж Закону передбачено, що після закінчення встановлених строків погашення узгоджених податкових зобов»язань на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, Ківерцівською МДПІ направлялись відповідачу перша податкова вимога № 1/9 від 11.10.2001р. (вручена 16.10.2001 р.) та друга податкова вимога № 2/91 від 21.11.2001р. (вручена 29.11.2001 р.), а 30.12.2001 р. податковим органом прийнято рішення № 15  про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. З цього слідує, що, починаючи з 11.10.2001 р. відповідачем  податковий борг не погашався в повній сумі, тобто податкова заборгованість не переривалась.

Слід зазначити, що  суму заборгованості  по податках відповідач визнає, оскільки суму заборгованості складають узгоджені суми податкових зобов”язань, згідно поданих платником податків податкових декларацій та розрахунків (земельного податку). Що стосується податкових зобов”язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, то останні не оскаржувались в адміністративному порядку та не були визнані нечинними в судовому порядку, отже, суми, визначені в цих податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженими і підлягають стягненню.

Таким чином, господарським судом правомірно задоволено позові вимоги податкового органу та стягнено з активів відповідача суму 64079,26 грн. податкового боргу.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, як такої, що прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підставі фактичних обставин і матеріалів справи.

Тому, керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 209 п.п.6,7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ВАТ «Ківерцівський райагропостач»залишити без

задоволення, постанову господарського суду Волинської області від 27.06.2006 р. у справі № 02/107-54А - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст. 211, 212  КАС України.

Справу повернути в господарський суд Волинської області.

         головуючий  суддя                                                      Г.В. Орищин

         судді                                                                             О.М. Бобеляк

                                                                                  Г.Г. Якімець