Ухвала

від 07.08.2006 по справі 02/107-54а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

02/107-54А

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

07.08.06                                                                                           Справа  № 02/107-54А

УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суд у м.Львові

Орищин Г.В. –доповідач у справі,

розглянувши   апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Ківерцівський райагропостач»№218/к від 14.07.06р.

на постанову   господарського суду Волинської області  від 27.06.2006р.

у справі         №02/107-54А

за позовом           Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції (далі МДПІ), м.Ківерці

до           ВАТ «Ківерцівський райагропостач», м.Ківерці

про           стягнення 64079,26 грн.

встановивши відповідність їх вимогам ст.187 КАС України, з'ясував наступне:

           Апеляційна скарга подана на постанову господарського суду Волинської області  від 27.06.2006р. у справі №02/107-54А, якою задоволено позов Ківерцівської МДПІ до ВАТ «Ківецівський райагропостач»та стягнено з активів відповідача в доход Державного бюджету України 64079,26 грн. податкового боргу.

          Учасниками адміністративного процесу є позивач - Ківерцівська МДПІ та відповідач - ВАТ «Ківерцівський райагропостач».

          В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при винесенні рішення господарським судом Львівської області неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

          Поряд з цим, в клопотанні, доданому до апеляційної скарги, апелянт просить відновити строк подання апеляційної скарги, оскільки 30.06.06р. господарським судом Закарпатської області виготовлено оскаржувану постанову в повному обсязі, а 13.07.06р. остання отримана скаржником, крім того, у зв'язку з відсутністю представника відповідача в судовому засіданні 27.06.06р. та не ознайомленістю зі змістом рішення суду відповідач не зміг подати заяву про апеляційне оскарження у встановлений термін.

          Отже, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

          Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, а сторонам, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 165, 187, 189, 190, 197 , п.п.6,7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України –

суддя   У Х В А Л И В :

1.          Поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Ківерцівський райагропостач»№218/к від 14.07.06р.  до свого провадження.

3.          Відкрити апеляційне провадження у справі за №02/107-54А.

4.          Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов'язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

5.          Надіслати копії даної ухвали учасникам адміністративного процесу, копію апеляційної скарги  для Ківерцівської МДПІ.

6.          Заперечення на апеляційну скаргу подати до 04.09.2006р.

7.          Сторонам до 04.09.2006р. вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість

8.          розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

9.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Г.В.Орищин