Постанова

від 12.05.2011 по справі 24/122/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. Справа № 24/122/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Державного підприємства " Національна атомна енергоге неруюча компанія "Енергоатом " в особі Відокремленого підр озділу "Запорізька атомна ел ектрична станція"

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду

від 01.11.2010 р.

у справі №24/122/10

господарського суду Запорізької області

за позовом ДП "Національна атомна ен ергогенеруюча компанія "Енер гоатом" в особі Відокремлено го підрозділу "Запорізька ат омна електрична станція"

до

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача

про 1. Відділу Держкомз ему м. Енергодар

2. Головного управл іння державного комітету по земельних ресурсах у Запоріз ькій області

3. Енергодарської місь кої ради

РВ ФДМУ по Запорізькій о бласті

стягнення 5 984, 89 грн.

у судовому засіданні взя ли участь представники:

від позивача: ОСОБ А_1 дов. ВРВ №526493 від 26.10.2010 р.

від відповідачів: не з' явились

від третьої особи: не з' явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Запорізької області в ід 26.08.2010 року у справі №24/122/10 (суддя Азізбекян Т. А.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарськог о суду від 01.11.2010 року у справі №24/ 122/10 (судді: М' ясищев А.М., Алєєва І.В., Москальова І.В.) у задоволе нні позову відмовлено повніс тю.

У касаційній скарзі Держа вне підприємство "Національн а атомна енергогенеруюча ком панія "Енергоатом" в особі Від окремленого підрозділу "Запо різька атомна електрична ста нція" просить скасувати ріше ння господарського суду Запо різької області від 26.08.2010 року т а постанову Донецького апеля ційного господарського суду від 01.11.2010 року у справі №24/122/10, прий няти нове рішення про стягне ння з Головного управління д ержавного комітету по земель них ресурсах у Запорізькій о бласті на користь ДП "Націона льна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу " Запорізька атомна електричн а станція" вартість користув ання Відділом Держкомзему в м. Енергодар державним індив ідуально визначеним майном у сумі 5 984,89 грн., 102 грн. держмита, 236 г рн. витрат на ІТЗ судового про цесу, посилаючись на порушен ня господарськими судами пер шої та апеляційної інстанції норм матеріального права, а с аме: ст.ст. 11, 1214 Цивільного кодек су України.

Відповідачі та тре тя особа не скористались сво їм процесуальним правом на у часть свого представника у с удовому засіданні касаційно ї інстанції.

Заслухавши пояснення поз ивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши н а підставі встановлених у ни х фактичних обставин правиль ність застосування господар ськими судами першої та апел яційної інстанції норм матер іального та процесуального п рава, колегія суддів Вищого г осподарського суду України д ійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111-7 Господа рського процесуального коде ксу України касаційна інстан ція виходить із обставин, вст ановлених у справі господарс ькими судами першої та апеля ційної інстанцій, а саме.

Господарськими судами пе ршої та апеляційної інстанці й встановлено наступне.

Виконавчим комітетом Енер годарської міської ради прий нято рішення № 48 від 17.02.2006 р. про р озміщення апарату міської ра ди та її виконавчого комітет у, інших виконавчих органів р ади в адміністративному буди нку за адресою: м. Енергодар, в ул. Курчатова, 11 (який на підста ві свідоцтва про право власн ості № 813 від 19.05.2006р. належить дер жаві Україна в особі Державн ого підприємства НАЕК "Енерг оатом").

Оскільки з моменту фактичн ого заселення зазначених орг анів, в т.ч. відповідача -1 до адм іністративної будівлі за адр есою: м. Енергодар, вул. Курчат ова, 11 на підставі рішення вик онкому № 48 від 17.02.2006 р. за відсутн ості договору оренди державн ого нерухомого та рухомого м айна відповідач -1 безпідстав но отримує послуги з користу вання державним рухомим майн ом (меблями), ДП "Національна а томна енергогенеруюча компа нія "Енергоатом" в особі Відок ремленого підрозділу "Запорі зька атомна електрична станц ія" звернулось до господарсь кого суду Запорізької област і з позовом про стягнення з Го ловного управління Держкомз ему у Запорізькій області 5 316,5 грн. - вартості користування державним індивідуально виз наченим майном із 15 одиниць за період з 04.09.2006 р. по 18.03.2010 р. (з ураху ванням заяви про збільшення позовних вимог) на підставі с т.. 1214 Цивільного кодексу Украї ни.

12.10.2009 року між ДП "Національна атомна енергогенеруюча комп анія "Енергоатом" в особі Відо кремленого підрозділу "Запор ізька атомна електрична стан ція" та Головним управлінням Держкомзему у Запорізькій о бласті укладений договір ор енди індивідуально визначен ого майна, що належить до держ авної власності №75/239-09, відпові дно до якого орендодавець пе редає, а орендар приймає в стр окове платне користування де ржавне окреме індивідуально визначене майно у кількості 15 одиниць, що перебуває на бал ансі Державного підприємств а ''Національна атомна енерго генеруюча компанія "Енергоат ом'' по Відокремленому підроз ділу ''Запорізька атомна елек трична станція'', п.1.4 якого визн ачено, що майно передається в оренду з метою використання в роботі відділу Держкомзем у у м. Енергодар.

Майно у кількості 15 одиниць передане позивачем відповід ачу 18.03.2010 р. відповідно до акту п риймання - передачі майна за д оговором № 75/239-09 від 12.10.2009 р.

Відмовляючи у задоволенні позову, господарський суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що: по-перше, спірне майно бу ло передане відповідачу на п ідставі рішення виконкому Ен ергодарської міської ради №4 8 від 17.02.2006 року, у зв' язку з чим ст. 1214 ЦК України до спірних пра вовідносин не може бути заст осована; по-друге, позивач не б ув позбавлений права на укла дення відповідних договорів оренди ще у 2006 році та отримува ти орендну плату; по-третє, роз рахунок орендної плати за Ме тодикою розрахунку і порядку використання плати за оренд у держаного майна, затвердже ною постановою Кабінету Міні стрів України від 04.10.1995 року №786, є неправомірним, оскільки та кий розрахунок може бути зас тосовані лише в разі існуван ня договірних відносин між с торонами.

Залишаючи без змін рішення господарського суду першої інстанції, господарський суд апеляційної інстанції виход ив з того, що: по-перше, позивач ем не доведено перебування в користуванні у відповідача у спірний період саме того ма йна, користування яким відпо відач повинен оплачувати згі дно з позовними вимогами, оск ільки між сторонами договір оренди рухомого майна не укл адався та, відповідно, за акто м приймання - передачі спірн е майно не передавалось; по-др уге, рішення виконкому Енерг одарської міської ради №48 від 17.02.2006 року не містить в собі при пису про передачу в користув ання відділу Держкомзему у м . Енергодарі спірного рухомо го майна, тому висновок госпо дарського суду першої інстан ції про передачу вказаного м айна відповідачу - 1 в корист ування згідно з вказаним ріш енням виконкому є помилковим .

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає висновки апеляційного го сподарського суду законними та обґрунтованими з огляду н а наступне.

Предметом позову є стягне ння з відповідача -2 вартості к ористування державним індив ідуально визначеним рухомим майном у сумі 5 984, 89 грн. без дост атньої правової підстави за період з вересня 2006 року по 18.03.2010 року (до укладення договору о ренди 18.03.2010 року) на підставі ст . 1214 Цивільного кодексу Україн и.

Відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочи ни;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтеле ктуальної, творчої діяльност і;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередн ьо з актів цивільного законо давства. У випадках, встановл ених актами цивільного закон одавства, цивільні права та о бов'язки виникають безпосере дньо з актів органів державн ої влади, органів влади Автон омної Республіки Крим або ор ганів місцевого самоврядува ння. У випадках, встановлених актами цивільного законодав ства, цивільні права та обов'я зки можуть виникати з рішенн я суду. У випадках, встановлен их актами цивільного законод авства або договором, підста вою виникнення цивільних пра в та обов'язків може бути наст ання або ненастання певної п одії.

Згідно з ст. 1214 Цивільного к одексу України особа, яка наб ула майно або зберегла його у себе без достатньої правово ї підстави, зобов'язана відшк одувати всі доходи, які вона о держала або могла одержати в ід цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла ді знатися про володіння цим ма йном без достатньої правової підстави. З цього часу вона ві дповідає також за допущене н ею погіршення майна. Особа, як а набула майно або зберегла й ого у себе без достатньої пра вової підстави, має право вим агати відшкодування зроблен их нею необхідних витрат на м айно від часу, з якого вона зоб ов'язана повернути доходи.

Господарськими судами вс тановлено і матеріалами спра ви підтверджено, що у спірний період договір оренди рухом ого майна між сторонами не ук ладався, за актом приймання - передачі спірне майно було п ередано позивачем відділу Де ржкомзему у м. Енергодар лише 18.03.2010 року.

Господарським судом апеля ційної інстанції встановлен о і матеріалами справи підтв ерджено, що позивачем не дове дено факт перебування в кори стуванні відповідача у спірн ий період саме того майна, стя гнення вартості користуванн я яким є предметом позову, а рі шення виконавчого комітету Е нергодарської міської ради № 48 від 17.02.2006р. про розміщення апар ату міської ради та її викона вчого комітету, інших викона вчих органів ради в адмініст ративному будинку за адресою : м. Енергодар, вул. Курчатова,11, не містить припису про перед ачу в користування відділу Д ержкомзему у м. Енергодарі ру хомого майна, що знаходиться в державній власності.

Крім того, слід зазначити, щ о обґрунтовуючи позовні вимо ги розміщенням відповідача - 1 в адміністративному будинк у за адресою: м. Енергодар, вул . Курчатова,11 на підставі ріше ння виконкому № 48 від 17.02.2006р., поз ивачем не взято до уваги, що зг ідно з вищевказаним рішенням виконкому вирішено розмісти ти в адміністративному будин ку за адресою: м. Енергодар, ву л. Курчатова,11 апарат міської ради та її виконкому, інші вик онавчі органи ради, а відпові дно до матеріалів справи від діл Державного комітету Укра їни із земельних ресурсів у м . Енергодарі Запорізької обл асті є структурним підрозділ ом Головного управління Держ комзему у Запорізькій област і Державного комітету Україн и із земельних ресурсів.

За таких обставин, встановл ені господарськими судами пе ршої та апеляційної інстанці ї із дотриманням правил ст. 43 Г осподарського процесуально го кодексу України факти, на п ідставі яких касаційна інста нція відповідно до ст. 111-7 Госпо дарського процесуального ко дексу України перевіряє прав ильність застосування норм м атеріального та процесуальн ого права при вирішенні спор у, спростовують доводи касац ійної скарги щодо порушення господарськими судами першо ї та апеляційної інстанції н орм матеріального права.

З огляду на викладене, по станова Донецького апеляцій ного господарського суду від 01.11.2010р. у справі №24/122/10 відповідає вимогам чинного законодавст ва та фактичним обставинам с прави, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачаєт ься.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Держ авного підприємства "Націона льна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу " Запорізька атомна електричн а станція" на постанову Донец ького апеляційного господар ського суду від 01.11.2010р. у справі №24/122/10 залишити без задоволенн я, а постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 01.11.2010р. у справі №24/122/10 - без змін.

Головуючий

К. Грейц

Судді: С. Бакуліна

О. Глос