Ухвала

від 20.04.2011 по справі 03/31-91

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 квітня 2011 р. № 03/31-91

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Плюшка І.А.

суддів: Демидової А.М.,

Мирошниченка С.В.,

Козир Т.П.,

Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України

від 15.12.2010

у справі №03/31-91

за позовом Публічного акціонерного т овариства Акціонерний банк " Експрес-Банк" в особі Львівсь кої філії

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_1 подано заяв у про перегляд Верховним Суд ом України постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2010 у справі № 03/31-91.

Зазначеною постано вою Вищого господарського су ду України постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 26.10.2010 залишено бе з змін.

Заявник у заяві без дати б ез номера (вх.№03.14.04.-11/428/2011) просить скасувати зазначену постано ву Вищого господарського суд у України. Заяву з посиланням на постанову Вищого господа рського суду України від 15.12.2010 у справі №03/30-91 мотивовано неодн аковим застосуванням Вищим г осподарським судом України о дних і тих самих норм матеріа льного права у подібних прав овідносинах.

Одночасно Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 заявл ено клопотання про відновлен ня пропущеного строку для по дання заяви.

Розглянувши матеріали зая ви про перегляд постанови су ду касаційної інстанції та к лопотання про відновлення пр опущеного строку, колегія су ддів не знаходить підстав дл я його задоволення з огляду н а таке.

Відповідно до статті 11117 Гос подарського процесуального кодексу України (далі - ГПК У країни) заява про перегляд су дових рішень господарських с удів подається протягом одно го місяця з дня ухвалення суд ового рішення господарськог о суду, щодо якого подано заяв у про перегляд судових рішен ь господарських судів, або з д ня ухвалення судового рішенн я, на яке здійснюється посила ння, на підтвердження підста ви, встановленої пунктом 1 час тини 1 статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, а ле не пізніше одного року з дн я ухвалення судового рішення , про перегляд якого подаєтьс я заява.

Отже, місячний строк для под ання заяви про перегляд судо вих рішень господарських суд ів є процесуальним і може бут и відновлений за загальними правилами, встановленими ста ттею 53 ГПК України.

Відновлення пропущеного п роцесуального строку відпов ідно до статті 53 ГПК України м ожливе при визнанні поважною причини пропуску встан овленого законом процесуаль ного строку.

Дотримання заявником вимо г норм процесуального права при зверненні із заявою є обо в' язком для всіх учасників процесу.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що відновлення пропуще ного процесуального строку є правом суду, яким останній ко ристується, виходячи із пова жності причин пропуску строк у.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об' єкт ивно непереборними, не залеж ать від волевиявлення сторон и та пов' язані з дійсними іс тотними перешкодами чи трудн ощами для вчинення процесуал ьних дій.

Обґрунтовуючи причини про пуску встановленого процесу ального строку для звернення із заявою, Фізична особа-підп риємець ОСОБА_1 посилаєть ся на те, що в зв'язку з тим, що в она тривалий час перебувала на лікарняному, та не була при сутньою у судовому засіданні , в якому було прийнято постан ову, про перегляд якої вона пр осить, названа особа не мала з моги вчасно подати заяву.

Частиною п'ятою статті 28 ГПК України передбачено, що гром адяни можуть вести справи в г осподарському суді особисто або через представників, пов новаження яких підтверджуют ься нотаріально посвідченою довіреністю.

З огляду на вищевикладене, з азначені в клопотанні причин и пропуску процесуального ст року не можна вважати поважн ими у розумінні статті 53 ГПК У країни, а тому підстави для ві дновлення пропущеного проце суального строку, в даному ви падку, відсутні.

Відсутність клопотання пр о відновлення пропущеного ст року або відмова в його відно вленні тягне за собою відмов у в допуску справи до провадж ення.

З огляду на викладене підст ави для допуску даної справи до провадження Верховного С уду України відсутні.

Керуючись статтями 53, 86, 11114- 11 121 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_1 у ві дновленні строку подання до Верховного Суду України заяв и про перегляд постанови Вищ ого господарського суду Укра їни від 15.12.2010 у справі №03/31-91.

2. Відмовити Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 у допус ку справи №03/31-91 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді:

А. Демидова

С. Мирошниченко

Т. Козир

С. Шевчук