Постанова

від 18.05.2011 по справі 20/281-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р. Справа № 20/281-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дунаєвської Н.Г. - головуюч ого,

Влади миренко С.В.,

Мележ ик Н.І.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ Укра їни" Національної акціонерно ї компанії "Нафтогаз України " на постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 03 березня 2011 року у справі № 20/281-10 Господар ського суду Дніпропетровськ ої області за позовом До чірньої компанії "Газ Україн и" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м . Київ, до Публічного акц іонерного товариства по газо постачанню та газифікації "Д ніпропетровськгаз", м. Дніпро петровськ, про стягненн я 2 532 814,40 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (до в. № 171/10 від 23.12.2010);

відповідача - ОСОБА_2 (до в. № 1216 від 29.12.2010),

в с т а н о в и в:

У жовтні 2010 року позивач ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" пред'явив у господа рському суді позов до відпов ідача ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетров ськгаз" про стягнення 2532814,40 грн.

Вказував, що 31.12.2009р. між ним та відповідачем укладено догов ір поставки природного газу № 06/09-2380-Р, згідно умов якого ДК "Га з України" НАК "Нафтогаз Украї ни" (постачальник) зобов'язуєт ься передати природний газ, а відповідач (споживач) - прий няти та оплатити його вартіс ть.

Посилаючись на порушення в ідповідачем умов вказаного д оговору в частині повної опл ати вартості поставленого га зу на суму 19 139 608,69 грн., позивач пр осив стягнути з відповідача 977 056,12 грн. основного боргу, 619 359,41 гр н. пені, 714 027,86 грн. інфляційних, 222 3 71,01 грн. 3% річних та понесені ним у справі судові витрати.

Рішенням Господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 25 листопада 2010 року (судд я Пархоменко Н.В.), позов задов олено частково, постановлено стягнути з відповідача 977 056,12 гр н. основного боргу, 714 027,86 грн. інф ляційних та 222 371,01 грн. 3% річних, р озмір пені зменшено та стягн уто на користь позивача 154 839,78 гр н.

Рішення в частині задоволе них позовних вимог, мотивова не посиланням на порушення в ідповідачем умов договору в частині повної оплати вартос ті отриманого природного газ у, що є підставою для покладен ня на нього обов'язку по сплат і боргу та пов'язаних з ним вит рат.

Рішення в частині зменшенн я розміру пені до 25% мотивован о надмірністю суми пені в роз мірі 714 027,86 грн. понесеним позива чем збиткам.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 03 березня 2011 рок у (колегія суддів у складі: Про копенко А.Є. - головуючий, Дми тренко А.К., Чоха Л.В.) у задоволе нні апеляційної скарги ДК "Га з України" НАК "Нафтогаз Украї ни" відмовлено, рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 25.11.2010 року змі нено, позов задоволено частк ово.

Постановлено стягнути з ПА Т по газопостачанню та газиф ікації "Дніпропетровськгаз" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 977 056,12 грн. ос новного боргу, 714 027,86 грн. інфляц ійних, 222 371,01 грн. 3% річних та судо ві витрати у справі.

В іншій частині в задоволен і позову відмовлено.

Постанова в частині зміни р ішення місцевого суду, мотив ована посиланнями на відсутн ість обов'язку відповідача п о сплаті пені за неповну опла ту поставленого позивачем га зу, внаслідок введення 14.10.2005р. Г осподарським судом Дніпропе тровської області мораторію на задоволення вимог кредит орів, з одночасним порушення м провадження у справі №Б24/235/05 п ро банкрутство відповідача.

У касаційній скарзі Д К "Газ України" НАК "Нафтогаз У країни", посилаючись на поруш ення судом апеляційної інста нції норм матеріального та п роцесуального права, а саме: с т.ст. 526, 546, 549-551, 611 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 231-233 ГК України, ст.ст. 1, 12 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та с т.ст. 4-2, 4-7, 43 ГПК України, просить скасувати постановлені у спр аві судові акти в частині зме ншення та відмови у стягненн і пені та постановити в цій ча стині нове рішення про задов олення позову.

Розглянувши матеріали сп рави і доводи касаційної ска рги, перевіривши правильніст ь застосування судами норм м атеріального та процесуальн ого права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає , що касаційна скарга не підля гає задоволенню, з таких підс тав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, 31.12.2010 ро ку між сторонами у справі укл адено договір поставки приро дного газу №06/09-2380-Р, згідно умов якого позивач (постачальник ) зобов' язався здійснити по ставку природного газу покуп цю (відповідачу), а покупець - прийняти товар та здійснити його оплату.

На виконання умов договору позивачем було поставлено, а відповідачем одержано приро дний газ на загальну суму 19 139 608, 69 грн., що підтверджується ная вними в матеріалах справи ко піями актів прийому-передачі природного газу від 31.12.2009 року.

Пунктом 5.1 сторони погодили , що покупець здійснює оплату отриманого газу протягом 3-х р обочих днів з дати підписанн я актів прийому-передачі.

Господарськими судами вст ановлено, що відповідач по сп латі вартості поставленого й ому газу свої забов'язання ви конав частково в розмірі 18162552,27 грн., у зв'язку із чим виникла з аборгованість на загальну су му 977 056,12 грн.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК Ук раїни договір є однією з підс тав виникнення зобов'язань т а є обов'язковим для виконанн я сторонами.

За приписами ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ами попередніх судових інст анцій про необхідність задов олення позовних вимог в част ині стягнення з відповідача суми основного боргу за пост авлений газ, а також інфляцій них витрат на суму боргу та 3% р ічних, які за своєю правовою п риродою входять до складу гр ошового зобов' язання та не є санкціями.

Відповідно до норм п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" мораторій на задовол ення вимог кредиторів вводит ься одночасно з порушенням п ровадження у справі про банк рутство, про що зазначається в ухвалі господарського суд у. Протягом дії мораторію на з адоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуютьс я інші санкції за невиконанн я чи неналежне виконання гро шових зобов'язань і зобов'яза нь щодо сплати податків і збо рів (обов'язкових платежів).

Дія мораторію припиняєтьс я з дня припинення проваджен ня у справі про банкрутство (п . 7 ст. 12 Закону).

Отже, протягом здійснення п ровадження у справі про банк рутство встановлена заборон а на нарахування боржнику, що до якого порушена справа про банкрутство та введений мор аторій на задоволення вимог кредиторів, неустойки (штраф у, пені), а також інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'яз ань.

Частково задовольняю чи позовні вимоги в частині с тягнення пені, місцевий госп одарський суд не в повному об сязі з'ясував дійсні обстави ни справи та не дав правову оц інку тій обставині, що ухвало ю господарського суду Дніпро петровської області від 14.10.2005р . у праві № Б24/235/05 порушено прова дження про банкрутство відпо відача та введено мораторій на задоволення вимог кредито рами, а ухвалою від 26.02.2009р. прова дження зупинено з посилання м на абзац 4 п. 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого фун кціонування підприємств пал ивно-енергетичного комплекс у".

Даних про припинення пр овадження у справі № Б24/235/05 в мат еріалах справи не міститься.

Змінюючи рішення місцево го суду в означеній частині, с уд апеляційної інстанції вка зані помилки усунув та з урах уванням особливого правовог о режиму відповідача дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови в задо воленні вимоги щодо стягненн я пені.

За таких обставин, судом а пеляційної інстанції, на під ставі встановлених фактични х обставин справи, з'ясовано д ійсні права і обов'язки сторі н та правильно застосовано м атеріальний закон, що регулю є спірні правовідносини.

Посилання касаційної ска рги на безпідставність стягн ення пені з тих підстав, що ді я мораторію не поширюється н а задоволення поточних вимог кредиторів, спростовується висновками господарського с уду апеляційної інстанції та положеннями Закону України "Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом" щодо заборон и нарахування боржнику пені під час дії мораторію на задо волення вимог кредиторів.

Суд дав оцінку наявним у с праві доказам за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом, що відповідає в имогам ст. 43 ГПК України, перео цінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить д о повноважень суду касаційно ї інстанції.

Постанова апеляційного го сподарського суду прийнята з дотриманням норм матеріальн ого та процесуального законо давства, доводи касаційної с карги правильності викладен их у ній висновків не спросто вують, в зв' язку з чим підста в для зміни чи скасування зак онного та обґрунтованого суд ового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1116, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Доч ірньої компанії "Газ України " Національної акціонерної к омпанії "Нафтогаз України" за лишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 03 березня 2011 р оку у справі № 20/281-10 залишити бе з змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунає вська

Судді: С.В. Вл адимиренко

Н.І. М ележик