Постанова

від 19.05.2011 по справі 5020-5/289-3/253-10/283

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р. Справа № 5020-5/289-3/253-10/283

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Дунаєвської Н.Г.,

суддів: Владимиренко С.В. - допов ідач,

Мележик Н.І.,

розглянув

касаційну скаргу Севастопольського нац іонального університету яде рної енергії та промисловост і

на постанову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 28.02.2011р.

та рішення господарського суду міст а Севастополя від 11.01.2011р.

у справі №5020-5/289-3/253-10/283 господарськ ого суду міста Севастополя

за позовом Севастопольського націо нального університету ядерн ої енергії та промисловості

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "РСУ1-Дельта "

про стягнення заборгованост і на суму 431918,87грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмежено ю відповідальністю "РСУ1-Дель та"

до Севастопольського націо нального університету ядерн ої енергії та промисловості

про стягнення збитків на сум у 390434,08грн.,

за участю прокуратури Нахімовського району міста Севастополя

В судовому засіданні 18.05. 2011р. було оголошено перерву по 19.05.2011р. до 12год.15хв. в порядку ст.77 Г ПК України.

За участю прокуратури: не з'явилися;

представників:

- позивача: ОСОБА _1, дов. від 16.05.2011р. №1/18-770;

- відповідача: ОСОБА _2, дов. від 20.10.2010р. б/н;

ВСТАНОВИВ:

Севастопольський наці ональний університет ядерно ї енергії та промисловості з вернувся до господарського с уду міста Севастополя з позо вом та заявою про збільшення позовних вимог до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "РСУ1-Дельта" про стягнення 431918,87грн., які складаються: з 278388гр н. суми заборгованості за дог овором, 19487,16грн. - штрафу за дого вором, 50109,83грн. - пені за договор ом, 69646,54грн. - інфляційних втрат, 14287,34грн. - 3% річних.

Товариство з обмеженою від повідальністю "РСУ1-Дельта" зв ернулося до господарського с уду міста Севастополя з зуст річним позовом з уточненням до нього до Севастопольськог о національного університет у ядерної енергії та промисл овості про стягнення з Севас топольського національного університету ядерної енергі ї та промисловості збитків н а суму 390434,08грн., в тому числі у ви гляді витрат - 326485,88грн., а також н едоотриманого доходу на суму 63948,2грн.

Справа розглядалась судам и неодноразово.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 11.01.20 11р. у справі №5020-5/289-3/253-10/283 (суддя Юрі на О.М.) у задоволенні первісно го позову відмовлено повніст ю. Зустрічний позов задоволе но частково. Стягнуто з Севас топольського національного університету ядерної енергі ї та промисловості на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "РСУ1-Дельта" зб итки в розмірі 179598,2грн., а також 1795,98грн. - держмито, 108,56грн. - вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 28.02.2011р. у справі №502 0-5/289-3/253-10/283 (колегія суддів у склад і головуючого судді Рибіної С.А., суддів Гоголя Ю.М., Лисенко В.А.) апеляційну скаргу Севаст опольського національного у ніверситету ядерної енергії та промисловості залишено б ез задоволення, рішення госп одарського суду міста Севаст ополя від 11.01.2011р. у справі №5020-5/289-3/253 -10/283 - без змін.

Не погодившись з прийнятим и у справі судовими актами, С евастопольський національн ий університет ядерної енерг ії та промисловості звернувс я до Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою, в якій, посилаючись на по рушення попередніми судовим и інстанціями норм матеріаль ного права, просить скасуват и постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 28.02.2011р. та рішення г осподарського суду міста Сев астополя від 11.01.2011р. у справі №5020 -5/289-3/253-10/283 та прийняти нове рішенн я, яким задовольнити первісн ий позов та відмовити у задов оленні зустрічного позову.

Скаржником також подано за яву про залучення Міністерст ва енергетики та вугільної п ромисловості України до учас ті у справі на стороні скаржн ика в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, яку судом касаційної інстанції відхил ено, оскільки виходить за меж і повноважень суду касаційно ї інстанції, визначені ст.ст.11 15, 1117 ГПК України.

Товариство з обмеженою від повідальністю "РСУ1-Дельта" на діслало відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскар жені судові акти залишити бе з змін, а касаційну скаргу - б ез задоволення.

Розглянувши матеріали сп рави, касаційну скаргу, заслу хавши суддю-доповідача, пред ставників сторін, перевіривш и на підставі встановлених ф актичних обставин справи пра вильність застосування суда ми попередніх інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів ка саційної інстанції дійшла ви сновку, що касаційна скарга н е підлягає задоволенню, з нас тупних підстав.

Як з'ясовано попередніми с удовими інстанціями, 30.10.2007р. між ТОВ "РСУ1-Дельта" (підрядник) та Севастопольським національ ним університетом ядерної ен ергії та промисловості (замо вник) було укладено договір п ідряду №626 на будівництво коте льні для теплопостачання гол овного навчального корпусу т а їдальні Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисло вості, за умовами якого замов ник доручає, а підрядник прий має на себе зобов' язання з в иконання робіт з будування к отельні для теплоспоживання головного учбового корпусу та їдальні Севастопольсько го національного університе ту ядерної енергії та промис ловості за адресою: м. Севасто поль, вул. Курчатова, 7.

З договірних умов, визначе них сторонами в пунктах 4, 5, 7, 9 до говору судами попередніх інс танцій з'ясовано, що підрядни к розпочинає виконання робіт з будівництва котельні прот ягом трьох робочих днів з дня отримання від Замовника ава нсу та надання будівельного майданчику та закінчує викон ання робіт 31.03.2008р. Початок та за кінчення робіт визначаються календарним графіком викона ння робіт (Додаток 2 до договор у). Строки виконання робіт мож уть змінюватися з внесенням відповідних змін до Договору у випадках: виникнення обста вин непереборної сили, невик онання чи неналежного викона ння замовником своїх зобов' язань (порушення умов фінанс ування, несвоєчасне надання будівельного майданчику), вн есення змін до договору та ін ших обставин, що можуть вплин ути на строки виконання робі т. Договірна ціна робіт визна чається на підставі протокол у погодження договірної ціни (Додаток 1 до договору), складе ного за результатами процеду ри відкритих торгів, проведе них замовником, є динамічною та становить 1494227грн.

За умовами пунктів 9.1, 9.2, 9.4, 9.7 до говору вартість обладнання, що закуповується підряднико м, складає 1322933грн. Вартість буд івельно-монтажних робіт стан овить 171294грн. До початку викона ння робіт замовник перерахов ує підряднику аванс на придб ання обладнання в розмірі 870612г рн. та 30% від вартості будівель но-монтажних робіт. Підрядни к зобов' язаний прозвітуват и за отриманий аванс протяго м трьох календарних місяців з дня отримання авансу. Замов ник має право контролювати в икористання підрядником ава нсу.

Судом апеляційної інстанц ії також з'ясовано, що за умова ми пунктів 17 та 18 договору забе зпечення робіт виконавчою до кументацією є обов' язком за мовника, який не пізніше трьо х календарних днів з моменту підписання договору надає з азначену документацію підря дникові.

З договірних умов, визначен их сторонами в пунктах 32, 33 дого вору судами попередніх інста нцій з'ясовано, що фінансуван ня робіт щодо будівництва ко тельні для теплопостачання н авчального корпусу та їдальн і Севастопольського націона льного університету ядерної енергії та промисловості зд ійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Зобов'яз ання сторін щодо фінансуванн я визначаються положеннями З агальних умов та погодженого сторонами плану фінансуванн я будівництва (Додаток 3 до дог овору). Замовник має право уто чнити план фінансування прот ягом поточного року у випадк у внесення змін у строки вико нання робіт, прийняття рішен ня про прискорення чи уповіл ьнення темпів виконання робі т, а також з урахуванням наявн их у нього коштів, обсягів фак тично виконаних робіт. Одноч асно з уточненням плану фіна нсування сторони вносять змі ни до інших умов Договору.

За умовами п.55 договору він н абирає чинності з моменту йо го укладення та діє до 31.03.2008р.

Як з'ясовано попередніми су довими інстанціями з Плану ф інансування (Додатку 3 до дого вору), на листопад-грудень 2007р. було передбачено здійснення позивачем оплати на загальн у суму 922000грн. (в тому числі 870612гр н. на закупівлю обладнання; 51388г рн. на виконання будівельно-м онтажних робіт), на січень-бер езень 2008р. було передбачено зд ійснення позивачем оплати на загальну суму 572227грн. (в тому чи слі: 452321грн. на придбання облад нання, 119906грн. на будівельно-мо нтажні роботи). Тоді як замовн ик перерахував 10.12.2007р. підрядни ку аванс в сумі 278388грн. за платі жними дорученнями №3909 від 07.12.2007р . та №3910 від 10.12.2007р. на підставі вис тавлених ТОВ "РСУ1-Дельта" раху нків №303 від 05.12.2007р. та №304 від 05.12.2007р.

Водночас попередніми судо вими інстанціями з'ясовано, щ о листом №1/18-130 від 29.01.2008р. замовни к повідомив підрядника про з міну графіку фінансування та запропонував останньому до 01.02.2008р. прибути до Севастопольс ького національного універс итету ядерної енергії та про мисловості для укладення дод аткової угоди відповідно до затвердженого фінансування та звернув увагу підрядника на можливість розглянути пи тання про відмову від догово ру та повернення авансу у вип адку неспроможності останнь ого завершити будівництво ко тельні до початку опалювальн ого сезону 2008-2009р.р., з проханням вжити заходів до своєчасног о надання звіту (до 10.03.2008р.) щодо в икористання авансу.

При цьому, судом апеляційно ї інстанції встановлено, що д одаткова угода до договору № 626 від 30.10.2007р. у зв' язку зі зміно ю фінансування замовником не була укладена сторонами, змі ни до умов цього договору в су довому порядку внесені не бу ли, договір не був розірваний .

Поряд з цим, попередніми суд овими інстанціями з'ясовано, що гарантійним листом від 04.02.2 008р. Севастопольський націона льний університет ядерної ен ергії та промисловості підтв ердив намір оплатити роботи ТОВ "РСУ1-Дельта" відповідно до графіку фінансування на 2008р. Л истом №64 від 07.03.2008р. ТОВ "РСУ1-Дель та" повідомило Севастопольсь кий національний університе т ядерної енергії та промисл овості про неможливість у по вному обсязі закупити необхі дне обладнання у зв' язку з н евиконанням останнім умов до говору щодо перерахування ві дповідних коштів, з повідомл енням про закупівлю на отрим ані від Севастопольського на ціонального університету яд ерної енергії та промисловос ті кошти будівельних матеріа лів та укладення договору по ставки обладнання з Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Прогресив", на виконання якого перераховано останньо му 100000грн. В цьому листі ТОВ "РСУ 1-Дельта" зазначило, що придбан і будівельні матеріали потре бують зберігання та запропон ував завезти їх на об' єкт бу дівництва. При цьому, ТОВ "РСУ1 -Дельта" в цьому листі зазначе но, що даний лист є звітом за о триманий аванс. До цього лист а ТОВ "РСУ1-Дельта" додало наст упні документи: документи (ра хунки) щодо оплати за будівел ьні матеріали; договір відпо відального зберігання з Това риством з обмеженою відповід альністю "Прогресив"; платіжн і документи щодо оплати за об ладнання на 100000грн. та договір поставки обладнання, укладен ий з Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогресив ". Врахував наведені обставин и, положення п.3.1, 4.4 статуту Сева стопольського національног о університету ядерної енерг ії та промисловості, за якими він є державною бюджетною ус тановою, яка фінансується за рахунок коштів державного б юджету України, пославшись н а положення визначені п.19 Поря дку державного фінансування капітального будівництва, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 27.12.2001р. №1764 (в редакції, яка діяла н а час виникнення спірних від носин), п.12.3 Порядку обслуговув ання державного бюджету за в идатками та операціями з над ання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів де ржавного бюджету, затверджен ого наказом Державного казна чейства України від 25.05.2004р. №89 (за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 10.06.2004 за №716/9315), с уд апеляційної інстанції не прийняв до уваги заперечення замовника щодо відсутності звіту про освоєння авансу.

Поряд з цим, попередніми суд овими інстанціями з'ясовано, що листом від 27.03.2008р. №1/18-495 Севаст опольський національний уні верситет ядерної енергії та промисловості повідомив ТОВ "РСУ1-Дельта" про відмову від п рийняття виконання зобов' я зання внаслідок простроченн я виконання зобов' язання ос таннім та втратою інтересу. 18. 04.2008р. Севастопольський націон альний університет ядерної е нергії та промисловості звер нувся до ТОВ "РСУ1-Дельта" з пре тензією №1 (лист №1/18-646) про повер нення 289835,25грн., в тому числі: пер ерахований аванс на суму 278388гр н., інфляційні збитки на суму 1 0578,74грн., 3% річних на суму 868,51грн., а також про сплату господарсь ких санкцій на суму 30365,9грн. (пен і на суму 10578,74грн. та штрафу на с уму 19487,16грн.). Листом від 29.05.2008р. №114 Т ОВ "РСУ1-Дельта" звернулося до Севастопольського націонал ьного університету ядерної е нергії та промисловості з пр опозицією укласти додаткову угоду про продовження строк у виконання робіт до 01.09.2008р., яка останнім підписана не була.

Судами попередніх інстанц ій також з'ясовано, що лише 09.07.200 8р. Севастопольським націона льним університетом ядерної енергії та промисловості от римано дозвіл №288 на виконання будівельних робіт з будівни цтва котельні й теплового пу нкту для теплопостачання гол овного навчального корпусу і їдальні Севастопольського н аціонального університету я дерної енергії та промислово сті, за яким ці будівельні роб оти уповноважене проводити Т ОВ "РСУ1-Дельта".

Місцевим та апеляційним го сподарськими судами зазначе но, що неповернення ТОВ "РСУ1-Д ельта" одержаного авансу ста ло причиною для звернення Се вастопольського національн ого університету ядерної ене ргії та промисловості до суд у із первісним позовом, а неви конання останнім своїх зобов ' язань за договором стало п ідставою для звернення ТОВ "Р СУ1-Дельта" з зустрічною позов ною заявою про стягнення зби тків.

Як вірно з'ясовано попередн іми судовими інстанціями, за мовник був зобов' язаний до початку виконання робіт з бу дівництва котельні для тепло постачання головного навчал ьного корпусу та їдальні Сев астопольського національно го університету ядерної енер гії та промисловості перерах увати ТОВ "РСУ1-Дельта" аванс н а загальну суму 922000,2грн., тоді як перерахував лише 278388грн. (30,19% від розміру авансу, передбачено го пунктами 9.2, 9.4 договору).

З огляду на зазначене, неспл ату замовником у повному обс язі авансу, непередачу ним пі дряднику будівельного майда нчику та виконавчої документ ації передбачених пунктами 9 .4, 18, 25 договору, отримання замов ником дозволу №288 від 09.07.2008р. на в иконання будівельних робіт п ісля закінчення строку дії д оговору, невнесення сторонам и змін ні в судовому порядку, н і за домовленістю до договор у щодо термінів виконання за мовником зобов' язань зі спл ати авансу та передачі необх ідних для будівельних робіт документів та будівельного м айданчику, а також відсутніс ть визначених п.51 договору обс тавин, які могли бути підстав ою для відмови замовника від договору в односторонньому порядку, суди попередніх інс танцій, пославшись на припис и частин 1, 2 ст.612, ст.613 Цивільного кодексу України, дійшли висн овку, що замовник прострочив виконання своїх зобов'язань за договором та відсутні пра вові підстави вважати догові р таким, що припинив свою дію в наслідок відмови замовника в ід прийняття виконання. На пі дставі зазначеного, суди поп ередніх інстанцій дійшли вис новку, що замовником не вчине но визначених договором дій, які зумовлюють виникнення у підрядника обов' язку почат и виконання робіт з будівниц тва котельні протягом його д ії, та, відповідно, у замовника не виникло право вимоги вико нання підрядником договору.

Врахувавши вищевикладене, приписи ст.ст.525, 526, 530, 599, 610, 611, 629, 875, 1212 Ци вільного кодексу України, ч.1 с т.173, ч.1 ст.175, ст.ст.193, 318 Господарськ ого кодексу України, вказав, щ о договір підряду припинив с вою дію 31.03.2008р. у зв'язку з закінч енням строку його дії, сторон ами не було укладено угод про продовження строку дії дого вору та виконання робіт за до говором, тоді як аванс був пер ерахований замовником на вик онання умов договору у періо д його дії, який судом не визна ний недійсним, зазначивши, що підрядник дотримався умов з аконодавства щодо надання зв іту про використання коштів, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляці йної інстанції, дійшов вірно го висновку про відмову у зад оволенні первісного позову щ одо стягнення з підрядника а вансу, заявленого на підстав і ст.1212 ЦК України, як безпідста вно збереженого, та нарахова них на нього штрафу, пені, інфл яційних втрат, 3% річних.

Поряд з цим, розглядаючи зая влені зустрічні позовні вимо ги, пославшись на приписи ч.1 с т.22, ст.ст.611, 614, ч.1 ст.623 Цивільного к одексу України, ст.224, ч.1 ст.225 Гос подарського кодексу України , проаналізував матеріали сп рави, встановив наявність в д іях замовника складу цивільн ого правопорушення, який є пі дставою для відшкодування пі дряднику збитків, завданих в инною стороною, місцевий гос подарський суд, з яким погоди вся суд апеляційної інстанці ї частково задовольнив зустр ічний позов, стягнув з відпов ідача на користь позивача за зустрічним позовом збитків на загальну суму 179598,2грн.

У відповідності до ст.1117 ГПК України перегляд у касаційно му порядку судового рішення здійснюється касаційною інс танцією на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви, зі здійсненням перевірки застосування попередніми су довими інстанціями норм мате ріального і процесуального п рава. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, що не були встановлені у ріш енні або постанові господарс ького суду чи відхилені ним, в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові дока зи або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що прийнята у даній справі п останова апеляційного госпо дарського суду, якою залишен о без змін рішення місцевого господарського суду, відпов ідає нормам матеріального та процесуального права, довод и касаційної скарги не спрос товують правильних висновкі в суду апеляційної інстанції у зв'язку з чим відсутні підст ави для скасування оскаржено ї постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сева стопольського національног о університету ядерної енерг ії та промисловості залишити без задоволення, постанову С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 28.02.2011р. у справі №5020-5/289-3/253-10/283 - без змін.

Головуючий суддя: Н. Дунаєвська

Судді: С. Владимиренко

Н. Мележик