Ухвала

від 24.05.2011 по справі 17/497

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 17/497

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого Губенко Н.М.,

суддів Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ФА М-РЕМ-ТРАНС"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2011

у справі № 17/497

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Хюпо Альпе-А дріа-Лізинг"

до 1. Товариства з обм еженою відповідальністю "ФА М-РЕМ-ТРАНС";

2. Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1;

про стягнення 33 800,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 (надалі скаржни к) та Товариство з обмеженою в ідповідальністю "ФА М-РЕМ-ТРА НС" (надалі скаржник) звернули ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою на ухвалу Київського а пеляційного господарського суду від 21.03.2011, якою повернуто а пеляційну скаргу, подану на р ішення господарського суду м іста Києва від 16.02.2011, на підстав і п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Вищий господарський суд Ук раїни, розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, п рийшов до висновку про немож ливість прийняття її до пров адження, враховуючи наступне .

Згідно зі ст. 110 ГПК України к асаційна скарга може бути по дана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місц евого господарського суду чи постановою апеляційного гос подарського суду законної си ли.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і по вертається судом, якщо скарг у подано після закінчення ст року, встановленого для її по дання, без клопотання або так е клопотання про відновлення цього строку відхилено.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України в становлено, що за заявою стор они, прокурора чи з своєї ініц іативи господарський суд мож е визнати причину пропуску в становленого законом процес уального строку поважною і в ідновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливі сть відновлення пропущеного процесуального строку з н аявністю саме поважних причи н його пропуску; поважними причинами його пропуску виз наються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборни ми та пов'язані з дійсними іст отними перешкодами чи трудно щами для своєчасного вчиненн я процесуальних дій.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В той же час, скаржники, обґр унтовуючи підстави пропуску ними строку на касаційне оск арження ухвали Київського ап еляційного господарського с уду від 21.03.2011, посилаються на те , що надіслана судом апеляцій ної інстанції вказана ухвала була отримана Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 (ві дповідачем 2) 30.03.2011, що й спричини ло, на думку скаржників, пропу ск ними процесуального строк у.

Однак, колегія суддів не вва жає наведену скаржниками при чину пропуску процесуальног о строку на касаційне оскарж ення ухвали апеляційного гос подарського суду від 21.03.2011 пова жною та такою, що надавала б пр авові підстави для відновлен ня строку, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 ГПК Ук раїни касаційні скарги на ух вали місцевого або апеляційн ого господарських судів розг лядаються у порядку, передба ченому для розгляду касаційн их скарг на рішення місцевог о господарського суду, поста нови апеляційного господарс ького суду.

Як вказувалося вище, статте ю 110 ГПК України встановлений 20-денний строк на оскарження р ішення місцевого господарсь кого суду та постанови апеля ційного господарського суду з дня набрання ними законної сили, а відтак, виходячи із на веденої норми (ст. 11113 ГПК Украї ни), й ухвалу апеляційного гос подарського суду може бути о скаржено в касаційному поряд ку протягом вказаного строку

Згідно зі ст. 87 ГПК України по вне рішення та ухвали надсил аються сторонам, прокурору, т ретім особам, які брали участ ь в судовому процесі, але не бу ли присутні у судовому засід анні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненн ям вручаються їм під розпис

Як вбачається із штампу, що міститься на зворотному боці оригіналу оскаржуваної скар жниками ухвали, вказаний суд овий документ був направлени й сторонам в триденний строк з дня його прийняття, як і пер едбачено ст. 87 ГПК України (25.04.2011, враховуючи, що останній день триденного строку припав на вихідний день - неділю).

Фактичне отримання відпов ідачем 2 30.03.2011 ухвали Київськог о апеляційного господарсько го суду від 21.03.2011, при вчасному н аправленні судом вказаного с удового акту сторонам, не над ає право скаржникам на недот римання законодавчо встанов леного 20-денного строку на кас аційне оскарження зазначено ї ухвали, який, у даному випадк у, закінчився 11.04.2014; тобто, з дати фактичного отримання відпов ідачем 2 оскаржуваного судов ого акту і до закінчення стро ку на касаційне оскарження м инуло 12 днів, протягом яких ск аржники не були позбавлені м ожливості вчасно подати каса ційну скаргу.

Отже, із змісту поданого Фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_1 та Товариством з обме женою відповідальністю "ФА М -РЕМ-ТРАНС" клопотання не вбач ається, а доданими до нього до кументами не підтверджуєтьс я існування об' єктивних пер ешкод, які б позбавляли скарж ників можливості подати своє часно касаційну скаргу на ух валу Київського апеляційног о господарського суду від 21.03.20 11 у справі №17/497; обставини, навед ені скаржниками в клопотанні , що призвели до пропуску проц есуального строку, мають суб 'єктивний характер, а тому не м ожуть вважатися поважними пр ичинами для його поновлення.

За таких обставин колегія с уддів не вбачає у даному випа дку підстав для відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 53, п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особ і-підприємцю ОСОБА_1 та То вариству з обмеженою відпові дальністю "ФА М-РЕМ-ТРАНС" у ві дновленні строку на подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного гос подарського суду від 21.03.2011 у спр аві №17/497.

2. Повернути Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 та Това риству з обмеженою відповіда льністю "ФА М-РЕМ-ТРАНС" касаці йну скаргу з доданими до неї м атеріалами на ухвалу Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21.03.2011 у справі №17/497.

3. Матеріали справи № 17/497 пове рнути до Київського апеляцій ного господарського суду.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

О.О. ЄВСІКОВ