Рішення

від 14.06.2011 по справі 5010/873/2011-п-22/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р. справа № 5010/873/2011-П-22/35

Господарський суд Ів ано-Франківської області у с кладі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового зас ідання Стефанів М. М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: прокурора м. Кал уша в інтересах держави в осо бі Калуської міської ради (ву л.І.Франка, 1, м.Калуш, Івано-Фран ківська область, 77300) в особі Фо нду комунальної власності те риторіальної громади м.Калуш а, вул. Підвальна, 20, м. Калуш, Іва но-Франківська область, 77300,

до відповідача: приватного підприємства "Гаразд-Керамі ка", вул.Новгородська, 34А, м.Іван о-Франківськ, 76018,

про стягнення неустойки в р озмірі 470 897,64 грн.,

за участю представників ст орін:

від позивача Фонду комунал ьної власності територіальн ої громади м.Калуша: представ ник Шуляр І.В., довіреність №1-7/1 4 від 22.11.10р.,

від прокуратури: старший п омічник прокурора Вороняк Г. Є., посвідчення №38 від 19.07.06р.,

від відповідача: представн ик ОСОБА_1, довіреність №б /н від 25.05.11р.,

в с т а н о в и в:

Прокурором м. Калуша в інтересах держави в особі Ка луської міської ради в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м.Ка луша заявлено позов до прива тного підприємства "Гаразд-К ераміка" про стягнення неуст ойки в розмірі 470897,64грн.

Заявлені позовні вим оги мотивовані тим, що між Кал уською міською радою, як орен додавцем, та приватним підпр иємством "Гаразд-Кераміка", як орендарем, був укладений дог овір оренди від 04.03.2008р., зареєст рований за №1634, відповідно до п .1.1. якого орендодавець переда в, а орендар прийняв у строков е платне користування будівл ю кінотеатру "Відродження" пл ощею 1323,9кв.м за адресою: пл.Геро їв, 16, м.Калуш, Івано-Франківськ а область. Вказує на те, що ріш енням господарського суду Ів ано-Франківської області від 23.02.2010р. у справі №16/7 задоволено п озовні вимоги Фонду комуналь ної власності територіально ї громади м.Калуша та розірв ано даний договір. Після набр ання рішенням законної сили дія цього договору припинена , і орендар зобов'язаний був зв ільнити приміщення та переда ти їх по акту приймання-перед ачі орендодавцю. Зазначає, що відповідач даного обов'язку не виконав, в зв'язку з чим поз ивачем було подано до суду по зов про примусове виселення та стягнення неустойки. Поси лається на рішення господарс ького суду Івано-Франківсько ї області від 13.07.2010р. у справі №П -21/55, залишеним без змін постан овою Львівського апеляційно го господарського суду Украї ни від 20.04.2011р., яким і позов задов олено, в тому числі згідно ст .785 ЦК України стягнута неусто йка за період з 10.03.2010р. по 01.05.2010р. По зовні вимоги обгрунтовує тим , що відповідач не повернув ор ендоване майно, в зв'язку із чи м згідно ст.785 ЦК України проси ть стягнути неустойку за пер іод з 01.05.2010р. по 03.02.2011р.

Відповідач заявлени й позов не визнав і вказав, що рішення про розірвання догов ору оренди від 04.03.2008р. було прий нято 23.02.2010р., а відповідно до п.2.3 з азначеного договору, орендар повертає орендовані приміще ння не пізніше, ніж за 20 днів пі сля набрання законної сили р ішенням суду про припинення договору. Вказує на те, що ріше ння у справі №16/7 набрало закон ної сили 05.03.2010р., а отже зобов'яза ння по поверненню спірного п риміщення підлягало виконан ню до 25.03.2010р. Зазначає, що відпов ідно до ч.6 ст. 232 ГК України нара хування штрафних санкцій за прострочення виконання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано. В зв'язку з чим вважає, що позивачем здійснено розр ахунок штрафних санкцій у ви гляді неустойки за період з 01. 05.2010р. по 03.02.2011р. з порушенням вимо г закону про терміни нарахув ання штрафних санкцій. Крім т ого, вказує на те, що позивачем пропущено строк позовної да вності щодо стягнення неусто йки, оскільки перебігцього с троку почався 25.03.2010р. Заперечує право позивача на стягнення неустойки, оскільки вказане приміщення було приватизова не і позивач перестав бути йо го власником. Посилається на те, що відповідач не вчиняв жо дних дій по фактичному корис туванню спірним приміщенням , про що свідчить безперешкод не відчуження позивачем вказ аного приміщення. Не погоджу ється із розрахунком неустой ки, яка, на його думку, повинна здійснюватись із розміру до говірної суми оплати за орен ду майна - 16166,17грн. в місяць. Вваж ає, що прокурор не вправі був з вертатись з даним позовом в і нтересах держави в особі Кал уської міської ради в особі Ф онду комунальної власності т ериторіальної громади м.Калу ша, оскільки у спірних правов ідносинах рада не здійснює д елеговані державою повноваж ення, а виступає як суб'єкт цив ільних правовідносин.

Аналогічні поясненн я представники сторін дали в судовому засіданні.

Заслухавши поясненн я представників сторін, досл ідивши інші зібрані по справ і докази, оцінивши їх відпові дно до приписів ст.43 ГПК Украї ни, суд встановив наступне.

Між Калуською місько ю радою, як орендодавцем та пр иватним підприємством "Гараз д-Кераміка", як орендарем, був укладений договір оренди від 04.03.2008р., зареєстрований за №1634 (на далі "договір"). Відповідно до п.1.1. договору орендодавець пе редає, а орендар приймає у стр окове платне користування бу дівлю кінотеатру "Відродженн я" площею 1323,9кв.м за адресою: пл.Г ероїв, 16, м.Калуш, Івано-Франків ська область.

Рішенням господарськ ого суду Івано-Франківської області від 23.02.2010р. у справі №16/7 з адоволено позовні вимоги Фон ду комунальної власності тер иторіальної громади м.Калуш а до ПП “Гаразд-кераміка” - вк азаний договір розірвано.

Рішенням господарсь кого суду Івано-Франківської області від 13.07.2010р. у справі №П-21 /55, залишеним без змін постано вою Львівського апеляційног о господарського суду від 20.04.20 11р., задоволено позов прокурор а м.Калуша в інтересах держав и в особі Калуської міської р ади в особі Фонду комунально ї власності територіальної г ромади м.Калуша до приватног о підприємства "Гаразд-Керам іка" - виселено відповідача із незаконно займаного приміще ння по пл.Героїв, 16, м.Калуш, Іва но-Франківська область і згі дно ч.2 ст.785 ЦК України стягнуто неустойку в сумі 86782,15грн. за пер іод з 10.03.2010р. по 01.05.2010р.

Як передбачено ч.2 ст.35 Г ПК України, факти, встановлен і рішенням господарського суду (іншого органу, який вир ішує господарські спори), за в инятком встановлених рішенн ям третейського суду, під ч ас розгляду однієї справи, не доводяться знову при виріше нні інших спорів, в яких берут ь участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської обл асті від 13.07.2010р. у справі №П-21/55 вст ановлено, що внаслідок припи нення договору відповідач зо бов'язаний звільнити вказане приміщення і передати його п о акту примання передачі Фон ду комунальної власності тер иторіальної громади м.Калуша , а оскільки відповідач даний обов'язок не виконав, то згідн о ч.2 ст.785 ЦК України з нього нал ежить стягнути неустойку за період з 10.03.2010р. по 01.05.2010р. в розмір і 86782,15грн.

Враховуючи викладене, не пі длягають доведенню факти щод о наявності обов'язку відпов ідача звільнити приміщення д о 10.03.2010р. А тому його посилання н а те, що він фактично не здійсн ює користування приміщенням і що приміщення підлягало зв ільненню до 25.03.2010р., судом відхи ляються.

За приписами ч.2 ст.785 ЦК Украї ни, якщо наймач не виконує обо в'язку щодо повернення речі, н аймодавець має право вимагат и від наймача сплати неустой ки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. В п.5.3. договору в изначено, що у випадку невико нання орендарем обов'язку що до повернення орендодавцеві приміщення відповідно до ви мог п.2.4. цього договору, оренда р сплачує орендодавцеві неус тойку в розмірі подвійного р озміру орендної плати, встан овленої і нарахованої згідно з цим договором з врахування м суми ПДВ, за період безпідст авного користування приміще нням.

Нарахування даної н еустойки не обмежується шест имісячним строком, оскільки в ч.6 ст.232 ГК України передбачен о, що нарахування штрафних са нкцій за прострочення вико нання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано. В даному випадку ч.2 ст.7 85 ЦК України, а також умови п.5.3. договору передбачають нарах ування неустойки за весь час прострочення, за період безп ідставного користування при міщенням.

Відсутні підстави дл я відмови в позові з мотивів п ропуску строку позовної давн ості, оскільки відповідно ст .ст.256, 258, 261 ЦК України річний стро к позовної давності по вимоз і про стягнення нейстойки з 01. 05.2010р. обчислюється до 01.05.2011р. Дани й позов подано 22.04.2011р., тобто в ме жах строку позовної давності .

Стосовно відчуження прим іщень встановлено те, що згід но договору купівлі-продажу від 12.07.2010р. вказані приміщення в ідчужені ТзОВ "Відродження". П роте, в п.1.2. даного договору пер едбачено, що право володіння , користування і розпоряджен ня об'єктом приватизації пер еходить до покупця з моменту сплати повної вартості прид баного об'єкта приватизації. Довідкою Фонду комунальної власності територіальної гр омади м.Калуша №1-3/14 від 01.06.2011р. під тверджено, що повна проплата за об'єкт приватизації була з дійснена 03.02.2011р. Заперечення ві дповідача щодо недійсності д аних умов договору не можуть бути взяті до уваги, оскільки згідно ст.204 ЦК України правоч ин є правомірним, якщо його не дійсність прямо не встановле на законом або якщо він не ви знаний судом недійсним.

Виходячи з даних, наведених у розрахунку позивача, сума н еустойки за період з 01.05.2010р. по 03. 02.2011р. становить 470897,64грн. Розраху нок позивача є обгрунтованим , оскільки згідно п.3.2. договору розмір орендної плати, яку по винен сплачувати орендар за звітний місяць, визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за п опередній місяць на індекс і нфляції за наступний місяць.

Не заслуговують на увагу за перечення відповідача щодо п рава прокуратури на подання даного позову, відповідно до ст. 35 Закону України "Про проку ратуру" обсяг і межі повноваж ень прокурора, який бере учас ть у судовому процесі, визнач аються вказаним Законом та п роцесуальним законодавство м України. Статтею 36-1 Закону Ук раїни "Про прокуратуру" визна чені засади представництва п рокуратурою інтересів держа ви в суді, яке полягає у здійсн енні прокурорами від імені д ержави процесуальних та інши х дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у вип адках, передбачених законом. Підставою представництва в суді держави є наявність пор ушень або загрози порушень е кономічних, політичних та ін ших державних інтересів внас лідок протиправних дій (безд іяльності) фізичних або юрид ичних осіб, що вчиняються у ві дносинах між ними і державою . Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України го сподарський суд порушує спра ви за позовними заявами прок урорів та їх заступників, які звертаються до господарсько го суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор сам остійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необх ідність їх захисту (ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до рішення Кон ституційного Суду України у справі за конституційним под анням Вищого арбітражного су ду України та Генеральної пр окуратури України щодо офіці йного тлумачення положень ст . 2 ГПК України від 08.04.1999 №3-рп/99 дер жавні інтереси закріплюютьс я як нормами Конституції Укр аїни, так і нормами інших прав ових актів. Інтереси держави можуть збігатися повністю, ч астково або не збігатися зов сім з інтересами державних о рганів, державних підприємст в та організацій чи з інтерес ами господарюючих товариств з частиною державної власно сті у статутному фонді. Проте , держава може вбачати свої ін тереси не тільки в їх діяльно сті, але й у діяльності приват них підприємств, товариств. З врахуванням того, що "інтерес и держави" є оціночним понятт ям, у кожному конкретному вип адку прокурор чи його заступ ник самостійно визначає, з по силанням на законодавство, н а підставі якого подається п озов, вказує в чому саме відбу лося чи може відбутися поруш ення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтов ує необхідність їх захисту т а зазначає орган уповноважен ий державою здійснювати відп овідні функції у спірних від носинах.

Визначення прокурором в як ості позивача Калуської місь кої ради, яка діє від імені і в інтересах територіальної гр омади, засновано на положенн ях Закону України "Про місцев е самоврядування в Україні", Ц ивільного кодексу України, З акону України "Про оренду дер жавного та комунального майн а" та інших чинних нормативно -правових актів. Додержання з аконодавства про збереженн я та використання майна держ авної та комунальної власнос ті є основою економічних інт ересів держави.

Враховуючи викладен е, позов підлягає задоволенн ю.

Судові витрати згідн о ст.49 ГПК України слід поклас ти на відповідача.

Керуючись ст.ст.8,124 Констит уції України, ст.ст.43,49, 82 -85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити поз ов прокурора м. Калуша в інтер есах держави в особі Калуськ ої міської ради в особі Фонду комунальної власності терит оріальної громади м.Калуша д о приватного підприємства "Г аразд-Кераміка" про стягненн я неустойки в розмірі 470 897,64грн.

Стягнути з приватног о підприємства "Гаразд-Керам іка" (вул.Новгородська, 34А, м.Іва но-Франківськ, 76018, код 32765208) в кори сть Фонду комунальної власно сті територіальної громади м .Калуша (вул. Підвальна, 20, м. Кал уш, Івано-Франківська област ь, 77300, код 25668684) 470 897,64грн. (чотириста с імдесять тисяч вісімсот дев' яносто сім гривень шістдесят ь чотири копійки) неустойки з а користування приміщенням в м.Калуші по вул. Героїв,16 за пе ріод з 01.05.2010р. по 03.02.2011р.

Стягнути з приватног о підприємства "Гаразд-Керам іка" (вул.Новгородська, 34А, м.Іва но-Франківськ, 76018, код 32765208) в дохі д державного бюджету (отриму вач: УДК, м.Івано-Франківськ; б анк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській област і, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 205 68100, код платежу 22090200) - 4708,98 грн. (чо тири тисячі сімсот вісім гри вень дев'яносто вісім копійо к) державного мита.

Стягнути з з приватно го підприємства "Гаразд-Кера міка" (вул.Новгородська, 34А, м.Ів ано-Франківськ, 76018, код 32765208) в до хід державного бюджету (отри мувач: Державний бюджет м.Іва но-Франківська, код ЄДРПОУ, от римувач: 20568100, р/р 31212264700002, банк- ГУДК України в Івано-Франківські й області, МФО 836014, код платежу 22 050000) 236 (двісті тридцять шість) гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням зак онної сили.

Суддя Малєєва О. В.

Повне рішення складено 17.06.1 1

виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"