Рішення

від 10.06.2011 по справі 20/055-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р. Справа № 20/055-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Бабкіної В.М., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Спецінжиніринг»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Галєна »

про стягнення 17380,97 грн.

секретар судового засід ання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довір. б/н від 07.02.2011 р.

від відповідача: Скобля О.П. - ген. директор

Обставини справи:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Спецінжині ринг»(далі - позивач) звернуло сь до господарського суду Ки ївської області з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Галєна»(далі - відповідач) про стягнення 17380,9 7 грн.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилається на ук ладення 17.11.2008 р. з ТОВ «Галєна»д оговору № 17/11/2008 підряду на монта жні та пусконалагоджувальні роботи, відповідно до якого п озивач зобов' язувався вико нати роботи, а відповідач - п рийняти та оплатити їх, однак виконані роботи відповідаче м у повному обсязі оплачені н е були.

У зв' язку з викладеним поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача 12114,36 грн. основного боргу, 941,44 грн. пені, 4325,17 грн. інфл яційних втрат, 173,81 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Водночас позивачем було з аявлено клопотання про забез печення позову шляхом наклад ення арешту на розрахунковий рахунок відповідача, яке бул о залишено судом без задовол ення.

Розгляд справи відкладав ся.

09.06.2011 р. до господарського суд у Київської області ТОВ «Гал єна»було подано відзив на по зовну заяву б/н, б/д (вх. № 7891 від 09. 06.2011 р.), відповідно до якого відп овідач визнає заборгованіст ь перед ТОВ «Спецінжиніринг» в розмірі 12114,16 грн. з оплати робі т за договором № 17/11/2008 підряду н а монтажні та пусконалагоджу вальні роботи від 17.11.2008 р.

Водночас щодо сплати інфля ційних втрат та пені ТОВ «Гал єна»позовні вимоги не визнає , посилаючись при цьому на нас тупне.

Позивач, на думку відповіда ча, безпідставно визначив ін фляційні втрати в розмірі 4325,17 грн., оскільки не довів, що зас тосовані ним показники індек сів інфляції є встановленими і розраховані вповноваженим на це державним органом.

Крім того, відповідно до п. 1 ч . 2 ст. 258 ЦК України до вимог про с тягнення неустойки (штрафу, п ені) застосовується позовна давність в один рік.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України п еребіг позовної давності поч инається від дня, коли особа д овідалася або могла довідати ся про порушення свого права або про особу, яка його поруши ла.

Як зазначає відповідач, ТОВ «Спецінжиніринг»повинно бу ло розрахуватися з ТОВ «Спец інжиніринг»за виконані підр ядні роботи 06.08.2009 р. Отже, строк п озовної давності з вимоги пр о сплату пені сплинув 05.08.2010 р.

Відповідач наголошує на то му, що з серпня 2009 року він жодн ого разу не визнавав свого об ов' язку перед позивачем зі сплати пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК Укра їни сплив позовної давності, про застосування якої заявл ено стороною у спорі, є підста вою для відмови у позові.

Таким чином, за твердженням відповідача, вимоги позивач а про стягнення з ТОВ «Спецін жиніринг»інфляційних втрат та пені є безпідставними та н еобґрунтованими.

Представник позивача у суд овому засіданні 10.06.2011 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.06.2011 р. зап еречував частково проти позо ву відповідно до відзиву на п озовну заяву б/н, б/д (вх. № 7891 від 09.06.2011 р.)

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши докази та оцінивши їх в сук упності, суд

встановив:

17.11.2008 р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Галєна»(замовник) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Спецінжиніринг»(підр ядник) було укладено договір № 17/11/2008, відповідно до п. 1.1 якого п ідрядник зобов' язується ви конати комплекс монтажних та пусконалагоджувальних робі т (роботи) на об' єкті - котель ня Спеціалізованого торгово го центру «4 room», який розташова ний за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Пет ропавлівська Борщагівка, вул . Петропавлівська, 6 (об' єкт).

Згідно з п. 1.2 договору замовн ик зобов' язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість у строки й на умов ах, визначених цим договором та додатками до нього.

У відповідності з п. 2.1 догово ру загальна вартість договор у, включаючи в себе повну варт ість робіт, матеріалів стано вить 876466,80 грн.

Вартість монтажних робіт с кладає 304996,80 грн. (пп. 2.1.1 договору).

Вартість матеріальних рес урсів складає 436171,20 грн. (пп. 2.1.2 дог овору).

Вартість пусконалагоджува льних робіт по котельному об ладнанню складає 135298,80 грн. (пп. 2.1 .3 договору).

Відповідно до пп. 3.2.1 договор у замовник протягом 5 банківс ьких днів з моменту підписан ня сторонами даного договору перераховує підряднику опла ту в розмірі 100% від суми вартос ті матеріальних ресурсів, за значеної в пп. 2.1.2 договору.

Згідно з пп. 3.2.2 договору зам овник протягом 5 банківських днів з моменту підписання ст оронами даного договору пере раховує підряднику передопл ату (аванс) в розмірі 30% від суми вартості монтажних робіт, за значеної в пп. 2.1.1 договору.

У відповідності з пп. 3.2.3 дого вору остаточний розрахунок, за виконані монтажні роботи у розмірі 70% від суми зазначен ої в пп. 2.1.1 даного договору зді йснюється протягом 5 банківс ьких днів з моменту підписан ня акту виконаних робіт.

Після остаточних розрахун ків замовника з підрядником, за виконані монтажні роботи та матеріали, замовник протя гом 3 банківських днів від мом енту підписання акту виконан их монтажних робіт перерахов ує підряднику оплату (аванс) в розмірі 30% від вартості пуско налагоджувальних робіт, зазн аченої в пп. 2.1.3 даного договору (пп. 3.2.4 договору).

Відповідно до пп. 3.2.5 договор у остаточний розрахунок за в иконані пусконалагоджуваль ні роботи у розмірі 70% від суми , зазначеної в пп. 2.1.3 даного дог овору здійснюються протягом 5 банківських днів з моменту п ідписання акту виконаних роб іт.

Згідно з п. 6.1 договору замовн ик протягом 5 робочих днів, з д ня отримання акта виконаних робіт, передає підряднику оф ормлений акт, або в цей же терм ін надає підряднику аргумент овану відмову або зауваження по виконаним роботам, якщо во ни є.

У відповідності з п. 8.5 догово ру в разі порушення строків п латежів, передбачених умовам и даного договору, замовник с плачує підряднику пеню в роз мірі 0,25% за кожний день простро чення, від не перерахованої с воєчасно суми.

01.12.2008 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Гал єна»та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Спецін жиніринг»було укладено дода ткову угоду № 1 до договору № 17/1 1/2008 від 17.11.2008 р.

26.02.2009 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Гал єна»та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Спецін жиніринг»було укладено дода ткову угоду № 2 до договору № 17/1 1/2008 від 17.11.2008 р.

26.02.2009 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Гал єна»та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Спецін жиніринг»було укладено дода ткову угоду № 3 до договору № 17/1 1/2008 від 17.11.2008 р.

29.05.2009 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Гал єна»та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Спецін жиніринг»було укладено дода ткову угоду № 4 до договору № 17/1 1/2008 від 17.11.2008 р.

На виконання умов договор у № 17/11/2008 підряду на монтажні та пусконалагоджувальні робот и від 17.11.2008 р. позивачем були про ведені роботи на загальну су му 1024940,40 грн., що підтверджуєтьс я підписаним сторонами актам и приймання виконаних підряд них робіт за лютий 2009 року від 2 7.02.2009 р. на суму 163406,40 грн., за лютий 200 9 року від 27.02.2009 р. на суму 10808,40 грн., з а лютий 2009 року від 27.02.2009 р. на суму 242124,00 грн., за березень 2009 року від 23.03.2009 р. на суму 58311,60 грн., за березе нь 2009 року від 26.03.2009 р. на суму 7267,20 гр н., за березень 2009 року від 26.03.2009 р. на суму 21812,40 грн., за березень 2009 р оку від 31.03.2009 р. на суму 54928,80 грн., за березень 2009 року від 31.03.2009 р. на су му 269906,40 грн., за липень 2009 року від 29.07.2009 р. на суму 135298,80 грн., за липень 2009 року від 29.07.2009 р. на суму 61076,40 грн . та відповідними довідками п ро вартість виконаних підряд них робіт.

Відповідач частково розра хувався з позивачем за викон ані роботи в сумі 1012826,04 грн., що пі дтверджується платіжними до рученнями та виписками з бан ківського рахунку ТОВ «Спеці нжиніринг», копії яких долуч ено до матеріалів справи.

Отже, відповідачем залиши лися не оплаченими роботи в р озмірі 12114,36 грн. за договором пі дряду № 17/11/2008 від 17.11.2008 р., у зв' язк у з чим позивач і звернувся з д аним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Ц ивільного кодексу України зо бов' язанням є таке правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Зазначена но рма кореспондується з припис ами статті 193 Господарського к одексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст атті 193 Господарського кодекс у України суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Згідно ч. 2 статті 193 Господар ського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх з аходів, необхідних для належ ного виконання нею зобов' яз ань, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господар ського кодексу України не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ання, крім випадків, передбач ених законом, а також відмова від виконання або відстрочк а виконання з мотиву, що зобов 'язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Приписами статті 530 ЦК Украї ни передбачено, що, якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивіль ного кодексу України за дого вором підряду одна сторона (п ідрядник) зобов'язується на с вій ризик виконати певну роб оту за завданням другої стор они (замовника), а замовник зоб ов'язується прийняти та опла тити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст. 854 Цивільного к одексу України, якщо договор ом підряду не передбачена по передня оплата виконаної роб оти або окремих її етапів, зам овник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену цін у після остаточної здачі роб оти за умови, що роботу викона но належним чином і в погодже ний строк або, за згодою замов ника, - достроково.

Таким чином, у відповідност і до норм чинного законодавс тва, договір підряду є оплатн им договором.

09.06.2011 р. до господарського суд у Київської області ТОВ «Гал єна»було подано відзив на по зовну заяву б/н, б/д (вх. № 7891 від 09. 06.2011 р.), відповідно до якого відп овідач визнає заборгованіст ь перед ТОВ «Спецінжиніринг» в розмірі 12114,16 грн. з оплати робі т за договором № 17/11/2008 підряду н а монтажні та пусконалагоджу вальні роботи від 17.11.2008 р.

З урахуванням викладеного та встановлення судом факту наявності заборгованості пе ред позивачем у відповідача, вимога позивача про стягнен ня заборгованості за виконан і роботи в сумі 12114,36 грн. є обґру нтованою та підлягає задовол енню.

Крім суми основної заборго ваності, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 8.5 договору № 1 7/11/2008 підряду на монтажні та пус коналагоджувальні роботи ві д 17.11.2008 р.

Як зазначалося вище, згідн о п. 8.5 договору в разі порушенн я строків платежів, передбач ених умовами даного договору , замовник сплачує підрядник у пеню в розмірі 0,25% за кожний д ень прострочення, від не пере рахованої своєчасно суми.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбач ається, що позивачем було виз начено розмір пені в сумі 941,44 г рн. за період з 22.10.2010 р. до 22.04.2011 р. на суму 12114,36 грн.

Проте вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 941,44 г рн. не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з приписами статті 25 6 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вим огою про захист свого цивіль ного права або інтересу.

Відповідно до статті 267 Циві льного кодексу України позов на давність застосовується с удом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесенн я ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування я кої заявлено стороною у спор і, є підставою для відмови у по зові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Кодексу).

Крім того, згідно з приписам и ст. 258 ЦК України для окремих в идів вимог законом може вста новлюватися спеціальна позо вна давність: скорочена або б ільш тривала порівняно із за гальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до в имог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК Укра їни).

Відповідачем у відзиві на п озовну заяву б/н, б/д (вх. № 7891 від 09.06.2011 р.) було зазначено, що термі н позовної давності про стяг нення з відповідача пені спл инув 05.08.2010 р., у зв' язку з чим ТОВ «Галєна»було заявлено про з астосування позовної давнос ті в частині нарахування поз ивачем пені.

З урахуванням викладеного , позовні вимоги в частині стя гнення 941,44 грн. пені не підляга ють задоволенню судом з огля ду на сплив терміну позовної давності.

Також позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « Спецінжиніринг»містить вим оги про стягнення інфляційни х втрат.

Заявляючи вимогу про стягн ення з відповідача інфляційн их втрат, позивач посилаєтьс я на приписи ст. 625 ЦК України, з гідно з частиною другою якої боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення.

Розмір інфляційних втрат, в изначений товариством, стано вить 4325,17 грн., у тому числі за пе ріод з 05.08.2009 р. до 15.09.2009 р. на суму 93114,36 грн. в сумі 744,91 грн., з 16.09.2009 р. до 18.12.2009 р. на суму 43114,36 грн. в сумі 1250,31 грн., з 19.12.2009 р. до 30.04.2010 р. на суму 28114,36 грн. в сумі 1237,03 грн., з 01.05.2010 р. до 26.08.2010 р. на с уму 18114,36 грн. в сумі 0,00 грн., з 27.08.2010 р. до 22.11.2010 р. на суму 16114,36 грн. в сумі 596 ,23 грн., з 23.11.2010 р. до 22.04.2011 р. на суму 12114,3 6 грн. в сумі 496,69 грн.

Згідно з вірним арифметичн им розрахунком інфляційних в трат, з додержанням вимог рек омендацій щодо порядку засто сування індексів інфляції, в икладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 р. «Р екомендації стосовно порядк у застосування індексів інфл яції при розгляді судових сп рав», розмір інфляційних втр ат становить 3749,86 грн., у тому чис лі за період з 05.08.2009 р. до 15.09.2009 р. на суму 93114,36 грн. в сумі 0,00 грн., з 16.09.2009 р . до 18.12.2009 р. на суму 43114,36 грн. в сумі 1 250,31 грн., з 19.12.2009 р. до 30.04.2010 р. на суму 2811 4,36 грн. в сумі 1237,03 грн., з 01.05.2010 р. до 26.08 .2010 р. на суму 18114,36 грн. в сумі 0,00 грн ., з 27.08.2010 р. до 22.11.2010 р. на суму 16114,36 грн. в сумі 596,23 грн., з 23.11.2010 р. до 22.04.2011 р. на суму 12114,36 грн. в сумі 666,29 грн.

Проте, стягненню з відповід ача підлягають 3580,26 грн. інфляц ійних втрат, в межах заявлени х позовних вимог щодо нараху вання інфляційних втрат, зок рема, за період з 23.11.2010 р. до 22.04.2011 р. на суму 12114,36 грн. в сумі 496,69 грн.

З урахуванням викладеного вимоги позивача про стягнен ня з відповідача інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню судом.

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо часткового з адоволення позовних вимог То вариства з обмеженою відпові дальністю «Спецінжиніринг» .

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги з адовольнити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Галєна»(08130, Київська обл., К иєво-Святошинський р-н, с. Петр опавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 12, код ЄДРПО У 31022642) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Спецінжиніринг»(01033, м. Київ, Го лосіївський р-н, вул. Гайдара, 50, код ЄДРПОУ 34288689) - 12114 (дванадцят ь тисяч сто чотирнадцять) грн . 36 коп. основного боргу, 3580 (три т исячі п' ятсот вісімдесят) г рн. 26 коп. інфляційних втрат, 156 (с то п' ятдесят шість) грн. 95 коп . державного мита та 213 (двісті т ринадцять) грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. В решті позовних в имог відмовити.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата п ідписання рішення - 15.06.2011 р.