Рішення

від 09.06.2011 по справі 30/17-1218-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2011 р. Справа № 30/17-1218-2011

За позовом: Департаме нт комунальної власності Оде ської міської ради

До відповідача: Прива тне підприємство «Приладсер віс»

Про стягнення

Суддя Р ОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - довіреність № 01-13/1308 від 10.03.2011 р.

Від відповідача: не з я вився;

Суть спору: Позивач , Департамент комунальної вл асності Одеської міської ра ди (далі-Департамент), звернув ся до господарського суду Од еської області з позовною за явою до Приватного підприєм ства (далі - ПП) „Прилад серві с” про стягнення заборгова ності по орендній платі у сум і 4 11 688 грн. 83 коп. та неустойки у сумі 14 492 грн. 36 коп.

Представник позивача позо вну заяву підтримує, наполяг ає на її задоволенні.

Відповідач про місце та ча с судових засідань був повід омлений за юридичною адресою , але в судові засідання предс тавник відповідача не з' явл явся. Поштову кореспонденцію суду було повернуто із зазна ченням „ адресат не значитьс я”.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд встановив:

20 травня 2004 р. між Представниц твом по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради, правонаступником яко го є Департамент, (Орендодаве ць) та ПП „Приладсервіс” (Оре ндар) був укладений Договір № 21\33 оренди нежитлового приміщ ення, згідно якого Орендодав ець передає, а Орендар прийма є у строкове платне користув ання нежитлове приміщення п ершого поверху, загальною пл ощею 64,8 кв.м, розташоване за ад ресою: м. Одеса, вул.. Ніжинська , 65, з метою використання під оф іс та майстерню. Термін дії до говору з 20.05.2004 р. до 31.12.2004 р.

Відповідно до розділу 2. Дог овору за орендоване приміщен ня Орендар зобов' язується щ омісячно, незалежно від резу льтатів господарської діяль ності, сплачувати орендну пл ату, яка за перший місяць орен ди складає 666 грн. 60 коп. (без ПДВ) та підлягає щомісячній інде ксації.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 22.02.2010р . у справі №20\242-09-6398 встановлено, щ о Додатковим погодженням від 11.08.2007р. до Договору оренди №21\33 с торони змінили площу орендо ваного приміщення з 64,8 кв.м на 5 6,8 кв.м, а також встановили нов ий розмір орендної плати з 01.08.2 007р., яка складає 1 201 грн. 82 коп. (з П ДВ). Додатковим погодженням в ід 23.10.2008р. строк дії Договору пр одовжено до 22.10.2009р. та з 23.20.2008р. вст ановлено орендну плату у роз мірі 2 394 грн. 96 коп.

Зазначеним рішенням суду з адоволено позовні вимоги Пре дставництва по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради : розірвано Дог овір оренди №21\33 від 20.05.2004р., висел ено ПП „Приладсервіс” з нежи тлового приміщення першого п оверху загальною площею 56,8 кв .м, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул..Ніжинська, 65 на кор исть Представництва, стягнут о з ПП „Приладсервіс” на кори сть Представництва заборго ваність по орендній платі у с умі 8 470 грн. 97 коп. за період 01.06.2009р. по 30.10.2009р., а також пеню у сумі 554 г рн. 95 коп.

Позивач по справі зазначає , що рішення господарського с уду Одеської області від 22.02.2010р . у справі №20\242-09-6398 набрало закон ної сили 04.03.2010р., у зв' язку з чим Орендар має оплатити орендн у плату за користування об' єктом комунальної власності територіальної громади м.Од еси по 04.03.2010р. Але, орендну плату за період з 30.10.2009р. по 04.03.2010р. ПП „П риладсервіс” сплачено не бул о , у зв' язку з чим за ним утво рилася заборгованість у сумі 11 688 грн.

Позивач зазначив, що відпов ідно до ст..19 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна»Орендар за користування об' єктом о ренди вносить орендну плату незалежно від наслідків госп одарської діяльності. Строки внесення орендної плати виз начаються у договорі. Ст.. 625 Цив ільного кодексу України пере дбачає, що боржник не звільня ється від відповідальності з а неможливістю виконання ним грошового зобов' язання.

Позивач також посилається на ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що за користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму. Якщо розмір плати н е встановлений договором, ві н визначається з урахуванням споживчої якості речі та інш их обставин, які мають істотн е значення.

За таких обставин, позивач п росить суд стягнути з відпов ідача заборгованість по орен дній платі у сумі 11 688 грн. 83 коп.

Крім того, позивач зазначає , що відповідно до ст.785 Цивільн ого кодексу України у разі пр ипинення договору найму найм ач зобов' язаний негайно пов ернути наймодавцю річ у стан і, в якому вона була одержана. Якщо наймач не виконує обов' язку щодо повернення речі , на ймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и у розмірі подвійної плати з а користування річчю за час п рострочення.

На виконання рішення госпо дарського суду Одеської обла сті від 22.02.2010р. у справі №20\242-09-6398 су дом було видано наказ щодо ви селення ПП „Приладсевіс” з н ежитлового приміщення першо го поверху загальною площею 56,8 кв.м, що розташоване за адрес ою: м.Одеса, вул..Ніжинська, 65 на користь Представництва, яки й був направлений Представни цтвом до Другого Малиновсько го відділу державної виконав чої служби Одеського міськог о управління юстиції . Згідно Акту державного виконавця в ід 18 травня 2010р. виселення пров едено 18.05.2010р.

За таких обставин, позивач н арахував відповідачу неусто йку у розмірі 14 492 грн. 36 коп. за пе ріод з 05.03.2010р. по 18.05. 2010р.

В обґрунтування позову поз ивач також зазначив, що несво єчасне внесення орендної пла ти за користування нежилим п риміщенням приводить до змен шення доходів, що надходять д о бюджету міста, що є порушенн ям умов п. 7 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» погіршує економі чний стан місцевого самовряд ування. Відповідно ж ст. 10 Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна» орендна плата є істотною умо вою договору оренди. Порушен ня істотної умови договору - є формою невиконання зобов' язання за договором.

Розглянув матеріали справ и суд доходить до висновку пр о задоволення позовних вимог з огляду на таке:

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2004 р. між Предст авництвом по управлінню кому нальною власністю Одеської м іської ради, правонаступнико м якого є Департамент, (Орендо давець) та ПП „Приладсервіс” (Орендар) був укладений Дого вір №21\33 оренди нежитлового пр иміщення, згідно якого Оренд одавець передає, а Орендар пр иймає у строкове платне кори стування нежитлове приміще ння першого поверху, загальн ою площею 64,8 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Ніжин ська, 65, з метою використання п ід офіс та майстерню.

Відповідно до розділу 2. Дог овору за орендоване приміщен ня Орендар зобов' язується щ омісячно, незалежно від резу льтатів господарської діяль ності , сплачувати орендну пл ату, яка за перший місяць орен ди складає 666 грн. 60 коп. (без ПДВ) та підлягає щомісячній інде ксації. Додатковим погоджен ням від 23.10.2008р. строк дії Догово ру продовжено до 22.10.2009р. та з 23.20.200 8р. встановлено орендну плату у розмірі 2 394 грн. 96 коп.

Відповідно до ст..10 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна” орен дна плата з урахуванням її ін дексації є істотною умовою д оговору оренди. Згідно ст..19 цього ж Закону Орен дар за користування об' єкто м оренди вносить орендну пла ту незалежно від наслідків г осподарської діяльності. Стр оки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору. Згідно ст.525 цього ж Ко дексу одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

За умовами Договору оренди відповідач прийняв на себе з обов' язання щодо оплати оре ндної плати у встановленому договором розмірі, які має ви конувати.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 22.02.2010р . у справі №20\242-09-6398, яке набрало за конної сили 04.03.2010р., стягнуто з П П „Приладсервіс” заборгова ність по орендній платі за пе ріод 01.06.2009р. по 30.10.2009р. Але, орендну плату за період з 30.10.2009р. по 04.03.2010р . ПП „Приладсервіс” сплачено не було, у зв' язку з чим за ни м утворилася заборгованість у сумі 11 688 грн., яку позивач пра вомірно просить стягнути з в ідповідача і у цій частині по зовні вимоги Департаменту є обґрунтованими, підтверджен і матеріалами справи та підл ягають задоволенню.

Що стосується вимоги позив ача щодо стягнення з відпові дача неустойки у сумі 14 492 грн. 36 коп., нарахованої відповідно до ст.785 Цивільного кодексу Ук раїни, то, на думку суду, ця вим ога задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Дійсно, відповідно до ст.785 Ц ивільного кодексу України у разі припинення договору най му наймач зобов' язаний нега йно повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була оде ржана, з урахуванням нормаль ного зносу, або у стані, який б уло обумовлено в договорі. . Як що наймач не виконує обов' я зку щодо повернення речі, най модавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час пр острочення.

Але, у даному випадку, мова й де не про невиконання відпов ідачем свого зобов' язання з а Договором щодо повернення об' єкта оренди, а про примус ове виконання рішення суду щ одо виселення відповідача з об' єкту оренди. Отже, у даном у випадку строк неповерненн я об' єкта до Департаменту н асамперед залежить від дій с амого Департаменту стосовн о направлення наказу суду на виконання, а також від дій дер жавного виконавця стосовно термінів виконання судового наказу. Саме від дій цих двох установ залежить розмір нар ахованої Департаментом неус тойки.

Крім того, слід зауважити, щ о згідно Акту державного вик онавця від 18 травня 2010р. „ріше ння суду боржником виконано добровільно та в повному обс язі, а саме: боржник та будь-як е ліквідне майно відсутні в н ежитловому приміщенні першо го поверху, загальною площею 56,8 кв.м, розташованому за адрес ою: м.Одеса, вул..Ніжинська, 65”.

Згідно ст..33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покласти н а відповідача відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 44,4 9, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Департаменту комунальної в ласності Одеської міської ра ди - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватног о підприємства „Приладсерві с” (м. Одеса, вул.Мельницька, 32Б, код ЄДРПОУ 32323658) на користь Депа ртаменту комунальної власн ості Одеської міської ради (м . Одеса, вул..Артилерійська, 1, ко д 26302595, р\р37326027001909 в УДК в Одеській о бласті, МФО 328011) заборгованості по орендній платі у сумі 11 688 гр н.832 коп. , витрати по сплаті дер жмита у сумі 116 грн. 88 коп. та витр ати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

3. У задоволенні іншої ч астини позову відмовити.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційно ї скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після ро згляду справи апеляційним го сподарським судом.

Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Р ішення підписане 14 червня 2011 р.

Суддя Рога Н. В.