Рішення

від 11.05.2010 по справі 45/69-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2010 р. Справа № 45/69-10

вх. № 2053/5-45

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., довір еність № 1 від 04.01.2010 року

відповідача - не з' явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ Технічна Компані я "НЕО", м. Харків

до ПП "Імперія-С", смт. Без людівка

про стягнення 2508,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с тягнути з відповідача 650,93 грн. інфляційних, 88,06 грн. 3% річних, 104 9,94 грн. пені та 719,14 грн. 25% річних мо тивуючи неналежним виконанн ям з боку відповідача своїх з обов' язань щодо своєчасної оплати поставленого позивач ем товару по договору постав ки № 203 від 05.10.2009 року, укладеного між позивачем та відповідач ем. Також до стягнення заявле но державне мито та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 17 березня 201 0 року про порушення провадже ння у справі розгляд справи № 45/69-10 було призначено на 19 квітн я 2010 року о 10:50 год.

В судове засідання 19 квітня 2010 року позивач з' явився, сво ї позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду вит ребувані докази по справі.

Відповідач в призначене су дове засідання не з' явився, відзив на позов та витребува ні судом докази не надав.

Ухвалою суду від 19 квітня 2010 р оку розгляд справи було відк ладено на 11 травня 2010 року.

В засіданні суду 11 травня 2010 р оку позивач посилається на н адані ним (вх. № 10046 від 11.05.2010 р.) пояс нення, додатково вказує на ак т звіряння розрахунків між с торонами.

Відповідач в призначене су дове засідання 11 травня 2010 року не з' явився, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про причини неявки с уду не повідомив, про місце, да ту та час розгляду справи був повідомлений належним чином .

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 19 квітн я 2010 р. сторони були попередже нні про розгляд справи за ная вними матеріалами у разі їх н ез' явлення в засідання суду , суд згідно за статтею 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України розглядає спра ву за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд виз нав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтверджен ими наданими доказами та під лягаючими частковому задов оленню з наступних підстав:

05 жовтня 2009 року між позиваче м та відповідачем було укла дено договір поставки № 203 згі дно умов якого позивач зобов 'язався поставити та передат и у власність відповідача то вар загальною вартістю 26388,37 гр н., асортимент, кількість та ці на якого вказані у договорі, а відповідач в свою чергу зоб ов'язався прийняти товар та о платити його вартість до 16 жо втня 2009 року (п. п 1.1, 1.2, 2.1, 5.2, 5.2 догов ору).

На виконання своїх зобов' язань за договором позивач 07 ж овтня 2009 року передав відпові дачеві товар на загальну сум у 26388,37 грн., про що свідчить вида ткова накладна № ТК00003728 на вказ ану суму, а також рахунок-факт ура № ТК00004862 від 07 жовтн я 2009 року.

Відповідач, після одержанн я товару за договором № 203 від 05 жовтня 2009 року, оплату його вар тості в обумовлені сторонами строки - 16 жовтня 2009 року ( п. 5.1 дог овору) не здійснив. Товар було оплачено із порушенням вста новленого строку: частина то вару була оплачена відповіда чем 03 листопада 2009 року, решта - 01 лютого 2010 року.

Матеріали справи також міс тять акт звіряння розрахункі в між сторонами станом на 21 кв ітня 2010 року (в тому числі за до говором № 203), який складено, пі дписано та скріплено печатка ми сторін, за яким вказано як п ідстави та дату передачі тов ару, так і порядок здійснення розрахунків.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ст. 530 Ц К України).

Згідно ч. 2 ст. 193 ГУ України кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов`яза нь є підставою для застосува ння господарських санкцій, п ередбачених цим Кодексом, ін шими законами або договорами .

Згідно ст. 216 ГК України, учас ники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопо рушення у сфері господарюван ня шляхом застосування до пр авопорушників господарськи х санкцій на підставах і в пор ядку, передбачених цим Кодек сом, іншими законами та догов ором.

Згідно ст. 612 ЦК України, борж ник вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вста новлений договором або закон ом.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема сплата неуст ойки (штраф, пеня), відшкодуван ня збитків та моральної шкод и.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уч асник господарських відноси н зобов'язаний сплатити у раз і порушення ним правил здій снення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання

Згідно ст. 549 ЦК України, штра фом є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми неви конаного або неналежно викон аного зобов'язання; пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання. Отже, штраф т а пеня є різновидами неустой ки, які відрізняються тим, що р озмір пені залежить від трив алості прострочення боржник а, а штраф не залежить.

Порядок та строки щодо штра фних санкцій визначені ст. 258 Ц К України та ст. 232 ГК України.

Пунктом 9.2 договору, за прост рочення термінів оплати відп овідач сплачує позивачу суму боргу з урахуванням індексу інфляції, штрафну неустойку , яка нараховується за весь ча с прострочення виконання зоб ов' язання у вигляді пені в р озмірі 0,1 % від суми не оплати за кожен день прострочення та п роценти за користування кошт ами в розмірі 25% річних від сум и несплати.

З огляду на вищевикладене, в раховуючи, що відповідно до З акону України “Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань” розмір пені не може перевищу вати подвійної облікової ста вки НБУ, та приймаючи до уваги , що відповідач не виконав при йнятий на себе обов' язок по оплаті в термін, встановлени й договором, суд визнав позов ні вимоги позивача в частині стягнення 372,34 грн. інфляційних , 538,87 пені та 701,06 грн. 25% річних обґр унтованими та підлягаючими з адоволенню. В решті позовних вимог позивача щодо інфляці йних, пені та 25% річних суд вваж ає за необхідне відмовити у з в' язку із безпідставним пре д' явленням до стягнення.

Позовні вимоги позивача що до стягнення, із посиланням н а т. 625 ЦК України, 3% річних не пі длягають задоволенню виходя чи з умов укладеного між стор онами договору (договір пере дбачає нарахування 25% річних), ст. 625 ЦК України вказує на те, щ о річні в розмірі 3% сплачуютьс я лише у випадку, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті де ржавного мита та витрати н а інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу підлягають стягненню з відп овідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та к еруючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 8 2-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з ПП "Імперія-С", 62489, Х арківська область, Харківськ ий район, смт. Безлюдівка, пров . Островського, 5 (код ЗКПО 36555116) н а користь ТОВ Технічна Компа нія "НЕО", 61003, м. Харків, пров. Вірм енський, 1/3 (п/р 2600330107636 АТ "Банк "Тавр ика" м. Київ, МФО 300788, код ЗКПО 1406477 1) - 372,34 грн. інфляційних, 538,87 пені, 701,06 грн. 25% річних, 102 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя

Рішеннчпо справі № 45/69-10 під писано 14 травня 2010 року.