Рішення

від 21.04.2011 по справі 39/128-09 (н.р. 11/30-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2011 р. Справа № 39 /128-09 (н.р. 11/30-08)

вх. №

Колегія суддів

головуючий суддя Швидкін А .О.

судді Кононова О.В.

Тихий П.В.

при секретарі судового зас ідання Трофименко С.В.

за участю представників ст орін:

ДАК "Укрмедпром" - Ткачик Т.А .

ТОВ "УФК "Респект" -ОСОБА_1 дов.б/н від 20.07.09р.

представника КМУ - ОСОБА_2 дов. від 11.01.11р.

представника ЗАТ по виробн ицтву інсулінів "ІНДАР" - ОСО БА_3 дов. від 17.02.11р.

прокуратури - Фатєєва Л.І, Пи липенка О.Г.

розглянувши справу за поз овом ДАК "Укрмедпром"

3-ті особи 1. Кабінет Міні стрів України, м. Київ

2. Міністерство охорони здор ов'я України

3. ЗАТ по виробництву інсулі нів "Індар", м.Київ

до 1. ТОВ "Бонанза", м. Х арків

2. ТОВ "Українська фінансова компанія "Респект", м.Харків

3. Компанія Геріст Інвест Лі мітед

4. Компанія Сторк Холдінг Лі мітед

3-я особа ТОВ "Аквізіт-Інв ест", м.Харків

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

В 2008 році ДАК «Держмедп ром» в особі генерального ди ректора Бірюкова О.В. звернул ась до Господарського суду Х арківської області з позовом про визнання недійсним дого вору доручення № Б93 від 29.02.2008, укл аденого між ДАК «Держмедпром » та ТОВ «Бонанза», та про визн ання недійсним договору № 801-9-1; Б94 купівлі-продажу цінних пап ерів від 03.03.2008, укладеного між Д АК «Держмедпром» (в особі ТОВ «Бонанза») та ТОВ «Українськ а фінансова компанія «Респек т», за яким ДАК «Держмедпром» здійснило відчуження акцій ЗАТ по виробництву інсулінів «Індар» (далі - ЗАТ «Індар»).

Рішенням Господарського с уду Харківської області від 31.03.2008 зі справи № 11/30-08 (колишній но мер справи) було відмовлено в задоволені позову ДАК «Держ медпром».

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.02.2009 з і справи 11/30-08 (колишній номер сп рави) було залишено без задов олення касаційну скаргу ДАК «Держмедпром», а рішення Гос подарського суду Харківсько ї області від 31.03.2008 зі справи № 11/ 30-08 залишено без змін.

Постановою Верховного суд у України від 19.05.2009 зі справи 11/30-08 (колишній номер справи) було з адоволено касаційну скаргу ДАК «Держмедпром», скасовано постанову Вищого господарсь кого суду України від 17.02.2009 по с праві 11/30-08 та рішення Господар ського суду Харківської обла сті від 31.03.2008 по справі № 11/30-08, а спр аву передано на новий розгля д до суду першої інстанції.

Після надходження справи д о господарського суду Харків ської області справі присвоє но номер № 39/128-09.

Ухвалою Господарського су ду Харківської області від 17.0 6.2009 призначено справу до розгл яду у судовому засіданні на 24. 06.2009 о 15-45.

У судовому засіданні, призн аченому на 24.06.2009, було оголошено перерву до 26.06.2009, у зв' язку із к лопотанням позивача про приз начення колегіального розгл яду справи.

Ухвалою Господарського су ду Харківської області від 26.0 6.2009 задоволено клопотання поз ивача та призначено колегіал ьний розгляд справи.

Ухвалою Господарського су ду Харківської області від 26.0 6.2009 задоволено клопотання та з алучено до участі у справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні пози вача - Кабінет Міністрів Укра їни, та в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача - компанію Ст орк Холдінгс Лімітед, розгля д справи відкладено на 10.08.2009 о 15-0 0.

Компанія Геріст Інвест Лім ітед є резидентом Сполученог о королівства Великої Британ ії та Північної Ірландії.

Компанія Сторк Холдінгс Лі мітед є резидентом країни Бе ліз.

Законом України «Про приєд нання України до Конвенції п ро вручення за кордоном судо вих та позасудових документі в у цивільних або комерційни х справах» № 2052-III від 19.10.2000 визнач ено, що в розумінні даної Конв енції Центральним органом Ук раїни є Міністерство юстиції України.

Згідно з інформацією про статус Конвенції про вру чення за кордоном судових та позасудових документів у ци вільних або комерційних спра вах (Гаага, 15 листопад 1965 р.) стан ом на 01 жовтня 2001 року, що розміщ ена на офіційному веб-сайті В ерховної Ради України (http://www.rada.gov. ua/), Сполучене королівство Вел икої Британії та Північної І рландії приєдналась до Конве нції про вручення за кордоно м судових та позасудових док ументів у цивільних або коме рційних справах.

Таким чином, компанія Геріс т Інвест Лімітед підлягає по відомленню про справу через Міністерство юстиції Україн и в порядку Конвенції про вру чення за кордоном судових та позасудових документів у ци вільних або комерційних спра вах.

Судове доручення про повід омлення учасника справи - н ерезидента компанії Геріст І нвест Лімітед про судове зас ідання, призначене на 10.08.2009, бул о направлено судом листом ві д 08.07.2009 Харківському міському у правлінню юстиції; про судов е засідання, призначене на 01.03.2 010, було направлено судом лист ом від 07.09.2009 Харківському міськ ому управлінню юстиції; про с удове засідання, призначене на 04.10.2010, було направлено судом листом від 26.03.2010 Харківському м іському управлінню юстиції; про судове засідання, призна чене на 19.01.2011, було направлено с удом відповідним проханням п ро вручення за кордоном судо вих документів від 01.11.2010 безпос ередньо до відповідного Цент рального органу Великої Брит анії та Північної Ірландії; п ро судове засідання, признач ене на 23.03.2011, було направлено су дом відповідним проханням пр о вручення за кордоном судов их документів від 08.02.2011 безпосе редньо до відповідного Центр ального органу Великої Брита нії та Північної Ірландії.

Листом від 30.07.2009 Харківське м іське управління юстиції пов ернуло суду без виконання су дове доручення від 08.07.2009 та ухва лу суду від 26.06.2009, посилаючись н а те, що виконання зазначених функцій не входить до компет енції міського управління юс тиції.

Листом від 30.09.2009 Харківське м іське управління юстиції нап равило Міністерству юстиції України для подальшого вико нання судове доручення від 07 .09.2009 та ухвалу від 10.08.2009 з нотаріа льно засвідченим перекладом для вручення Компанії Геріс т Інвест Лімітед. Листом від 19 .11.2009 Міністерство юстиції Укра їни повідомило Господарськи й суд Харківської області пр о виконання судового доручен ня від 07.09.2009 про вручення докуме нтів компанії Геріст Інвест Лімітед (ухвали від 10.08.2009).

Міністерством юстиції Укр аїни не надало жодних доказі в виконання судового доручен ня від 26.03.2010 про вручення компан ії Геріст Інвест Лімітед ухв али від 01.03.2010.

До суду не надходило відпов ідне поштове повідомлення пр о вручення судового дорученн я від 01.11.2010 Центральному органу Великої Британії та Північн ої Ірландії. Центральний орг ан Великої Британії та Півні чної Ірландії не надав жодни х доказів виконання судового доручення від 01.11.2010 про врученн я компанії Геріст Інвест Лім ітед ухвали від 04.10.2010.

Відповідний Центральний о рган Великої Британії та Пів нічної Ірландії отримав судо ве доручення від 08.02.2011, що підтв ерджується відповідним пошт овим повідомленням про вруче ння від 17.02.2011. Центральний орган Великої Британії та Північн ої Ірландії не надав жодних д оказів виконання судового до ручення про вручення компані ї Геріст Інвест Лімітед ухва ли від 19.01.2011.

Згідно з інформацією про ст атус Конвенції про вручення за кордоном судових та позас удових документів у цивільни х або комерційних справах (Га ага, 15 листопад 1965 р.) станом на 01 ж овтня 2001 року, що розміщена на о фіційному веб-сайті Верховно ї Ради України (http://www.rada.gov.ua/), країна Беліз не приєдналась до Конв енції про вручення за кордон ом судових та позасудових до кументів у цивільних або ком ерційних справах.

Таким чином, компанія Сторк Холдінгс Лімітед підлягала повідомленню про справу чере з консульські зносини.

Відповідно до ст. 5 Віденськ ої конвенції про консульські зносини консульськими функц іями є: j) передача судових та п озасудових документів або ви конання судових доручень від носно зняття показань для су дів представляємої держави з гідно з діючими міжнародними угодами або, при відсутності таких угод в будь-якому іншом у порядку, що не суперечить за конам та правилам держави пе ребування.

Відповідно до «Положення п ро Міністерство закордонних справ України», затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України від 12.07.2006 № 960: п. 3 - осн овними завданнями Міністерс тва закордонних справ є: здій снення загального нагляду за виконанням міжнародних дого ворів України, в тому числі ін шими сторонами, забезпечення м реалізації прав, що виплива ють з таких договорів для Укр аїни; п. 4 - Міністерство закорд онних справ відповідно до по кладених на нього завдань: 9) с прияє взаємодії органів де ржавної влади в частині зді йснення ними зовнішніх зноси н та виконання міжнародних з обов'язань України; 13) здійсню є загальний нагляд за викон анням міжнародних договорі в України, узагальнює його ре зультати, вносить пропозиції щодо вдосконалення механізм у такого нагляду, аналізує пр облеми, що виникають під час в иконання міжнародних догово рів України; 33) вживає через ди пломатичні представництва та консульські установи Укр аїни за кордоном заходів для поновлення порушених прав ю ридичних осіб та громадян Ук раїни.

Судове доручення про повід омлення учасника справи - н ерезидента компанії Сторк Хо лдінгс Лімітед (Беліз) про суд ове засідання, призначене на 10.08.2009, було направлено судом ли стом від 08.07.2009 Міністерству зак ордонних справ України; про с удове засідання, призначене на 01.03.2010, було направлено судом листом від 07.09.2009 Міністерству з акордонних справ України; пр о судове засідання, призначе не на 04.10.2010 було направлено судо м листом від 26.03.2010 Міністерству закордонних справ України, л истом від 31.08.2010 Міністерству юс тиції України (Харківському міському управлінню) та лист ом від 31.08.2010 повторно направлен о Міністерству закордонних с прав України; про судове засі дання, призначене на 19.01.2011, було направлено судом листом від 01.11.2010 Міністерству закордонни х справ України та листом від 01.11.2010 Міністерству юстиції Укр аїни (Харківському міському управлінню); про судове засід ання, призначене на 23.03.2011, було н аправлено судом листом від 09.0 2.2011 Міністерству закордонних справ України.

Міністерством закордонних справ України не надало жодн их доказів виконання судовог о доручення від 08.07.2009 про вручен ня Компанії Сторк Холдінгс Л імітед ухвали від 26.06.2009. Міністе рством закордонних справ Укр аїни не надало жодних доказі в виконання судового доручен ня від 07.09.2009 про вручення Компан ії Сторк Холдінгс Лімітед ух вали від 10.08.2009.

Листом від 09.06.2010 Міністерство м закордонних справ було пов ернуто без виконання судове доручення від 26.03.2010 про врученн я документів Компанії Сторк Холдінгс Лімітед з посиланн ям на недотримання ст. ст. 125,126 ГП К України. При цьому Міністер ство закордонних справ Украї ни не зазначило, який конкрет но недолік допущено судом.

Міністерством закордонних справ України не надало жодн их доказів виконання повторн ого судового доручення від 31.0 8.2010 про вручення Компанії Стор к Холдінгс Лімітед ухвали ві д 01.03.2010.

Листом від 16.09.2010, яке надійшло до суду 05 жовтня 2010 року Головн е управління юстиції в Харкі вській області повернуло без виконання судове доручення від 31.08.2010 про вручення компанія Сторк Холдінгс Лімітед ухва ли від 01.03.2010 з посиланням на те, щ о відповідно до Інструкції п ро порядок виконання міжнаро дних договорів з питань нада ння правової допомоги в циві льних справах щодо вручення документів, отримання доказі в та визнання і виконання суд ових рішень, затвердженої сп ільним наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації Украї ни від 27.06.2008 № 1092/5/54, компанія Сторк Холдінгс Лімітед повинна по відомлятися безпосередньо с удом на підставі Конвенції п ро вручення за кордоном судо вих та позасудових документі в у цивільних або комерційни х справах шляхом надіслання відповідного судового доруч ення на адресу відповідного центрального органу Белізу. При цьому Головне управління юстиції в Харківській облас ті не повідомило суду назву в ідповідного центрального ор гану Белізу та його адресу.

Листом від 09.11.2010 Міністерство м закордонних справ України повернуло без виконання судо ве доручення від 01.11.2010 про вруче ння компанії Сторк Холдінгс Лімітед ухвали від 04.10.2010. При ць ому, Міністерство закордонни х справ України не зазначало , які недоліки документів чи і нші причини перешкоджають ви конанню судового доручення т а не зазначило, на яких правов их підставах були повернуте судове доручення без виконан ня.

Листом Головного управлін ня юстиції в Харківській обл асті від 22.11.2010 було повернуто бе з виконання судове доручення від 01.11.2010 про вручення компанії Сторк Холдінгс Лімітед ухва ли від 04.10.2010, на тій підставі, що у вересні 2009 року Беліз приєдна лась до Конвенції про вручен ня за кордоном судових та поз асудових документів у цивіль них або комерційних справах, дана Конвенція набула чинно сті для Белізу з 01 травня 2010 рок у, проте оскільки Белізом до с ьогоднішнього дня не визначе но Центральний орган Белізу в розумінні даної Конвенції, необхідно надсипати судове доручення безпосередньо до М іністерства закордонних спр ав України для організації п ередачі судового доручення з а кордон.

Листом від 15.03.2011 Міністерство м закордонних справ України повідомило, що на викання суд ового доручення від 09.02.2011 про вр учення Компанії Сторк Холдін гс Лімітед ухвали від 19.01.2011 ното ю Постійного представництва України при ООН від 11.03.2011 № 4132/23-194/600 -491 передана белізькій стороні ухвала від 19.01.2011 по справі № 39/128-09 . Постійне представництво Бе лізу при ООН не надало жодних доказів вручення Компанії С торк Холдінгс Лімітед ухвали від 19.01.2011.

В судове засідання 23.03.2011 з' я вилися представник ДАК «Держ медпром», представник Кабіне ту міністрів України, предст авник ТОВ «Українська фінанс ова компанія «Респект», а так ож представник ЗАТ «Індар».

Від ТОВ «Бонанза», ТОВ «Акві зит-інвест» та компанії Гері ст Інвест Лімітед надійшли з аяви про розгляд справи без ї х участі з урахуванням відзи вів на позов, що були раніше по дані під час першого розгляд у справи судом першої інстан ції.

Від компанії Сторк Холдінг с Лімітед надійшов відзив на позов.

Суд вирішив за можливе поча ти судове засідання, оскільк и виходячи зі змісту докумен тів, що надійшли від нерезиде нтів-учасників, компанії Гер іст Інвест Лімітед та Сторк Х олдінгс Лімітед відомо про р озгляд даної справи в суді, ві дповідно компанії Геріст Інв ест Лімітед та Сторк Холдінг с Лімітед слід вважати таким и, що належним чином повідомл ені про справу.

Від позивача надійшло клоп отання про залучення Міністе рства охорони здоров' я Укра їни в якості третьої особи на стороні позивача та про збіл ьшення позовних вимог, а саме позивач, також, просить суд ви знати недійним договір дарув ання цінних паперів від 14.03.2008, а також клопотання про зміну н азви ДАК «Держмедпром» на ДА К «Укрмедпром» та додаткові пояснення до позовної заяви.

Від ЗАТ «Індар» надійшла за ява про вступ третьої особи у справу, в якій ЗАТ «Індар» про сить суд допустити ЗАТ «Інда р» у справу в якості третьої о соби на стороні позивача.

Ухвалою від 23.03.2011 суд задовол ьнив клопотання про зміну на зви ДАК «Держмедпром» на ДАК «Укрмедпром», про залучення Міністерства охорони здоров ' я України в якості третьої особи на стороні позивача та про збільшення позовних вим ог, змінив статус компанії Ст орк Холдінгс Лімітед з треть ої особи на стороні відповід ача на відповідача по справі , задовольнив клопотання про залучення ЗАТ «Індар» в якос ті третьої особи на стороні п озивача.

Для повідомлення Міністер ства охорони здоров' я Украї ни про залучення в якості тре тьої особи на стороні позива ча ухвалою Господарського су ду Харківської області від 23 .03.2011 було відкладено розгляд с прави та визначено дату наст упного судового засідання 11.04 .2011 о 14-15.

В судове засідання 11.04.2011 з' я вилися представник ДАК «Укрм едпром», представник Кабінет у міністрів України, предста вник ЗАТ «Індар», представни к ТОВ «Українська фінансова компанія «Респект» та предст авник компанії Сторк Холдінг с Лімітед.

Представник Міністерства охорони здоров' я України не з' явився в судове засіданн я. Міністерство охорони здор ов' я України не повідомило суд про причини неявки, хоча б уло повідомлено належним чин ом про судове засідання. Від М іністерства охорони здоров' я України надійшов відзив на позов.

Суд вирішив за можливе поча ти слухання справи по суті.

В судовому засіданні було о голошено перерву до 21.04.2011 о 10-00.

В судове засідання 21.04.2011 з' я вилися представник ДАК «Укрм едпром», представник Кабінет у міністрів України, предста вник ЗАТ «Індар», представни к ТОВ «Українська фінансова компанія «Респект» та предст авники прокуратури Харківсь кої області.

Від компанії Сторк Холдінг с Лімітед надійшла заява про розгляд справи без участі ко мпанії Сторк Холдінгс Ліміте д з урахуванням відзиву на по зов та наданих документів.

Представник Міністерства охорони здоров' я України у судове засідання не з' явивс я.

ЗАТ «Індар» подало письмов і пояснення по справі та клоп отання про залучення до учас ті у справі в якості третьої о соби, що не заявляє самостійн их вимог на предмет позову - Комерційного Банку «Російсь кий міжнародний Банк», на тій підставі, що 17 березня 2008 року м іж компанією Сторк Холдінгс Лімітед та Комерційним Банк ом «Російський міжнародний Б анк» було укладено договір з астави 70,7 % акцій ЗАТ «Індар». П рисутні учасники справи (пре дставник ДАК «Укрмедпром», п редставник Кабінету міністр ів України, представник ТОВ « Українська фінансова компан ія «Респект» та представники прокуратури Харківської обл асті) заперечували проти кло потання на тій підставі, що на даний час договір застави є н едіючим (строк дії договору в же сплинув), що дана справи нія ким чином не впливає на права та обов' язки Комерційного Банку «Російський міжнародн ий Банк» та що залучення Коме рційного Банку «Російський м іжнародний Банк» є лише затя гуванням розгляду справи.

Суд відмовив в задоволені к лопотання ЗАТ «Індар» про за лучення до участі у справі в я кості третьої особи, що не зая вляє самостійних вимог на пр едмет позову - Комерційного Банку «Російський міжнародн ий Банк».

ДАК «Укрмедпром» звернула ся до суду з позовними вимога ми до ТОВ «Бонанза», ТОВ «УФК « Респект», компанії Геріст Ін вест Лімітед та компанії Сто рк Холдінгс Лімітед, треті ос оби: Кабінет міністрів Украї ни, Міністерство охорони здо ров' я України, ЗАТ «Індар», Т ОВ «Аквізіт-інвест», за участ і прокуратури Харківської об ласті, про визнання недійсни ми договору доручення № Б93 від 29.02.2008, договору № 801-9-1; Б94 купівлі-п родажу цінних паперів від 03.03. 2008, договору дарування цінних паперів від 14.03.2008. Свої вимоги Д АК «Укрмедпром» мотивує тим, що ДАК «Укрмедпром» не мала п рава здійснювати відчуження акцій ЗАТ «Індар», внесених д о статутного капіталу ДАК «У крмедпром». Продаж ДАК «Укрм едпром» акцій ЗАТ «Індар» зд ійснено в супереч законодавс тву та статуту ДАК «Укрмедпр ом» та за відсутністю у ДАК «У крмедпром» необхідного обся гу цивільної дієздатності. В ідповідно, на підставі ст. 215 ЦК України договір доручення № Б-93 від 29.02.2008, договір № Б801-9-1; Б94 купі влі-продажу цінних паперів в ід 03.03.2008 та договір дарування ці нних паперів від 14.03.2008 є недійсн ими. Представник ДАК «Укрмед пром» підтримав позов у судо вому засіданні.

Кабінет міністрів України у письмових поясненнях підт римує позов, вважає позовні в имоги обґрунтованими та зако нними, оскільки вважає, що акц ії ЗАТ «Індар» незаконно виб ули з державної власності. Пр едставник Кабінету міністрі в України у судовому засідан ні підтримав позов.

Міністерство охорони здор ов' я України у письмовому в ідзиві підтримує позов в пов ному обсязі та просить суд за довольнити позов, оскільки в важає, що акції ЗАТ «Індар» не законно вибули з державної в ласності та ДАК «Укрмедпром» не мала достатнього обсягу д ієздатності для відчуження а кцій ЗАТ «Індар».

ЗАТ «Індар» у письмових поя сненнях підтримує позов, вва жає позовні вимоги обґрунтов аними та законними, оскільки вважає, що акції ЗАТ «Індар» н езаконно вибули з державної власності. Представник ЗАТ « Індар» у судовому засіданні підтримав позов.

ТОВ «Бонанза» у письмовому відзиві на позов заперечує п роти позову на тій підставі, щ о зазначені договори доручен ня та купівлі-продажу укладе ні у повній відповідності до вимог чинного законодавства . ТОВ «Бонанза» просить розгл янути позов без участі предс тавника товариства.

ТОВ «Українська фінансова компанія «Респект» у письмо вому відзиві на позов та допо вненнях до відзиву заперечує проти позову на тій підставі , що вимоги ДАК «Укрмедпром» є необґрунтованими та безпідс тавними, а зазначені договор и доручення, купівлі-продажу та дарування є дійсними. Пред ставник ТОВ «Українська фіна нсова компанія «Респект» під тримав у судовому засіданні доводи, викладені у відзиві н а позов та доповненнях до від зиву на позов.

Компанія Геріст Інвест Лім ітед у письмовому відзиві на позов заперечує проти позов у та просить суд відмовити в з адоволені позову, оскільки в имоги ДАК «Держмедпром» є не обґрунтованими та безпідста вними. Компанія Геріст Інвес т Лімітед просить розглянути позов без участі представни ка компанії.

Компанія Сторк Холдінгс Лі мітед у письмовому відзиві н а позов заперечує проти позо ву та просить суд відмовити в задоволені позову, оскільки придбані акції ЗАТ «Індар» н а час відчуження не перебува ли у власності держави, а були власністю юридичної особи - Д АК «Держмедпром», яка здійсн ила відчуження цих акції у по вній відповідності до діючог о законодавства та статуту Д АК «Держмедпром». Представни к компанії Сторк Холдінгс Лі мітед у судовому засіданні 11.0 4.2011 підтримав доводи, викладен і у відзиві на позов. Компанія Сторк Холдінгс Лімітед прос ить розглянути позов без уча сті представника компанії.

ТОВ «Аквізит-інвест» у пись мовому відзиві на позов запе речує проти позову на тій під ставі, що відсутні правові пі дстави для визнання недійсни ми договору доручення та дог овору купівлі-продажу. ТОВ «А квізит-інвест» просить розгл янути позов без участі предс тавника товариства.

Представники прокуратури Харківської області у судово му засіданні підтримують поз ов, вважають позовні вимоги о бґрунтованими та законними.

Розглянувши надані сторон ами докази, пояснення їх повн оважних представників, всебі чно та повно з'ясувавши обста вини, на яких ґрунтуються поз овні вимоги і заперечення, об ' єктивно оцінивши в сукупно сті докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд дійшо в висновку, що позов не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Судом встановлено такі фак тичні обставини справи.

На підставі постанови Кабі нету Міністрів України «Про подальше реформування медич ної і мікробіологічної проми словості» № 897 від 05.06.2000 була ство рена Державна акціонерна ком панія «Укрмедпром» шляхом пе редачі до її статутного капі талу майна державних підприє мств, а також пакетів акцій ак ціонерних товариств, що пере бували у державній власності . Серед пакетів акцій, що підля гали передачі до статутного капіталу ДАК «Укрмедпром», б ули й 70,7% акцій ЗАТ «Індар» (код за ЄДРПОУ 21680915).

З аналізу постанови Кабіне ту Міністрів України № 897 від 05. 06.2000, акту приймання-передачі № 366 від 04.09.2000 та розпорядження про виконання облікової операці ї від 05.10.2000 слідує, що станом на 05 .06.2000 (дату створення ДАК «Укрме дпром») держава здійснювала повноваження власника щодо н алежного пакету акцій ЗАТ «І ндар» (код за ЄДРПОУ 21680915) у розм ірі 70,7% (що складає 11 437 581 шт. акцій ) через Фонд державного майна України та зазначений пакет акцій ЗАТ «Індар» (код за ЄДРП ОУ 21680915) обліковувався на рахун ку в цінних паперах, відкрити й на ім' я Фонду державного м айна України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 897 від 05.06.2000 держава в особі Кабінету Мін істрів України встановила, щ о Міністерство охорони здоро в' я України є засновником (а кціонером) ДАК «Укрмедпром», та зобов' язала Міністерств о охорони здоров' я України та Фонд державного майна Укр аїни затвердити статут ДАК « Укрмедпром».

04 серпня 2000 року Міністерств о охорони здоров' я України та Фонд державного майна Укр аїни затвердили статут ДАК « Укрмедпром», згідно з яким ДА К «Укрмедпром» створено від повідно до Законів України « Про підприємства в Україні», «Про підприємництво», «Про в ласність», «Про господарські товариства» та на виконання постанови Кабінету Міністр ів України № 897 від 05.06.2000.

04 вересня 2000 року Фондом держ авного майна України згідно з актом приймання-передачі № 366 передано до статутного фон ду ДАК «Укрмедпром» 70,7 % акцій З АТ «Індар».

05 жовтня 2000 року Фондом держа вного майна України було під писано розпорядження про вик онання облікової операції, в ідповідно до якого було спис ано з рахунку у цінних папера х Фонду державного майна Укр аїни 11 437 581 шт. акцій ЗАТ «Індар» (код за ЄДРПОУ 21680915) на рахунок у цінних паперах ДАК «Укрмедп ром». Внаслідок виконання за значеної облікової операції в реєстрі власників іменних цінних паперів (акцій), емітов аних ЗАТ «Індар», були здійсн ені (проведені) відповідні зм іни в частині зміни складу ак ціонерів з держави в особі Фо нду державного майна України на ДАК «Укрмедпром».

До статуту ЗАТ «Індар» було зареєстровано відповідні зм іни в частині зміни складу ак ціонерів з держави в особі Фо нду державного майна України на ДАК «Укрмедпром».

28 листопада 2006 року згідно з н аказом Міністерства охорони здоров' я України № 230-0 наймен ування ДАК «Укрмедпром» змін ено на ДАК «Держмедпром», цим же наказом генеральним дире ктором ДАК «Держмедпром» при значено Бірюкова О.В., а також затверджено статут ДАК «Держ медпром» в новій редакції.

12 грудня 2006 року Святошинськ ою районною державною адміні страцією м. Києва був зареєст рований статут ДАК «Держмедп ром» в новій редакції, затвер джений Міністерством охорон и здоров' я України.

10 січня 2008 року ДАК «Держмедп ром» в особі Бірюкова О.В. вида ла довіреність на користь Со бори Бориса Васильовича. Ціє ю довіреністю Соборі Б.В. нада но право укладати від імені Д АК «Держмедпром» договори що до розпорядження будь-яким м айном ДАК «Держмедпром», в то му числі у вигляді акцій.

25 лютого 2008 року Постановою № 1/11 про відкриття виконавчого провадження підрозділом при мусового виконання рішень ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Харківській області було відкрито виконавче про вадження щодо примусового ст ягнення з ДАК «Держмедпром» заборгованості на користь ТО В «Аквізит-інвест» у розмірі 6 351 700,00 грн. На підставі цієї ж по станови було накладено арешт на майно ДАК «Держмедпром» у вигляді 11 437 581 штук простих іме нних акцій, емітованих ЗАТ «І ндар» (код за ЄДРПОУ 21680915), що обл іковувалися на рахунку у цін них паперах № 390600, відкритому н а ім'я ДАК «Держмедпром» у ВАТ «Мегабанк». Вказаною постан овою було встановлено термін для добровільного виконання виконавчого документу про с тягнення на користь ТОВ «Акв ізит-інвест» грошової суми у розмірі 6 351 700,00 грн.

26 лютого 2008 року в порядку ч. 3 с т. 30 Закону України «Про викон авче провадження» ДАК «Держм едпром» в особі Собори Б.В. отр имала погодження підрозділу примусового виконання рішен ь відділу державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції у Харківській обл асті на реалізацію належних 11 437 581 штук простих іменних акці й, емітованих ЗАТ «Індар» (код за ЄДРПОУ 21680915), у строк, встанов лений для добровільного вико нання рішення в рахунок повн ого погашення боргу в розмір і 6 351 700,00 грн.

29 лютого 2008 року ДАК «Держмед пром» в особі Собори Б.В. уклал а з ТОВ «Бонанза» договір дор учення №Б-93 на відчуження 11 437 581 ш тук простих іменних акцій, ем ітованих ЗАТ «Індар» (код за Є ДРПОУ 21680915).

31 січня 2008 року між компанією Геріст Інвест Лімітед та ТОВ «Українська фінансова компа нія «Респект» було укладено договір комісії № Б801-9 на купів лю цінних паперів, за яким ком панія Геріст Інвест Лімітед доручила ТОВ «Українська фі нансова компанія «Респект» п ридбати прості іменні акції ЗАТ «Фармацевтична фірма «Да рниця» (код за ЄДРПОУ 00481212).

29 лютого 2008 року між компаніє ю Геріст Інвест Лімітед та ТО В «Українська фінансова комп анія «Респект» було укладено додаткову угоду до Договору комісії № Б801-9 від 31.01.2008 на купівл ю цінних паперів, відповідно до якої компанія Геріст Інве ст Лімітед доручила ТОВ «Укр аїнська фінансова компанія « Респект» придбати прості іме нні акції ЗАТ «Індар» (код за Є ДРПОУ 21680915).

03 березня 2008 року ТОВ «Бонанз а», що діяло від імені ДАК «Дер жмедпром», та ТОВ «Українськ а фінансова компанія «Респек т», що діяло на підставі догов ору комісії № Б801-9 від 31.01.2008, уклал и договір № Б801-9-1; Б94 купівлі-про дажу цінних паперів, за яким 11 437 581 штук простих іменних акці й, емітованих ЗАТ «Індар» (код за ЄДРПОУ 21680915), було відчужено за ціною 6 400 000,00 грн. на користь к омітента за договором комісі ї № Б801-9 від 31.01.2008, а саме на корист ь компанії Геріст Інвест Лім ітед.

03 березня 2008 року Постановою № 1/11 підрозділу примусового в иконання рішень відділу держ авної виконавчої служби Голо вного управління юстиції у Х арківській області було знят о арешт з 11 437 581 штук простих іме нних акцій, емітованих ЗАТ «І ндар» (код за ЄДРПОУ 21680915), у зв' язку з тим, що 03 березня 2008 року н а депозитний рахунок Головно го управління юстиції у Харк івській області надійшли гро шові кошти у сумі 6 400 000,00 грн.

04 березня 2008 року Поста новою № 1/11 підрозділу примусо вого виконання рішень відділ у державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Харківській області бул о закінчене виконавче провад ження щодо примусового стягн ення з ДАК «Держмедпром» заб оргованості на користь ТОВ « Аквізит-інвест» у розмірі 6 351 700,00 грн., у зв' язку з тим, що згі дно з розпорядження про пере рахування грошових коштів ві д 04 березня 2008 року - 6 351 700, 00 грн. б ули перераховані на користь ТОВ «Аквізит-інвест» та 48 300,00 гр н. повернуто ДАК «Держмедпро м».

14 березня 2008 року компанія Ге ріст Інвест Лімітед здійснил а відчуження на користь комп анії Сторк Холдінгс Лімітед 11 437 581 шт. простих іменних акцій ЗАТ «Індар» (код за ЄДРПОУ 21680915) за договором дарування цінн их паперів, укладеного в нота ріальній формі.

04 листопада 2008 року найменув ання ДАК «Держмедпром» було знову змінено на ДАК «Укрмед пром» на підставі наказу Мін істерства охорони здоров' я України від 18.09.2008 № 202-0, статуту Де ржавної акціонерної компані ї «Укрмедпром» в редакції ві д 22.09.2008 та наказу Міністерства о хорони здоров' я України від 04.11.2008 № 250-0.

Виходячи з того, що за весь ч ас існування ДАК «Укрмедпром » назву компанії декілька ра з змінено (при цьому реоргані зації компанії не відбувалос ь, ідентифікаційний код комп анії залишився незмінним 31106596) , суд надалі по тексту буде зас тосовувати назву державної а кціонерної компанії - «Укрм едпром», що є діючою назвою ко мпанію на дату ухвалення ріш ення.

Суд дійшов висновку що для в инесення законного та обґрун тованого рішення по справі н еобхідно встановити станом н а лютий-березень 2008 (станом на д ату відчуження акцій): суб' є кта права власності на акції ЗАТ «Індар», визначити право вий статус ДАК «Укрмедпром» та правовий статус майна ДАК «Укрмедпром», визначити чи є ДАК «Укрмедпром» державною холдинговою компанією - та ви ходячи із встановлених обста вин визначитися із правомірн істю набуття компанією Геріс т Інвест Лімітед, а потім комп анією Сторк Холдінгс Лмітіед акцій ЗАТ «Індар».

Для того, щоб встановити ста ном на лютий-березень 2008 (стано м на дату відчуження акцій) су б' єкта права власності на а кції ЗАТ «Індар», необхідно в изначити, чи було волевиявле ння держави на передання акц ій ЗАТ «Індар» до ДАК «Укрмед пром» саме у власність. Зазна чене також викладено у поста нові Верховного суду України від 19.05.2009 зі справи 11/30-08, а саме «от же, набуття товариством прав а власності на майно, передан е учасниками та засновниками до статутного фонду, відбува ється у разі волевиявлення о станніх на передачу цього ма йна саме у власність … При цьо му в матеріалах справи відсу тні докази про передачу спір них акцій позивачу на праві в ласності, а самі уповноважен і державні органи, що здійсню вали передачу і управління в казаним державним майном, не залучалися до участі в даній справі … Відтак, висновок суд ів нижчих інстанцій про прав омірність передачі позиваче м права власності на вищезаз начений пакет акцій без з' я сування правового режиму дан ого майна є передчасним. Під ч ас нового розгляду справи мі сцевому господарському суду необхідно звернути увагу на положення частини 1 статті 3 З акону України «Про управлінн я об' єктами державної власн ості»” (який був чинний на мом ент укладення спірних догово рів), якою передбачено, що одни м з об' єктів управління дер жавної власності є корпорати вні права, які належать держа ві у статутних фондах господ арських організацій. Згідно з частиною 2 статті 11 цього Зак ону корпоративні права держа ви, передані в управління упо вноваженій особі, не можуть б ути відчужені уповноваженою особою з державної власност і без дозволу Кабінету Мініс трів України, на них не може бу ти звернено стягнення за зоб ов' язаннями уповноваженої особи, щодо них уповноважено ю особою не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути відчуження з державної влас ності цих корпоративних прав . Відчуження корпоративних п рав держави здійснюється від повідно до законодавства з п итань приватизації. Крім тог о, суду необхідно врахувати, щ о рішення є законним тоді, кол и суд, виконавши всі вимоги пр оцесуального закону і всебіч но перевіривши обставини, ви рішив спір у відповідності з нормами матеріального права , а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, що мають зна чення для даної справи, висно вки суду про встановлені обс тавини і правові наслідки є в ичерпними, відповідають дійс ності та підтверджуються дос товірними доказами, дослідже ними в судовому засіданні. Пр и цьому суду необхідно з' яс увати дійсні права та обов' язки сторін, дослідити право вий режим спірного майна і в з алежності від встановленого вирішити спір відповідно до закону».

Судом досліджено та встано влено, що процедура створенн я ДАК «Укрмедпром», а відпові дно і процедура передачі акц ій ЗАТ «Індар» шляхом внесен ня їх до статутного капіталу ДАК «Укрмедпром», складалас ь з таких юридично значущих д ій держави в особі своїх упов новажених органів державної влади: 1) Міністерство охорони здоров' я України погодило з Фондом державного майна Ук раїни пропозицію створення Д АК «Укрмедпром», зокрема, шля хом внесення до статутного к апіталу ДАК «Укрмедпром» акц ій ЗАТ «Індар»; 2) Міністерство м охорони здоров' я України було подано на розгляд Кабін ету Міністрів України пропоз ицію про створення ДАК «Укрм едпром», зокрема, шляхом внес ення до статутного капіталу ДАК «Укрмедпром» акцій ЗАТ « Індар»; 3) Кабінетом Міністрів України було прийнято пропо зицію Міністерства охорони з доров' я України про створен ня ДАК «Укрмедпром», зокрема , шляхом внесення до статутно го капіталу ДАК «Укрмедпром» акцій ЗАТ «Індар»; 4) постанов ою Кабінету Міністрів Україн и «Про подальше реформування медичної і мікробіологічної промисловості» № 897 від 05.06.2000 бул о створено ДАК «Укрмедпром» та було затверджено внесення до статутного капіталу ДАК « Укрмедпром» акцій ЗАТ «Індар ».

Постановою Кабінету Мініс трів України № 897 від 05.06.2000 держав а в особі Кабінету Міністрів України установила, що Мініс терство охорони здоров' я Ук раїни є засновником (акціоне ром) ДАК «Укрмедпром», та зобо в' язала Міністерство охоро ни здоров' я України та Фонд державного майна України за твердити статут ДАК «Укрмедп ром».

На виконання постанови Каб інету Міністрів України № 897 в ід 05.06.2000 Міністерство охорони з доров' я України та Фонд дер жавного майна України затвер дили статут ДАК «Укрмедпром» від 04.08.2000, як локальний нормати вний акт, в якому держава визн ачила правовий статус ДАК «У крмедпром», як самостійного суб' єкта права, та правовий режим майна ДАК «Укрмедпром ». Відповідно до п. 1.1. Статуту від 04.08.2000 ДАК «Укрмедпром» ство рено відповідно до Законів У країни «Про підприємства в У країні», «Про підприємництво », «Про власність», «Про госпо дарські товариства» та на ви конання постанови Кабінету Міністрів України № 897 від 05.06.2000.

04 вересня 2000 року Фонд держав ного майна України та ДАК «Ук рмедпром» підписали акт № 366 п рийому-передачі 11 437 581 шт. акцій ЗАТ «Індар» до статутного ка піталу ДАК «Укрмедпром».

05 жовтня 2000 року Фондом держа вного майна України було під писано розпорядження про вик онання облікової операції, в ідповідно до якого було спис ано з рахунку у цінних папера х Фонду державного майна Укр аїни 11 437 581 шт. акцій ЗАТ «Індар» на рахунок у цінних паперах Д АК «Укрмедпром». В зазначено му розпорядженні вказано, що обмеження на відчуження цін них паперів відсутні.

До статуту ЗАТ «Індар» було зареєстровано відповідні зм іни в частині зміни складу ак ціонерів з держави в особі Фо нду державного майна України на ДАК «Укрмедпром».

Відповідно до Положення пр о депозитарну діяльність, за твердженого рішенням Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 № 61 (що діяло на момент створення ДАК «Укрмедпром»): розпорядж ення (наказ) - документ, що міст ить вимогу учасника Націонал ьної депозитарної системи чи його депонента (клієнта) до де позитарної установи виконат и депозитарні операції щодо цінних паперів (п. 1.2. розділу 1); с писання - облікова операція, яка відображає виведення (ви лучення) визначеної кількост і депозитарних активів, за як ими депозитарна установа зді йснювала депозитарний облік , та зменшення кількості цінн их паперів на рахунку у цінни х паперах депонента (клієнта ) на таку ж кількість (п. 5.11.1. розд ілу 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Національну де позитарну систему та особлив ості електронного обігу цінн их паперів в Україні» від 10.12.1997 у разі відчуження знерухомле них іменних цінних паперів п раво власності переходить до нового власника з моменту за рахування їх на рахунок влас ника у зберігача.

Таким чином, внесення держа вою до статутного капіталу а кцій ЗАТ «Індар» було оформл ено відповідним та належним документом - передавальним розпорядженням. Зазначене п ередавальне розпорядження в ід 05.10.2000 свідчить про те, що в 2000 ро ці право власності на 11 437 581 шт. а кцій ЗАТ «Індар» перейшло ві д держави в особі Фонду держа вного майна України до ДАК «У крмедпром».

Суд зазначає, що набуття тов ариством права власності на майно, передане засновниками до статутного капіталу, відб увається у разі волевиявленн я засновника на передачу цьо го майна саме у власність. При цьому відповідно до законод авства України наявність так ого волевиявлення презюмуєт ься у цивільних правовідноси нах, якщо інше не встановлено законом чи установчими доку ментами.

Зазначена правова позиція також відображена в постано вах Вищого господарського су ду України по справах № 29/469-07, № 29/ 268-07, № 11/07-08.

Згідно із законодавством У країни на дату створення ДАК «Укрмедпром»: ст. 12 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства» від 19.09.1991: «товариство є власником: … майна, переданог о йому засновниками і учасни ками у власність»; ч. 1 ст. 25 Зако ну України «Про власність» в ід 07.02.1991, що діяв на дату створен ня ДАК «Укрмедпром»: «об'єкто м права власності акціонерно го товариства є майно, придба не за рахунок продажу акцій … »; ч. 1 ст. 26 Закону України «Про власність» від 07.02.1991, що діяв на дату створення ДАК «Укрмедп ром»: «об'єктами права власно сті господарського товарист ва, що є юридичною особою, є гр ошові та майнові внески його членів …».

ГК України передбачено, що « особливості створення та дія льності державних акціонерн их товариств визначаються ци м Кодексом, законом про держа вні підприємства, іншими зак онами» (ч. 11 ст. 81, що діяла на мом ент здійснення (укладання) до говорів щодо відчуження акці й ЗАТ «Індар»).

Згідно аналізу ст. 73 (поняття державного унітарного підпр иємства), ст. 74 (можливість пере творення державного унітарн ого підприємства у державне акціонерне товариство) та ст . 81 (акціонерні товариства (що д іяла на момент здійснення (ук ладання) договорів щодо відч уження акцій ЗАТ «Індар»)) ГК У країни слідує, що законодавч о в Україні відокремленні по няття таких організаційно-пр авових форм як «акціонерне т овариство» (в тому числі, «дер жавне акціонере товариство» ) від «державне унітарне підп риємство» за їх правовою при родою, відповідно, розрізняє ться й правовий режим майна а кціонерного товариства та де ржавного унітарного підприє мства.

В ч 2 ст. 135 ГК України зазначен о, що власник має право особис то або через уповноважені ни м органи з метою здійснення п ідприємницької діяльності з асновувати господарські орг анізації, закріплюючи за ним и належне йому майно на праві власності, праві господарсь кого відання, а для здійсненн я некомерційної господарськ ої діяльності - на праві опера тивного управління, визначат и мету та предмет діяльності таких організацій, склад і ко мпетенцію їх органів управлі ння, порядок прийняття ними р ішень, склад і порядок викори стання майна, визначати інші умови господарювання у затв ерджених власником (уповнова женим ним органом) установчи х документах господарської о рганізації ...

За змістом ст. ст. 136, 137 ГК Украї ни майно закріплюється за су б' єктами господарювання на праві господарського віданн я чи оперативного управління , у випадках, встановлених цим Кодексом та іншими законами .

ГК України не передбачає за кріплення майна за акціонерн ими товариствами (в тому числ і державними акціонерними то вариствами) на праві господа рського відання чи оперативн ого управління.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ЦК України, с т. 12, Закону України «Про госпо дарські товариства» від 19.09.1991: « Господарське товариство є вл асником: 1) майна переданого йо му учасниками товариства у в ласність як вклад до статутн ого (складеного) капіталу …».

Жодним законом України ста ном на дату створення ДАК «Ук рмедпром» та станом на момен т відчуження акцій ЗАТ «Інда р» не передбачено, що майно, вн есене до статутного капіталу державного акціонерного тов ариства, що було створено за м еханізмом створення ДАК «Укр медпром», належить цьому тов ариству на правах господарсь кого відання чи оперативного правління, а також не передба чено будь-яких особливостей діяльності державних акціон ерних товариств, що були ство рені за механізмом створення ДАК «Укрмедпром».

Закон України про державні підприємства, на який зробле но відсилку в ч. 11 ст. 81 ГК Україн и (що діяла на момент відчужен ня акцій ЗАТ «Індар»), не існув ало та не існує в Україні.

З моменту створення ДАК «Ук рмедпром» та по сьогоднішній день ані Кабінет Міністрів У країни, ані Фонд державного м айна України, ані Міністерст во охорони здоров' я Україн и, ані будь-який інший орган де ржавної влади не оспорював п равомірність рішення про пер едачу до статутного капіталу ДАК «Укрмедпром» акцій ЗАТ « Індар» та не оспорював дійсн ість статутних документів ДА К «Укрмедпром».

Відповідно до статуту ДАК « Укрмедпром» в редакції від 04.0 8.2000: Компанія є відкритим акціо нерним товариством, що створ ено відповідно до Законів Ук раїни «Про підприємства в Ук раїні», «Про підприємництво» , «Про власність», «Про господ арські товариства» та на вик онання постанови Кабінету М іністрів України № 897 від 05.06.2000 (п .1.1); Компанія діє на принципах п овної господарської самості йності і самоокупності … (п. 3.5); Компанія відповідає за свої ми зобов' язаннями всім нале жним їй майном (п. 3.6); Компанія є власником: майна, в тому числі коштів, переданих їй засновн иком та акціонерами у власні сть (п. 4.2); Компанія, здійснюючи право власності, володіє, кор истується та розпоряджаєтьс я належним їй майном на свій р озсуд, вчиняючи стосовно ньо го будь-які дії, що не супереча ть законодавству України та цьому Статутові (п. 4.3).

Відповідно до статуту ДАК « Укрмедпром» в редакції від 12.1 2.2006 (що діяла на момент укладан ня договорів щодо відчуження акцій ЗАТ «Індар»): Компанія є акціонерним товариством (п.п .1.1, 2.1); Компанія діє на принципах повної господарської самост ійності і самоокупності (п. 3.3); Компанія відповідає за своїм и зобов' язаннями всім належ ним їй на праві власності май ном (п. 3.5); Компанія є власником майна, у тому числі коштів, пе реданих їй у власність засно вником й акціонерами (п. 5.3); Ком панія володіє, користується й розпоряджається належним ї й майном відповідно до закон одавства, вчиняючи стосовно нього дії, що не суперечать за конодавству, цьому статуту й меті діяльності Компанії (п. 5 .4).

З викладеного вбачається, щ о статут ДАК «Укрмедпром», як в редакції на дату створення , так і в редакції на момент ук ладання договорів з відчужен ня акцій ЗАТ «Індар», ніколи н е містив положень стосовно п ередачі державою майна до ст атутного капіталу ДАК «Укрме дпром» на правах господарськ ого відання чи оперативного управління.

Зміст документів, наявних в матеріалах справи, зокрема с татут ДАК «Укрмедпром» в усі х редакціях, акт № 366 прийому-пе редачі від 04.09.2000, розпорядження Фонду державного майна Укра їни від 05.10.2000 про виконання облі кової операції, відповідні з міни у системі реєстру власн иків іменних цінних паперів ЗАТ «Індар», статут ЗАТ «Інда р», є наочним підтвердженням (є належними та достатніми до казами) наявності в 2000 році во левиявлення держави в особі уповноважених органів держа вної влади: Кабінету Міністр ів України, Фонду державного майна України та Міністерст ва охорони здоров' я України , - на вибуття із власності Фон ду державного майна України акцій ЗАТ «Індар» та передач у (відчуження) цих акцій ЗАТ «І ндар» саме у власність ДАК «У крмедпром» шляхом внесення а кцій до статутного капіталу ДАК «Укрмедпром».

В результаті передачі держ авою акцій ЗАТ «Індар» в якос ті внеску до статутного капі талу ДАК «Укрмедпром», ДАК «У крмедпром» в 2000 році стала вла сником цих акцій (акцій ЗАТ «І ндар»).

Зазначене підтверджується також позицією державних ор ганів з цих же питань, що викла дена в наступних документах на протязі 2008 року: в листі Міні стерства юстиції України № 1670 -0-26-08-19 від 24.04.2008 в адресу Заступник а Генерального прокурора Укр аїни Кудрявцева В.В. (в якому з азначено, «… що право власнос ті на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, пер еходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача …»); листах Держан ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку № 16/01/11165 від 26.06.2 008 та № 11/02/16415 від 10.09.2008 на адресу Слу жби безпеки України (в яких за значено, що «… Отже, держава, с творивши ДАК «Держмедпром», є власником 100% акцій, які еміто вані ДАК «Держмедпром», та не є власником майна, що було пер едано державою до статутного капіталу ДАК «Держмедпром», так як неможливо одночасно м ати право власності на акцій акціонерного товариства та на майно, що внесено до статут ного капіталу цього акціонер ного товариства … Якщо держа ва як акціонер в особі Фонду д ержавного майна України пере дає в якості внеску до статут ного капіталу акціонерного т овариства частку, належну їй в статутному капіталі іншог о акціонерного товариства, п раво власності на зазначений пакет акцій набуває товарис тво, якому передані ці акції д о статутного капіталу …»).

ДАК «Укрмедпром» в позові з азначає, що держава в особі Фо нду державного майна України , передавши в 2000 році акції ЗАТ «Індар» до статутного капіта лу ДАК «Укрмедпром», залишил ась власником акцій ЗАТ «Інд ар», тобто не передавала зазн ачені акції ЗАТ «Індар» у вла сність ДАК «Укрмедпром», оск ільки процедури приватизаці ї стосовно акцій ЗАТ «Індар» та самої ДАК «Укрмедпром» не здійснювалось. При цьому, поз ивач посилається на ч. 3 ст. 145 ГК України та п. 5.5 Статуту ДАК «Ук рмедпром» (в редакції від 12.12.2006) .

Таким чином, позиція ДАК «Ук рмедпром» засновується на то му, що держава в особі органів державної влади має право ві дчужувати державне майно лиш е шляхом приватизації, та що а кції ЗАТ «Індар» після їх пер едачі до статутного капіталу ДАК «Укрмедпром» залишились у власності держави.

Проте з даним висновком поз ивача суд не може погодиться , оскільки відповідно до зако нодавства України в редакції станом на дату створення ДАК «Укрмедпром» (станом на 2000 рік ) та станом на сьогоднішню дат у відчуження державного майн а шляхом приватизації є лише одним із способів розпорядж ення державою належним їй ма йном.

Діюче законодавство Украї ни (в тому числі і ГК України) р егулює порядок розпорядженн я органами державної влади д ержавним майном на тих же у мо вах як і законодавство Украї ни, що існувало на дату створе ння ДАК «Укрмедпром», тобто д іюче законодавство України т акож визначає декілька спосо бів розпорядження органами д ержавної влади державним май ном.

Держава в особі органів де ржавної влади як в 2000 році (ч. 4 с т. 12 Закону України «Про прива тизацію державного майна» ві д 04.03.1992, преамбула, п.п. 4, 5, 14, 21, 22 Полож ення про порядок відчуження основних засобів, що є держав ною власністю, затвердженого наказом Фонду державного ма йна України № 1477 від 30.07.1999, ст. 86 ЦК У РСР, ст.ст. 3, 4, 31-34 Закону України « Про власність» від 07.02.1991, ст.ст. 10 , 12 Закону України «Про підпри ємства в Україні» від 27.03.1991, ст.с т. 12, 13 Закону України «Про госп одарські товариства» від 19.09.199 1) так і сьогодні (ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію д ержавного майна» від 04.03.1992, ст. 1 З акону України «Про управлінн я об' єктами державної власн ості» від 21.09.2006, ст.ст. 2, 73, 74, 136, 137, 140, 141, 145 ГК України, ст.ст. 115, 167, 317-319, 329 ЦК Укр аїни, ст.ст. 12, 13 Закону України « Про господарські товариства » від 19.09.1991, ст. ст. 1, 4, 9 Закону Украї ни «Про акціонерні товариств а» від 17.09.2008) могла та може розпо ряджатися належним їй майном на праві державної власност і: або в порядку приватизації державного майна; або в поряд ку закріплення державного ма йна за державними підприємст вами на праві господарського відання або оперативного уп равління (при цьому державні підприємства наділяються ві дповідними повноваженнями щ одо відчуження закріпленого державного майна з додержан ням процедури погодження від чуження з відповідними компе тентними органами державної влади (як правило, з Фондом де ржавного майна України та га лузевим міністерством)); або в порядку передачі в управлін ня державного майна відповід ним компетентними органам де ржавної влади (як правило, Фон ду державного майна України чи галузевому міністерству) або суб' єкту підприємницьк ої діяльності, що здійснює фу нкції з управління на профес ійній основі; або в порядку ст ворення (заснування) господа рського товариства шляхом пе редачі майна в якості внеску до статутного капіталу госп одарського товариства в обмі н на корпоративні права цьог о господарського товариства ; або в порядку відчуження дер жавного майна на підставі ві дповідного цивільно-правово го договору (купівлі-продажу , міни, поставки тощо).

З викладеного слідує, що не має жодних підстав застосува ти Закон України «Про приват изацію державного майна» від 04.03.1992 як єдиний закон, що встано влює способи розпорядження д ержавою належним їй майном.

Крім того, з аналізу ст. 1, ч. 3 с т. 4, ст.11, ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 19 Закону Укр аїни «Про приватизацію держа вного майна» слідує, що прива тизація як один із способів р озпорядження державою належ ним їй майном може бути засто сована (реалізована) за наявн ості у сукупності таких умов : 1) прийняття рішення про прив атизацію державного майна; 2) в ключення такого державного м айна до переліків об'єктів, що до яких прийнято рішення про приватизацію, виходячи із за вдань програми приватизації на відповідний рік.

Станом на 2000 рік, на момент ст ворення ДАК «Укрмедпром», де ржава ані в особі Кабінету Мі ністрів України, ані в особі М іністерства охорони здоров' я України, ані в особі Фонду де ржавного майна України, ані в особі будь-яких інших органі в державної влади не приймал а рішення як власник щодо при ватизації акцій ЗАТ «Індар». Акції ЗАТ «Індар» не були вкл ючені до переліків об'єктів, щ одо яких прийнято рішення пр о приватизацію.

Відповідно, на момент створ ення ДАК «Укрмедпром» держав а в особі Кабінету Міністрів України, в особі Міністерств а охорони здоров' я України та в особі Фонду державного м айна України не мала наміру в ідчужувати акції ЗАТ «Індар» в порядку приватизації.

Оскільки держава не обрала такого способу відчуження д ержавного майна (акцій ЗАТ «І ндар») як приватизація, то від сутні правові підстави для з астосування приватизаційно го законодавства України до правовідносин, що виникли у 200 0 році з питань відчуження дер жавою пакету акцій ЗАТ «Інда р».

Посилання позивача на ч. 3 ст . 145 ГК України, як на законодавч е обмеження щодо розпоряджен ня акціями ЗАТ «Індар», є неко ректним , оскільки зазначена норма щодо зміни правового р ежиму майна державного підпр иємства шляхом приватизації має диспозитивний, а не імпер ативний характер.

Також, є необґрунтованим по силання позивача на Закон Ук раїни «Про холдингові компан ії в Україні» від 15.03.2006, як на зак онодавче обмеження щодо розп орядження акціями ЗАТ «Індар ».

Відповідно до Закону Украї ни «Про холдингові компанії в Україні» від 15.03.2006 однією з об ов'язкових ознак для визначе ння юридичної особи як держа вної холдингової компанії є створення юридичної особи в процесі корпоратизації чи пр иватизації.

Згідно з Указом Президента № 210/93 «Про корпоратизацію підп риємств» в редакції від 15.06.1993 ко рпоратизацією є перетворенн я державних підприємств, зак ритих акціонерних товариств , більш як 75 відсотків статутн ого фонду яких перебуває у де ржавній власності, а також ви робничих і науково-виробничи х об'єднань, правовий статус я ких раніше не був приведений у відповідність з чинним зак онодавством, у відкриті акці онерні товариства.

Відповідно до приписів Зак ону України «Про приватизаці ю державного майна» під прив атизацією державного майна р озуміються правовідносини з відчуження державного майна органом приватизації покупц ю певним способом (аукціон, ко нкурс тощо) у встановленому п орядку.

Вищезазначений процес ств орення ДАК «Укрмедпром» свід чить про те, що ДАК «Укрмедпро м» не була створена в процесі корпоратизації чи приватиза ції. Отже, ДАК «Укрмедпром» не є державною холдинговою ком панією. Відповідно, положенн я Закону України «Про холдин гові компанії в Україні» від 15.03.2006 не поширюється на ДАК «Ук рмедпром», в тому числі й поло ження щодо правого статусу м айна державних холдингових к омпаній та повноважень щодо розпорядження цим майном.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про управління об'єкт ами державної власності» від 21.09.2006 суб'єктами управління об' єктами державної власності є : … державні господарські об'є днання, державні холдингові компанії, інші державні госп одарські організації (далі - г осподарські структури).

ДАК «Укрмедпром» є відкрит им акціонерним товариством, тобто є підприємницьким това риством, що створене державо ю. ДАК «Укрмедпром» не є держа вною холдинговою компанією. Отже, ДАК «Укрмедпром» не є го сподарською структурою у роз умінні ст.4 Закону України «Пр о управління об'єктами держа вної власності» від 21.09.2006.

Відповідно, дія Закону Укра їни «Про управління об'єктам и державної власності» не по ширюється на ДАК «Держмедпро м», в тому числі й ч. 2 ст. 9 Закону України «Про управління об'є ктами державної власності», що передбачає наступне: «кор поративні права держави, надані господарським стру ктурам в управління, не можут ь бути відчужені з державної власності без дозволу Кабін ету Міністрів України. Стосо вно них не можуть вчинятися д ії, наслідком яких може бути в ідчуження цих корпоративних прав з державної власності. В ідчуження корпоративних пра в держави здійснюється відпо відно до законодавства з пит ань приватизації».

Відповідно до Закону Украї ни «Про управління об'єктами державної власності» від 21.09.20 06: - ст. 1 - управління об'єктами д ержавної власності - здійсн ення Кабінетом Міністрів Укр аїни та уповноваженими ним о рганами, іншими суб'єктами, ви значеними цим Законом, повно важень щодо реалізації прав держави як власника таких об 'єктів, пов'язаних з володіння м, користуванням і розпорядж анням ними, у межах, визначени х законодавством України, з м етою задоволення державних т а суспільних потреб; - ч. 1 ст. 3 - О б'єктами управління державно ї власності є: майно, яке перед ане казенним підприємствам в оперативне управління; майн о, яке передане державним ком ерційним підприємствам (далі - державні підприємства), уста новам та організаціям; майно , яке передане державним госп одарським об'єднанням; корпо ративні права, що належать де ржаві у статутних капіталах господарських організацій (д алі - корпоративні права держ ави); державне майно, що забезп ечує діяльність Президента У країни, Верховної Ради Украї ни та Кабінету Міністрів Укр аїни, управління яким здійсн юється в порядку, визначеном у окремими законами; державн е майно, передане в оренду, ліз инг, концесію; державне майно , що перебуває на балансі госп одарських організацій і не у війшло до їх статутних капіт алів або залишилося після лі квідації підприємств та орга нізацій; державне майно, пере дане в безстрокове безоплатн е користування Національній академії наук України, галуз евим академіям наук; безхазя йне та конфісковане майно, що переходить у державну власн ість за рішенням суду; - ч. 2 ст. 11 - Корпоративні права держа ви, передані в управління у повноваженій особі, не можут ь бути відчужені уповноважен ою особою з державної власно сті без дозволу Кабінету Мін істрів України, на них не мож е бути звернено стягнення за зобов'язаннями уповноважено ї особи, щодо них уповноважен ою особою не можуть вчинятис я дії, наслідком яких може бут и відчуження з державної вла сності цих корпоративних пра в. Відчуження корпоративних прав держави здійснюється ві дповідно до законодавства з питань приватизації; - п. 14 ч. 1 ст . 6 - уповноважені органи управ ління відповідно до покладен их на них завдань: … передають функції з управління об'єкта ми державної власності госпо дарським структурам та уповн оваженим особам, укладають з ними договори доручення і зд ійснюють контроль за ефектив ністю їх виконання в порядку , встановленому Кабінетом Мі ністрів України.

Відповідно до ст. 1000 ЦК Украї ни за договором доручення од на сторона (повірений) зобов'я зується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (до вірителя) певні юридичні дії . Правочин, вчинений повірени м, створює, змінює, припиняє ци вільні права та обов'язки дов ірителя.

Із наведеного слідує, що пер едаючи об' єкти державної вл асності в управління господа рським структурам, держава в особі уповноважених своїх о рганів укладає з відповідним и господарськими структурам и договори доручення на упра вління об' єктами державної власності. При цьому передан е майно в управління залишає ться у власності держави, тоб то не відбувається переходу права власності на це майно в ід держави до господарських структур.

Передача власником свого м айна до статутного капіталу господарського товариства є одним із способів по розпоря дженню власником своїм майно м, наслідком якого є перехід п рава власності на передане м айно до статутного капіталу від власника до самого госпо дарського товариства. Отже, н е має жодних правових підста в для ототожнення таких юрид ично значущих дій як передач а майна в управління акціоне рному товариству та передача майна у якості внеску до стат утного капіталу акціонерног о товариства.

Кабінет Міністрів України не укладав та й не міг укласти з ДАК «Укрмедпром» договір д оручення, за яким були б перед ані в управління ДАК «Укрмед пром» акції ЗАТ «Індар», оскі льки вказані акції були пере дані державою до статутного капіталу ДАК «Укрмедпром».

Таким чином, при передачі ак цій ЗАТ «Індар» від держави д о ДАК «Укрмедпром» не було фа кту передачі цих акцій в упра вління ДАК «Укрмедпром», а ві дбувся факт відчуження цих а кцій (передачі у власність). Пе редача акцій у власність ДАК «Укрмедпром» є не сумісною з правовідносинам щодо управл іння, яке відбувається за інш ою окремою процедурою.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про управління об'єктами де ржавної власності» об'єктами управління державної власно сті є: … корпоративні права, як і належать державі в статутн их фондах господарських това риств (далі - корпоративні пра ва держави).

Із наведеного випливає, що к орпоративними правами держа ви в розумінні Закону Україн и «Про управління об'єктами д ержавної власності» від 21.09.2006 є корпоративні права держави саме в статутному капіталі г осподарської організації, уч асником якої є держава, а не ко рпоративні права, що були вне сені державою до статутного капіталу господарської орга нізації в обмін на корпорати вні права (частку в статному к апіталі), що емітовані цією го сподарською організацією.

Отже, дія Закону України «Пр о управління об'єктами держа вної власності» від 21.09.2006 пошир юється на ДАК «Укрмедпром» л ише в частині управління дер жавою 100% акцій, які емітовані ДАК «Укрмедпром» і належать державі.

Статут ДАК «Укрмедпром» (що діяв на дату укладання догов орів з відчуження акцій ЗАТ « Індар») був затверджений Мін істерством охорони здоров' я України 28.11.2006.

Відповідно, до статуту ДАК « Укрмедпром» (що діяв на дату у кладання договорів з відчуже ння акцій ЗАТ «Індар») повнов аження щодо розпорядження ма йном, належним ДАК «Укрмедпр ом», розподілені між органам и управління (засновником, сп остережною радою та генераль ним директором) в залежності від вартості майна, що відчуж ується (п.п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.14, 9.20).

Згідно аналізу положень ст атуту ДАК «Укрмедпром» в ред акції станом на дату укладан ня договорів з відчуження ак цій ЗАТ «Індар» слідує, що Мін істерство охорони здоров' я України, затверджуючи стату т ДАК «Укрмедпром», заздалег ідь своїми вольовими рішення ми визначило саме вказаний в статуті порядок розпоряджен ня ДАК «Укрмедпром» належним ДАК «Укрмедпром» майном на п раві власності.

На підставі викладеного су д приходить до висновку, що ДА К «Укрмедпром» мала право ро зпоряджатися належним їй май ном (в тому числі й акціями ЗАТ «Індар») відповідно до стату ту.

Повноваження Генерального директора ДАК «Укрмедпром» визначені п. 9.20 статуту ДАК «Ук рмедпром» в редакції від 12.12.2006 (що діяла на момент укладання договорів щодо відчуження а кцій ЗАТ «Індар»). Посилання ж позивача на п. 5.5 Статуту (відпо відного до якого до прийнятт я рішення про приватизацію, щ одо акцій Компанії не можуть вчинятися дії, наслідком яки х може бути їх відчуження з де ржавної власності), як на обме ження щодо розпорядження акц іями ЗАТ «Індар», є некоректн им, оскільки стосується акці й емітованих ДАК «Укрмедпром », що перебувають у державній власності, а не акцій ЗАТ «Інд ар», що належать ДАК «Укрмедп ром» на праві власності.

Також є необґрунтованим по силання позивача на мету ств орення ДАК «Укрмедпром», виз начену п. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про пода льше реформування медичної і мікробіологічної промислов ості» № 897 від 05.06.2000 та п. 2.1 Статуту ДАК «Укрмедпром», як на підст аву неможливості відчуження ДАК «Укрмедпром» акцій ЗАТ « Індар». Зазначені положення носять загальний характер, т а взагалі не визначають обся гу компетенції органів управ ління ДАК «Укрмедпром».

Згідно п.9.20 статуту ДАК «Держ медпром» Генеральний директ ор приймає рішення щодо розп орядження майном Компанії, в артість якого не перевищує 25% вартості активів Компанії за одну операцію.

Таким чином, Генеральний ди ректор ДАК «Держмедпром» мав право самостійно розпоряджа тися майном Компанії за умов и, що вартість такого майна не буде перевищувати 25% вартості активів Компанії.

Ні положення статуту ДАК «У крмедпром», ні діюче законод авство не містить визначенн я поняття «вартість майна». С уд дійшов висновку, що вартіс ть майна - це вартість, за яко ю це майно відчужується.

Відповідно, не вимагає пого дження спостережної ради ДАК «Укрмедпром» операція, за як ою майно ДАК «Укрмедпром» ві дчужується за вартістю (ціно ю), яка не перевищує 25% вартості активів ДАК «Укрмедпром».

Відповідно до даних баланс у ДАК «Укрмедпром» станом на 31.12.2007 вартість активів Компані ї склала 144 274,3 тис. грн. При цьому вартість (ціна) належних ДАК « Укрмедпром» акцій ЗАТ «Індар », що були відчужені за спірни ми договорами, склала 6 400,00 тис. грн.

Таким чином, укладання ДАК « Укрмедпром» договору доруче ння №Б-93 від 29.02.2008 та договору № Б 801-9-1; Б94 купівлі-продажу цінних п аперів від 03.03.2008 не потребувало будь-якого погодження зі спо стережною радою ДАК «Укрмедп ром» чи Міністерством охорон и здоров' я України.

Згідно п. 9.22 статуту ДАК «Укр медпром» Генеральний директ ор видає довіреності на вчин ення юридичних дій від імені ДАК «Укрмедпром».

Відповідно до ч. 1 ст. 238 ЦК Укра їни представник може бути уп овноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчин ення яких має особа, яку він пр едставляє.

Судом встановлено, що форма довіреності від 10.01.2008, на підст аві якої Собора Б.В. діяв від і мені ДАК «Укрмедпром», відпо відає формі, в якій відповідн о до закону вчиняються догов ір доручення на відчуження а кцій та договір купівлі-прод ажу акцій. Станом на дату укла дання договору доручення №Б -93 від 29.02.2008 та договору № Б801-9-1; Б94 ку півлі-продажу цінних паперів від 03.03.2008 довіреність від 10.01.2008, на підставі якої діяв Собора Б.В ., не була відізвана, була діюч ою.

Суд дійшов висновку, що оскі льки ДАК «Укрмедпром» мала п раво на укладання даних дого ворів та укладання ДАК «Укрм едпром» зазначених договорі в не потребувало будь-якого п огодження зі спостережною ра дою ДАК «Укрмедпром» чи Міні стерством охорони здоров' я України, Собора Б.В. мав всі пр авові підстави для укладання даних договорів від імені ДА К «Укрмедпром» на підставі д овіреності від 10.01.2008, виданої ві д імені ДАК «Укрмедпром» ген еральним директором - Бірюк овим О.В.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и: ч. 1 - підставою недійсності п равочину є недодержання в мо мент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою - т ретьою, п'ятою та шостою статт і 203 цього Кодексу; ч. 2 - недійсн им є правочин, якщо його недій сність встановлена законом ( нікчемний правочин). У цьому р азі визнання такого правочин у недійсним судом не вимагає ться; ч. 3 - якщо недійсність пр авочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін аб о інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених зако ном, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ос порюваний правочин).

З аналізу викладеного слід ує, що недійсні правочини под іляються на два види: 1) нікчем ні правочини - правочини, не дійсність яких встановлена з аконом; 2) оспорювані правочи ни - правочини, недійсність яких встановлюється судом з підстав недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статті 2 03 цього Кодексу.

ЦК України встановле но нікчемність таких правочи нів: 1) правочинів, укладених з недодержанням вимог обов' я зкової письмової форми, якщо недійсність прямо передбаче на законом (наприклад, правоч ини щодо забезпечення викона ння зобов' язань - ст. 547 ЦК Ук раїни); 2) правочинів, укладени х з недодержанням вимог зако ну про обов' язкове нотаріал ьне посвідчення договорів аб о односторонніх правочинів ( ч. 1 ст. 219, ст. 220 ЦК України); 3) право чинів, укладених малолітньою особою за межами її цивільно ї дієздатності без належного схвалення (ст. 221 ЦК України); 4) п равочинів, укладених недієзд атною фізичною особою (ст. 226 ЦК України); 5) правочинів, укладе них без дозволу органу опіки та піклування (ст. 224 ЦК України ); 6) правочинів, які порушують п ублічний порядок (ст. 228 ЦК Укра їни).

З огляду на викладене сліду є, що договори, на підставі яки х відчужені акції ЗАТ «Індар », не підпадають під визначен ня жодного з нікчемних право чинів, встановлених ЦК Украї ни.

Є необґрунтованим посилан ня позивача на те, що договори , за якими відчужені акції ЗАТ «Індар», є нікчемними, оскіль ки порушують публічний поряд ок, у зв' язку з тим, що спрямо вані на незаконне заволодінн я майном держави в особі ДАК « Укрмедпром».

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦК Укра їни правочин вважається таки м, що порушує публічний поряд ок, якщо він був спрямований н а порушення конституційних п рав і свобод людини і громадя нина, знищення, пошкодження м айна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Ре спубліки Крим, територіально ї громади, незаконне заволод іння ним. Відповідно до Поста нови Верховного суду України № 12 від 24.12.1999 «Про практику розгл яду судами клопотань про виз нання й виконання рішень іно земних судів та арбітражів і про скасування рішень, поста новлених у порядку міжнародн ого комерційного арбітражу н а території України» під пуб лічним порядком у цьому та ін ших випадках … належить розу міти правопорядок держави, в изначальні принципи і засади , які становлять основу існую чого в ній ладу (стосуються її незалежності, цілісності, са мостійності й недоторканнос ті, основних конституційних прав, свобод, гарантій тощо).

Незаконне заволодіння чуж им майном є кримінально карн им діянням (злочином). Відпові дно, таке заволодіння чужим м айном може бути встановлено виключно вироком суду.

З огляду на викладене сліду є, договори, за якими ДАК «Укрм едпром» відчужені акції ЗАТ «Індар» не порушують публічн ий порядок. Спір, що виник у зв ' язку з укладанням договорі в, за якими відчужено акції ЗА Т «Індар», є звичайним господ арсько-правовим спором між с амостійними рівноправними с уб' єктами господарювання. Т акож відсутній вирок суду, як им би підтверджував факт нез аконного заволодіння акціям и ЗАТ «Індар».

Відповідно до ст. 203 ЦК Україн и: ч. 1 - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін шим актам цивільного законод авства, а також інтересам дер жави і суспільства, його мора льним засадам; ч. 2 - особа, яка в чиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; ч. 3 - волевиявле ння учасника правочину має бути вільним і відповідат и його внутрішній волі; ч. 4 - пра вочин має вчинятися у формі, в становленій законом; ч. 5 - прав очин має бути спрямований на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені ним; ч . 6 - правочин, що вчиняється бат ьками (усиновлювачами), не мож е суперечити правам та інтер есам їхніх малолітніх, непов нолітніх чи непрацездатних д ітей.

Судом встановлено, що догов ір доручення №Б-93 від 29.02.2008 та дог овір № Б801-9-1; Б94 купівлі-продажу цінних паперів від 03.03.2008 є таким и, що укладені у відповідност і до вимог чинного законодав ства та статуту ДАК «Укрмедп ром». Зміст зазначених догов орів не суперечить ЦК Україн и, іншим актам цивільного зак онодавства. ДАК «Укрмедпром» та особа, що діяла від імені Д АК «Укрмедпром» (Собора О.В.) м али необхідний обсяг цивільн ої дієздатності для укладанн я договору доручення №Б-93 від 29.02.2008 та договору № Б801-9-1; Б94 купівл і-продажу цінних паперів від 03.03.2008.

Волевиявлення сторін дого вору доручення №Б-93 від 29.02.2008 та д оговору № Б801-9-1; Б94 купівлі-прода жу цінних паперів від 03.03.2008 було вільним і відповідало їх вну трішній волі. Договір доруче ння №Б-93 від 29.02.2008 та договір № Б801- 9-1; Б94 купівлі-продажу цінних па перів від 03.03.2008 вчинені у формі, встановленій законом та спр ямовані на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ними.

Таким чином, відсутні жодні правові підстави для визнан ня недійсними договору доруч ення №Б-93 від 29.02.2008 та договору № Б801-9-1; Б94 купівлі-продажу цінних паперів від 03.03.2008. Відповідно, в ідсутні жодні правові підста ви й для визнання недійсним д оговору дарування цінних пап ерів від 14.03.2008, за якими Компані я Сторк Холдінгс Лімітед наб ула права власності на вказа ний пакет акцій ЗАТ «Індар».

Що стосується посилання по зивача на ч. 3 ст. 720 ЦК України (як ою передбачено, право підпри ємницьких товариств укладат и договори дарування між соб ою, якщо право здійснювати да рування прямо установлено ст атутними документами дарува льника), як на підставу недійс ності договору дарування, то зазначене посилання є необґ рунтованим. Зазначена норма (ч. 3 ст. 720 ЦК України) визначає ци вільну дієздатність лише під приємницьких товариств, заре єстрованих в Україні. Цивіль на ж дієздатність юридичних осіб - нерезидентів встанов люється правом держави, в які й знаходиться (зареєстрована ) дана юридична особа-нерезид ент. Так відповідно до Закону України «Про міжнародне при ватне право» від 23.06.2005: Особисти м законом юридичної особи вв ажається право держави місце знаходження юридичної особи (ч. 1 ст. 25); Для цілей цього Закон у місцезнаходженням юридичн ої особи є держава, у якій юри дична особа зареєстрована або іншим чином створена зг ідно з правом цієї держави (ч. 2 ст. 25); Цивільна правоздатніст ь та дієздатність юридичної особи визначається особист им законом юридичної особи (ч . 1 ст. 26). До того ж, рішення про да рування акцій ЗАТ «Індар» бу ло прийняте акціонером Компа нії Геріст Інвест Лімітед, що підтверджується наявним в м атеріалах справи рішенням ві д 06.03.2008 (апостиль № Н 706055 від 10.03.2008)

Таким чином, договір доруче ння №Б-93 від 29.02.2008, договір № Б801-9-1; Б 94 купівлі-продажу цінних папе рів від 03.03.2008 та договір даруван ня цінних паперів від 14.03.2008 були укладені з дотриманням поло жень Статуту ДАК «Укрмедпром » та вимог чинного законодав ства України, в тому числі й ст .ст. 203, 215 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Госпо дарсько-процесуального коде ксу України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопота ння ЗАТ по виробництву інсул інів «Індар» про залучення К Б «Російський міжнародний Ба нк», м. Москва до участі у спра ві у якості третьої особи від мовити.

В позові ДАК «Укрмедпром» д о ТОВ «Бонанза» відмовити по вністю.

В позові ДАК «Укрмедпром» д о ТОВ «УФК «Респект» відмови ти повністю.

В позові ДАК «Укрмедпром» д о компанії Сторк Холдінгс Лі мітед відмовити повністю.

В позові ДАК «Укрмедпром» д о компанії Геріст Інвест Лім ітед відмовити повністю.

Повне рішення складене 26.04 .2011року.

Суддя Шв идкін А.О.

Суддя Кононова О.В.

Суддя Тихий П.В.