Рішення

від 11.04.2011 по справі 5023/2295/11 (н.в.о. 40/498-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/2295/11 (н.в.о. 40/498-07

вх. номер 2295/11

Судова колегія господар ського суду у складі :

головуючий суддя Аюпова Р.М .

судді: Бринцев О.В.

Мамалуй О.О.

позивача - не з"явився

прокурор - не з"явився;

представник 1- го відповідач а - не з"явився;

Представник 2-го відповідач а - не з"явився.

КП "Оренда" - не з'явився;

представник заявника- ОС ОБА_1, дов. від 01.03.2011 р.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю"Українська Національна ком панія з управління активами" . м. Київ

до 1. Підприємства об'єд нання громадян "Українська ю ридична компанія" "Всеукраїн ської організації інвалидів " "Союз організацій інвалидів України", м. Харків

2. Фонда приватизації комуна льного майна Подільського ра йону у м. Києві, м. Київ

3-я особа яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні 2- го відповідач а Громадська організація Ас оціація артгалерей України , м. Київ

за участю прокуратури

про визнання права та спон укання до вчинення дії

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суд у Харківської області надійш ла заява (вх. № 36), в якій третя ос оба - Громадська організація Асоціація артгалерей Україн и просить суд переглянути за новоявленими обставинами рі шення господарського суду Ха рківської області від 11.12.2007 рок у у справі № 40/498-07 та ухвали госп одарського суду Харківської області від 24.12.2007 року у справі № 40/498-07; скасувати рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 11.12.2007 року у справі № 40/498-07 та ухвалу господарського суду Харківської області ві д 24.12.2007 року у справі № 40/498-07; відмов ити Товариству з обмеженою в ідповідальністю „Українськ а Національна Компанія з Упр авління активами" у задоволе нні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04 к вітня 2011 року прийнято вказан у заяву до розгляду та призна чено судове засідання на 11 кві тня 2011 року.

У призначене судове засіда ння 11 квітня 2011 року прокурор, п редставники позивача, першог о та другого відповідачів не з' явились, витребувані суд ом документи не надали, про пр ичини неявки у судове засіда ння суд не повідомили.

Про дату, час та місце розгл яду справи були повідомлений належним чином, про що свідчи ть відмітка про направлення ухвали про призначення розгл яду справи за належними адре сами, що підтверджуються ная вною в матеріалах справи ухв алою від 04 квітня 2011 року оформ леної відповідно до пункту 3.5. 11 Інструкції з діловодства в г осподарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змін ами), копії даної ухвали надіс лано сторонам 04 березня 2011 року за вих. № 006974.

Згідно п.4.1.1. Нормативів і нор мативних строків пересиланн я поштових відправлень та по штових переказів, затверджен их наказом Міністерства тран спорту та зв`язку України №1149 в ід 12.12.2007р. нормативні строки пер есилання простої письмової к ореспонденції операторами п оштового зв'язку (без урахува ння вихідних днів об'єктів по штового зв'язку) складають дл я місцевої - Д+2, де Д - день пода ння поштового відправлення д о пересилання в об'єкті пошто вого зв'язку або опускання пр остого листа чи поштової кар тки до поштової скриньки до п очатку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативі в і нормативних строків пере силання поштових відправлен ь та поштових переказів, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту та зв`язку Укра їни №1149 від 12.12.2007р. при пересилан ні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пе ресилання збільшуються на о дин день.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що д о повноважень господарських судів не віднесено установл ення фактичного місцезнаход ження юридичних осіб або міс ця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій, суд вважає , що ним вжито всі заходи для н алежного повідомлення відпо відача про час та місце розгл яду справи, тому вважає за мож ливе розглядати справу за ві дсутності представників поз ивача, відповідачів, прокуро ра, за наявними в справі матер іалами.

Представник заявника - трет ьої особи Громадської органі зації Асоціація артгалерей У країни підтримав подану заяв у про перегляд рішення суду з а нововиявленими обставинам и та надав заяву про забезпеч ення позову (вх. № 8345), в якій прос ив суд накласти арешт на неру хоме майно (приміщення), що зна ходиться за адресою: м. Київ, в ул. Андріївський узвіз, 22-а, літ . „А" перший поверх, загальною площею 121, 4 кв. м. та будинок 22-а, л іт. „Б" загальною площею 123, 8 кв. м . Заборонити іншим особам, вкл ючаючи Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна , вчиняти будь-які дії, що стос уються предмету спору, а саме не проводити реєстрацію пер еходу права власності на заз начені об' єкти на користь і нших осіб до вирішення зазна ченої судової справи.

Розглянувши зазначену зая ву, суд відмовляє в її задовол енні, оскільки згідно ст. 66 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд за заявою сторони, прок урора чи його заступника, яки й подав позов, або з своєї ініц іативи має право вжити заход ів до забезпечення позову.

У відповідності до абзацу п ершого статті 21 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни сторонами у господарс ькому процесі - позивачами та відповідачами можуть бути підприємства та організації , зазначені у статті 1 цього Ко дексу.

Матеріали справи свідчать , що процесуальний статус зая вника - Громадської організ ації Асоціація артгалерей Ук раїни - третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні друго го відповідача.

Таким чином, Громадська орг анізація Асоціація артгалер ей України не є особою, яка по дала позов (позивач), а також н е є третьою особою яка заявля є самостійні вимоги на предм ет спору. У зв' язку з чим, Гро мадська організація Асоціац ія артгалерей України не має право подавати заяви про заб езпечення позову, який нею не подавався та яка не має самос тійних вимог на предмет позо ву.

Окрім того, до господарсько го суду Харківської області надійшла заява (вх. № 8346) про вст уп у справу в якості третьої о соби без самостійних вимог н а предмет спору, в якій Благод ійний фонд «Асоціація діячів сучасного мистецтва України » просить суд залучити її до у часті у справі як третю особу , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні другого відповідача. Зая ву мотивовано тим, що рішення по даному спору суттєво впли не на законні права заявника , оскільки Благодійний фонд « Асоціація діячів сучасного м истецтва України» знаходить ся в одному із спірних приміщ ень, а саме в приміщенні за адр есою: м. Київ, вул. Андріївськи й узвіз, 22-а, літ. „Б” на першому поверсі загальною площею 123, 8 к в. м. на підставі розпоряджен ня Виконавчого органу Поділь ської районної у м. Києві Ради № 1892 від 16.12.2008 року та на підставі договору оренди № 34/08 від 16.12.2008 ро ку, укладеного між Благодійн ийний фонд «Асоціація діячів сучасного мистецтва України » та Комунальним підприємств ом “Оренда”.

Розглянувши зазначену зая ву, докази в її обґрунтування , заслухавши пояснення предс тавника заявника, суд дійшов висновку про достатність пр авових підстав для задоволен ня заяви та на підставі припи сів статті 27 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, вважає за необхідне залуч ити до участі у справі в якос ті Третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні другого відповідача - Благодійний ни й фонд «Асоціація діячів суч асного мистецтва України», о скільки рішення зі спору мож е вплинути на його права або о бов' язки щодо однієї із сто рін.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обст авинами, дослідивши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника заявника, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встанови в наступне.

В листопаді 2007 року до господ арського суду Харківської об ласті звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська Національна Ком панія з Управління активами" із позовною заявою до Підпри ємства об'єднання громадян "У країнська юридична компанія " "Всеукраїнської організаці ї інвалідів" "Союз організаці й інвалідів України", м. Харків (далі -1-й відповідач) та Фонду приватизації комунального м айна Солом' янского району м . Києва (далі - 2-й відповідач) та подальшими доповнення до по зовної заяви та заяви про вип равлення описки, в яких проси в суд: визнати договір купівл і-продажу шляхом викупу об'єк тів нерухомого майна - приміщ ення (будівлі, споруди), що роз ташовані за адресою: м. Київ, в ул. Андріївський узвіз, буд. 22-а літ. „А" та „Б", що складається з наступного майна: приміщенн я (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андрії вський узвіз, 22-а, літ. „А" загал ьною площею 121, 4 кв. м. та приміще ння (будівлі, споруди) на першо му поверсі у м. Києві, вул. Андр іївський узвіз, 22-а, літ. „Б" заг альною площею 123, 8 кв. м., укладен им на зазначених в заяві умов ах. Також позивач просив суд в изнати за ним право власност і на об'єкти нерухомого ма йна - приміщення (будівлі, с поруди), що розташовані за ад ресою: м. Київ, вул. Андріївськ ий узвіз, буд. 22-а літ. „А" та „Б", щ о складається з наступного м айна : приміщення (будівлі, спо руди) на першому поверсі у м. К иєві, вул. Андріївський узвіз , 22-а, літ. „А" та - приміщення (буд івлі, споруди) на першому пове рсі у м. Києві, вул. Андріївськ ий узвіз, 22-а літ. „Б" загальною площею 123, 8 кв. м. з моменту набра ння рішенням законної сили; в изнати зазначені об'єкти нер ухомого майна нежитловими, з обов'язавши позивача вчинит и дії, що переведення вказани х приміщень у категорію нежи тлових; зобов'язати "Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об'єкти нерухо мого майна" зареєструвати пр аво власності Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Українська Національна Комп анія з Управління активами" н а нежитлові приміщення (буді влі, споруди) на першому повер сі у м. Києві, вул. Андріївськи й узвіз, 22-а, літ. „А" загальною п лощею 121, 4 кв. м. та нежитлові при міщення (будівлі, споруди) на п ершому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. „Б " загальною площею 123, 8 кв. м. Окрі м того просив покласти на пер шого відповідача витрати по сплаті державного мита та ін формаційно-технічного забез печення судового процесу.

Вимоги позивача мотивован і тим, що на підставі Договорі в оренди №741/06 та №740/06 від 20 грудня 2006 року (далі - договори оренд и № 740/06 та 741/06 відповідно) у відпо відності до розпорядження Го лови Подільської районної у м. Києві державної адміністр ації №1495, між ТОВ «Українська Н аціональна Компанія з Управл іння активами» (орендарем, по зивачем у справі) та Подільсь кою районною у м. Києві держав ною адміністрацією в особі к омунального підприємства Ор енда, спірні об' єкти нерухо мого майна були передані оре ндарю для розміщення Пайовог о Венчурного Інвестиційного фонду «Київська нерухомість 1». На думку позивача, він, як ор ендар спірних приміщень, має право на викуп у разі приват изації об' єктів оренди. Окр ім того, позивач зазначав, що п ерший відповідач, зобов' яза вся надавати юридичну допомо гу при приватизації об' єкту нерухомості, проте, такої доп омоги першим позивачем надан о не було.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 11 грудня 2007 року (з урахуванням ухвали про виправлення опис ки від 24.12.2007 року) позов задовол ено частково. Визнано догові р купівлі-продажу шляхом вик упу об'єктів нерухомого майн а - приміщення (будівлі, споруд и), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узві з, буд. 22-а літ. „А" та „Б", що склад ається з наступного майна : пр иміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, ву л. Андріївський узвіз, 22-а, літ. „А" загальною площею 121, 4 кв. м. та приміщення (будівлі, споруди ) на першому поверсі у м. Києві , вул. Андріївський узвіз, 22-а, л іт. „Б" загальною площею 123, 8 кв. м ., укладеним на відповідних ум овах. Визнано право власност і Товариства з обмеженою від повідальністю „Українська Н аціональна Компанія з Управл іння активами" на об'єкти н ерухомого майна - приміщен ня (будівлі, споруди), що ро зташовані за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, буд. 2 2-а літ. „А" та „Б", що згадається з наступного майна : приміщен ня (будівлі, споруди) на першом у поверсі ¦ її Києві, вул. Андр іївський узвіз, 22-а, літ. „А" заг альною площею 121, 4 кв. м. та - прим іщення (будівлі, споруди) на пе ршому поверсі у м. Києві, вул. А ндріївський узвіз, 22-а літ. „Б" з агальною площею 123, 8 кв. м. з моме нту набрання рішенням законн ої сили. Визнано об'єкти нерух омого майна - приміщення (буді влі, споруди), що розташовані з а адресою: м. Київ, вул. Андріїв ський узвіз, буд. 22-а літ. „А" та „ Б", що складається з наступног о майна: приміщення (будівлі, с поруди) на першому поверсі у м . Києві, вул. Андріївський узві з, 22-а, літ. „А" загальною площею 121, 4 кв. м. та приміщення (будівлі , споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський уз віз, 22-а, літ. „Б" загальною площ ею 123, 8 кв. м. нежитловими, зобов'я зано Товариство з обмеженою відповідальністю „Українсь ка Національна Компанія з Уп равління активами" вчинити д ії, що переведення вказаних п риміщень у категорію нежитло вих. Зобов'язано "Київське міс ьке бюро технічної інвентари зації та реєстрації права вл асності на об'єкти нерухомог о майна" (м. Київ, вул. Трьохсвят ительська, 4в) зареєструвати п раво власності Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська Національна Ком панія з Управління активами" на нежитлові приміщення (буд івлі, споруди) на першому пове рсі у м. Києві, вул. Андріївськ ий узвіз, 22-а, літ. „А" загальною площею 121, 4 кв. м. та нежитлові пр иміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, ву л. Андріївський узвіз, 22-а, літ. „Б" загальною площею 123, 8 кв. м. Ст ягнуто з Фонду приватизації комунального майна Подільсь кого району м. Києва на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю „Українська Н аціональна Компанія з Управл іння активами" (85, 00 грн. державн ого мита та 118,00 витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Проте, колегія суддів не вба чає правових підстав для зад оволення позову в повному об сязі виходячи з наступного.

По-перше, колегія суддів не вбачає правових підстав для визнання договору купівлі-п родажу шляхом викупу об'єкті в нерухомого майна - приміщен ня (будівлі, споруди), що розта шовані за адресою: м. Київ, вул . Андріївський узвіз, буд. 22-а лі т. „А" та „Б", що складається з на ступного майна : приміщення (б удівлі, споруди) на першому по версі у м. Києві, вул. Андріївс ький узвіз, 22-а, літ. „А" загальн ою площею 121, 4 кв. м. та приміщенн я (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андрії вський узвіз, 22-а, літ. „Б" загал ьною площею 123, 8 кв. м., укладеним на відповідних умовах, зазна чених позивачем у позові, так ож визнання право власності за Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Українськ а Національна Компанія з Упр авління активами" на об'єкти н ерухомого майна - приміщення (будівлі, споруди), що розташо вані за адресою: м. Київ, вул. Ан дріївський узвіз, буд. 22-а літ. „ А" та „Б", що складається з наст упного майна: приміщення (буд івлі, споруди) на першому пове рсі в м. Києві, вул. Андріївськ ий узвіз, 22-а, літ. „А" загальною площею 121, 4 кв. м. та - приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андрії вський узвіз, 22-а літ. „Б" загаль ною площею 123, 8 кв. м. з моменту на брання рішенням законної сил и та визнання об'єкти нерухом ого майна - приміщення (будівл і, споруди), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андріївс ький узвіз, буд. 22-а літ. „А" та „Б ", що складається з наступного майна: приміщення (будівлі, сп оруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський узві з, 22-а, літ. „А" загальною площею 121, 4 кв. м. та приміщення (будівлі , споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський уз віз, 22-а, літ. „Б" загальною площ ею 123, 8 кв. м. нежитловими, зобов'я зано Товариство з обмеженою відповідальністю „Українсь ка Національна Компанія з Уп равління активами" вчинити д ії, що переведення вказаних п риміщень у категорію нежитло вих, зобов'язання "Київське мі ське бюро технічної інвентар изації та реєстрації права в ласності на об'єкти нерухомо го майна" (м. Київ, вул. Трьохсвя тительська, 4в) зареєструвати право власності Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Українська Національна Ко мпанія з Управління активами " на нежитлові приміщення (буд івлі, споруди) на першому пове рсі у м. Києві, вул. Андріївськ ий узвіз, 22-а, літ. „А" загальною площею 121, 4 кв. м. та нежитлові пр иміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, ву л. Андріївський узвіз, 22-а, літ. „Б" загальною площею 123, 8 кв. м., в иходячи з наступного.

Відповідно до Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна" (далі - Зако н) об'єктом оренди є нерухоме м айно (будівлі, споруди, приміщ ення) (п. 1 ст. 4 Закону), орендодав цями є органи, уповноважені о рганами місцевого самовряду вання, управляти нерухомим м айном, яке перебуває у комуна льній власності (ст. 5 Закону).

З матеріалів справи вбачає ться, що спірні об' єкти неру хомості - приміщення (будів лі, споруди), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андріївс ький узвіз, буд. 22-а літ. „А” та „ Б”, що складається з наступно го майна: приміщення (будівлі споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський уз віз, 22-а, літ. А та приміщення (бу дівлі споруди) у м. Києві, вул. А ндріївський узвіз, 22-а, літ. Б, є власністю територіальної гр омади Подільського району м. Києва.

Зазначені спірні об' єкти нерухомості передавались в ласником (КП «Оренда» на підс таві розпорядження Подільсь кої райдержадміністрації м. Києва від 10 листопада 2004 року № 1235) в оренду:

-нежитлові приміщення по ву л. Андріївський узвіз, 22-а літ. А на першому поверсі площею 120,3 к в.м. в м. Києві - громадській ор ганізації «Асоціації артгал ерей України» - для розміщенн я культурно-мистецької діяль ності - на підставі договору о ренди № 33- 1 оренди нерухомого м айна (нежитлових будівель, сп оруд, приміщень) комунальної власності територіальної гр омади Подільського району м. Києва від 10 листопада 2004 року (д алі - договір оренди № 33) , стро ком до 08 листопада 2005 року, що пі дтверджується відповідним а ктом приймання передачі зазн ачених приміщень, підписаних сторонами договору тією же д атою;

-нежитлові приміщення по ву л. Андріївський узвіз, 22-а літ. Б на першому поверсі площею 123,8 к в.м. в м. Києві - Благодійному фонду «Асоціації діячів суч асного мистецтва України» - д ля розміщення культурно-мист ецького об' єкту - на підстав і договору оренди № 34 оренди н ерухомого майна (нежитлових будівель, споруд,приміщень) к омунальної власності терито ріальної громади Подільсько го району м. Києва від 10 листоп ада 2004 року (далі - договір оре нди № 34); строком до 08 листопада 2005 року, що підтверджується ві дповідним актом приймання пе редачі зазначених приміщень , підписаних сторонами догов ору тією же датою.

На підставі Договорів орен ди №741/06 та №740/06 від 20 грудня 2006 року (далі - договори оренди № 740/06 т а 741/06 відповідно) у відповіднос ті до розпорядження Голови П одільської районної у м. Києв і державної адміністрації №1 495, між ТОВ «Українська Націон альна Компанія з Управління активами» (орендарем, позива чем у справі) та Подільською р айонною у м. Києві державною а дміністрацією в особі комуна льного підприємства Оренда, спірні об' єкти нерухомого м айна - приміщення (будівлі, с поруди), що розташовані за адр есою: м. Київ, вул. Андріївськи й узвіз, буд. 22-а літ. „А” та „Б”, щ о складається з наступного м айна: приміщення (будівлі спо руди) на першому поверсі у м. К иєві, вул. Андріївський узвіз , 22-а, літ. «А» та приміщення (буд івлі споруди) у м. Києві, вул. Ан дріївський узвіз, 22-а, літ. «Б» б ули передані орендарю для ро зміщення Пайового Венчурног о Інвестиційного фонду «Київ ська нерухомість 1» недивірс ифікованого виду закритого т ипу. Згідно з пунктами 1.2 зазна чених договорів оренди №741/06 та №740/06 приміщення передаються о рендарю згідно з актом прийм ання - передачі, що є додатка ми до договорів оренди 741/06 та № 740/06 та є їх невід' ємними части нами. Натомість, в матеріалах справи, відсутні відповідні акти приймання - передачі поз ивачу спірних приміщень, що в свою чергу, не доказує факт їх передачі позивачу. Пунктами 6.2 зазначених договорів оренд и №741/06 та №740/06 їх сторони погодил и строк їх дії - з 20 грудня 2006 ро ку по 18 грудня 2007 року, але не біл ьш, ніж до початку конкурсу до продажу приміщень.

Судове рішення мотивовано тим, що позивач, як орендар сп ірних приміщень, має право на викуп у разі приватизації об ' єктів оренди.

Натомість, як вбачається з м атеріалів справи, та зазначе но заявником, як на підставу нововиявлених обставин, ріше нням господарського суду м. К иєва у справі № 2/213, яке набрало законної сили, та яким позовн і вимоги Громадської організ ації «Асоціації артгалерей У країни» задоволені повністю , визнано недійсним договір № 740/06 від 20 грудня 2006 року, укладен ий між Комунальним підприємс твом «Оренда» та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Українська Національна Ко мпанія з Управління Активами », визнано договір оренди нер ухомого майна (нежилих будів ель, споруд, приміщень) комуна льної власності територіаль ної громади Подільського рай ону м. Києва № 33-1 від 10.11.2004 року ук ладеним на строк до 06.11.2007 року, в изнано недійсним договір № 04 с уборенди нежитлового приміщ ення за адресою: м. Київ, вул. Ан дріївський узвіз, 22-а, літ. А та 22-а, літ. Б від 17.03.2007 року, укладени й між ТОВ «Українська Націон альна Компанія з Управління Активами» та підприємством о б' єднання громадян «Україн ська юридична компанія» Всеу країнської організації інва лідів «Союз організацій інва лідів України», стягнуто з ві дповідачів судові витрати.

Відповідно до ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України факти, встановлен і рішенням господарського су ду під час розгляду однієї сп рави, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яки х беруть участь ті самі сторо ни.

При цьому колегія суддів вр аховує, що рішенням Європейс ького суду з прав людини від 25 .07.2002 року у справі "Совтрансавт о-Холдинг" проти України", яке є в силу ст. 17 Закону України "Пр о виконання рішень та застос ування практики Європейсько го суду з прав людини" є джерел ом права, визначено, що "право на справедливий судовий розг ляд, гарантований статтею 6 § 1 Конвенції, повинно тлумачит ися в світлі преамбули Конве нції, яка проголошує верхове нство права як елемент спіль ної спадщини держав-учасниць . Одним з основних елементів в ерховенства права є принцип правової певності, який сере д іншого передбачає, що у будь -якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не мо же бути поставлено під сумні в ("Брумареску проти Румунії", § 61)".

Як підставу нововиявлених обставин в заяві Господарсь кому суду Харківської област і, Громадська організація «А соціації артгалерей України » посилається на:

- лист Комунального підприє мства «Оренда» від 17.03.2011 року за вх. № 178 , зі змісту якого вбачає ться, що між КП «Оренда» та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Українська Націо нальна Компанія з Управління Активами» по вул. Андріївськ ий узвіз, 22,22-А,22-Б,22-В, договори ор енди ніколи не укладались;

- лист Виконавчого органу По дільської районної у м. Києві Ради № 3911-09. від 17.09.2010 року, зі зміст у якого вбачається, що:

1) Процедура приватизації що до зазначених будинків (прим іщень) по вул.. Андріївський уз віз , 22-А,Б не застосовувалась;

2) Кошти до районного бюджет у не зараховувались;

3) Право власності на будино к та реєстрація здійснено не законно та без відома органу виконавчої влади Подільсько го району м. Києва.

- лист КП „Дирекція з управл іння та обслуговування - жи тлового фонду Подільського р айону № 04-1466-Д, від 02.12.2010р., зі змісту якого вбачається, що будинок № 22а літера А по вул.. Андріївсь кий узвіз, м. Київ - знаходитьс я у власності територіальної громади Подільського району м. Києва та перебуває на балан сі територіального підприєм ства „ Дирекція з управління та обслуговування - житлов ого фонду Подільського район у. Будинок в нежитловий фонд н е переведений.

Матеріали справи містять а налогічні за змістом листи, а дресовані на адресу Прокурат ури Подільського району м. Ки єва, зокрема:

- лист Комунального підприє мства «Оренда» від 19.01.2011 року за вх. № 28 , зі змісту якого вбачає ться, що починаючи з 2006 року по 2011 рік між КП «Оренда» та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Українська Націона льна Компанія з Управління А ктивами» по вул. Андріївськи й узвіз, 22,22-А,22-Б,22-В, починаючи з 2 006 року по січень 2011 року, догові рні відносини, відсутні;

- лист Відділу Приватизації Комунального майна Подільсь кого району м. Києва, зі змісту якого вбачається, що спірні п риміщення без відома органів виконавчої влади Подільсько го району м. Києва, без сплати будь-яких грошових коштів за об' єкт приватизації, перед ані у приватну власність та з дійснена їх реєстрація в Киї вському БТІ.

Також, матеріали справи сві дчать про те, що спірні об' єк ти нерухомості, на момент роз гляду заяви про перегляд ріш ення суду за нововиявленими обставинами передані власни ком (КП «Оренда» на підставі р озпорядження Подільської ра йонної у м. Києві державної а дміністрації від 16 грудня 2008 р оку № 1892) в оренду:

-нежитлові приміщення по ву л. Андріївський узвіз, 22-а літ. А на першому поверсі площею 120,3 к в.м. в м. Києві - громадській ор ганізації «Асоціації артгал ерей України» - для розміщенн я культурно-мистецької діяль ності - на підставі договору о ренди № 33- 1/10 оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, с поруд, приміщень) комунально ї власності територіальної г ромади Подільського району м . Києва від 02 березня 2010 року (дал і - договір оренди № 33-1/10) , стро ком до 01 березня 2013 року, що підт верджується відповідним акт ом приймання передачі зазнач ених приміщень, підписаних с торонами договору тією же да тою;

-нежитлові приміщення по ву л. Андріївський узвіз, 22-а літ. Б на першому поверсі площею 123,8 к в.м. в м. Києві - Благодійному фонду «Асоціації діячів суч асного мистецтва України» - д ля розміщення культурно-мист ецького об' єкту - на підстав і договору оренди № 34/08 оренди н ерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) к омунальної власності терито ріальної громади Подільсько го району м. Києва від 16 грудня 2008 року (далі - договір оренди № 34/08), строком до 15 грудня 2011 року , що підтверджується відпові дним актом приймання передач і зазначених приміщень, підп исаних сторонами договору ті єю же датою.

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що розпоряд женням Подільської районної у м. Києві державної адмініст рації №542 від 12 квітня 2007 р. щодо П озивача було застосовано піл ьгову ставку орендної плати у розмірі 10 % терміном на 3 (три) м ісяці на період проведення р емонтних робіт в нежитлових приміщеннях згідно з додатко м.

Рішенням сесії ХХVІ від 07.02.2006 р оку за № 448 Подільської районн ої ради в м. Києві затверджено перелік об' єктів комунальн ої власності територіальної громади Подільського району , а саме, нежитлові приміщення , що підлягають приватизації конкурентним способом (аукц іон, конкурс), згідно з додатко м № 4 , зокрема, згідно з пунктам и 11,18 зазначеного додатку - неж итлові приміщення ), що розташ овані за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, буд. 22-а лі т. „А” та „Б”.

Таким чином, спірне приміще ння є комунальною власністю територіальної громади Поді льської районної у м. Києві р ади.

Відповідно до приписів пун кту 30 статті 26, пункту 6 статті 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні ”, с т.ст. 319, 321 Цивільного кодексу Ук раїни, до виключної компетен ції Подільської районної у м . Києві ради, як власника комун ального майна, належить прий няття рішень щодо його відчу ження відповідно до закону к омунального майна, затвердже ння місцевих програм привати зації, переліку об' єктів ко мунальної власності, які під лягають приватизації, визнач ення доцільності, порядку та умов приватизації таких об' єктів.

Відповідно до ч.5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні", органи міс цевого самоврядування від ім ені та в інтересах територі альних громад відповідно до закону здійснюють правомочн ості щодо володіння, користу вання та розпорядження об'єк тами права комунальної власн ості, в тому числі виконують у сі майнові операції, можуть п ередавати об'єкти права кому нальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам , здавати їх в оренду, продават и і купувати, використовуват и як заставу, вирішувати пита ння їхнього відчуження, визн ачати в угодах та договорах у мови використання та фінансу вання об'єктів, що приватизую ться та передаються у корист ування і оренду.

За правилами ст. 4 Закону Укр аїни "Про приватизацію невел иких державних підприємств ( малу приватизацію)", продавця ми об'єктів малої приватизац ії, що перебувають у загально державній та комунальній вла сності, є відповідно: Фонд дер жавного майна України, його р егіональні відділення та пре дставництва; органи приватиз ації, створені місцевими Рад ами.

Відповідно до п.30 ст. 26 Закону України „ Про місцеве самовр ядування в Україні”, виключн о на пленарних засіданнях сі льської, селищної, міської ра ди вирішуються питання, в том у числі: прийняття рішень щод о відчуження відповідно до закону комунального майна; з атвердження місцевих програ м приватизації, а також перел іку об'єктів комунальної вла сності, які не підлягають при ватизації; визначення доціль ності, порядку та умов приват изації об'єктів права комуна льної власності; вирішення п итань про придбання в устано вленому законом порядку прив атизованого майна, про включ ення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженог о у процесі приватизації, дог овір купівлі-продажу якого в установленому порядку розір вано або визнано недійсним, п ро надання у концесію об'єкт ів права комунальної власно сті, про створення, ліквідаці ю, реорганізацію та перепроф ілювання підприємств, устано в та організацій комунальної власності відповідної терит оріальної громади.

Колегія суддів зазначає, що правовий режим власності, по рядок і умови набуття та прип инення права власності визна чаються законами. Одним із сп особів зміни форми власності є приватизація, в процесі яко ї відбувається відчуження на користь фізичних або юридич них осіб, що є державною або ко мунальною власністю. Порядок відчуження такого майна виз начається, зокрема, Законом У країни “ Про приватизацію не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)”.

Відповідно до Закону Украї ни „Про приватизацію державн ого та комунального майна”, п риватизація об'єкта оренди з дійснюється відповідно до чи нного законодавства.

При цьому ч. 1 ст 3 Закону Укра їни „Про приватизацію невели ких державних підприємств (м алу приватизацію)” передбаче но, що місцеві ради затверджу ють за поданням органів прив атизації переліки об'єктів, я кі перебувають відповідно у державній власності, власнос ті Автономної Республіки Кри м та комунальній власності і підлягають:

- продажу на аукціоні, за кон курсом;

- викупу.

В силу п.51 Закону України „Пр о державну програму приватиз ації ”, орендар отримує право на викуп орендованого ним об ' єкта лише за умови прийнят тя рішення про приватизацію орендованого майна, а таке рі шення згідно ст.7 Закону Украї ни „Про приватизацію невелик их державних підприємств (ма лу приватизацію)» приймають місцеві ради народних депута тів, які за поданням органів п риватизації затверджують пе реліки об' єктів, які перебу вають у комунальній власност і і підлягають - продажу на а укціоні, за конкурсом, або вик упу.

Відповідно до статті 25 Зако ну України “Про оренду держа вного та комунального майна” приватизація об'єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни "Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)" викуп зас тосовується до тих об' єктів , які не були продані на аукціо ні чи за конкурсом і були вкл ючені до переліку об' єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу і були здані в о ренду, якщо право на викуп бул о передбачено договором орен ди, укладеним до набрання чин ності Законом України “Про о ренду державного і комунальн ого майна”.

Відповідно до ст. 289 Господар ського кодексу України, орен дар має право на викуп об'єкта оренди, якщо таке право перед бачено договором оренди.

Таким чином, Законом конкре тно визначені випадки, коли у орендаря виникає право вику пу майна, відносно якого є ріш ення про приватизацію.

Натомість, якщо припустити , що договори оренди існують, і з їх змісту, зокрема, з пунктів 2.12 договорів оренди №741/06 та №740/06 в бачається, що в разі приватиз ації об' єкту оренди, оренда р зобов' язаний і 10-й термін н адати орендодавцю копію нота ріального посвідченого дого вору купівлі-продажу об' єкт а оренди та акта приймання пе редачі, між тим, пунктом 6.2 зазн ачених договорів оренди сто рони погодили строк їх дії - з 20 грудня 2006 року по 18 грудня 2007 р оку, але не більш, ніж до почат ку конкурсу до продажу примі щень.

Отже, з аналізу зазначених д оговорів оренди та рішення с есії ХХVІ від 07.02.2006 року за № 448 Под ільської районної ради в м. Ки єві вбачається, що спірні неж итлові приміщення підлягают ь приватизації конкурентним способом шляхом продажу за к онкурсом.

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни "Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)", включенн я об'єктів малої приватизаці ї до переліків, зазначених у ч астині першій цієї статті, зд ійснюється відповідно до Де ржавної та місцевих програм приватизації чи з ініціатив и відповідних органів приват изації або покупців. Покупці подають до відповідного орг ану приватизації заяву про включення підприємства до од ного із зазначених у цій стат ті переліків об'єктів, що підл ягають приватизації.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Натомість, позивачем, в пору шення приписів статті 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України належними дока зами не доведено в установле ному законом порядку з подан ням відповідних доказів, док ази подання відповідної заяв и, та докази про відмову в її з адоволені.

Відповідно до ст.8 Закону Ук раїни „Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)”, з момент у прийняття рішення про прив атизацію підприємства здійс нюється його підготовка до п риватизації. Підготовка об'є кта малої приватизації до пр одажу здійснюється органами приватизації, які: визначают ь ціну продажу об'єкта, що підл ягає приватизації шляхом вик упу, або початкову вартість п родажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом; готують та публік ують інформацію про об'єкти м алої приватизації у відповід них інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друк ованих виданнях, визначених органами приватизації; прово дять у разі необхідності рео рганізацію або ліквідацію де ржавного підприємства; замов ляють у разі потреби проведе ння екологічного аудит. Для з абезпечення виконання зазна чених функцій органи привати зації можуть залучати відпов ідні організації та спеціалі стів у порядку і на умовах, що встановлюються Фондом держа вного майна України. Строк пі дготовки об'єкта малої прива тизації до продажу не повине н перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про в ключення його до переліку об 'єктів, що підлягають привати зації.

Продаж майна, що є у комунал ьній власності, здійснюють о ргани, створювані відповідн ими місцевими радами, які дію ть у межах повноважень, визна чених відповідними місцевим и радами, та є їм підпорядкова ними, підзвітними і підконтр ольними.

Ст. 14 Закону України «Про при ватизацію невеликих державн их підприємств (малу привати зацію)» передбачено, що прода ж об'єктів малої приватизаці ї за конкурсом полягає у пере дачі права власності покупцю , який запропонував найкращі умови подальшої експлуатаці ї об'єкта або за рівних умов - н айвищу ціну.

Статтями 15,16,18 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачені відомості, що повинна містит и в собі інформація про об'єкт и, що підлягають продажу на ау кціоні, за конкурсом, умови уч асті покупців в аукціоні, кон курсі та порядок проведення конкурсу.

Проте, з матеріалів справи в бачається, позивачем зазначе ні вимоги закону та договорі в оренди, виконані не були, кон курс на продаж спірних об' є ктів, проведений не був, позив ач участі в конкурсі не прийм ав, спірні об' єкти нерухомо сті позивачем за конкурсом п ридбані не були.

Натомість позивач звернув ся до суду з позовом про визна ння договору купівлі продажу шляхом викупу об'єктів нерух омого майна - приміщення (буді влі, споруди), що розташовані з а адресою: м. Київ, вул. Андріїв ський узвіз, буд. 22-а літ. „А" та „ Б", що складається з наступног о майна : приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський уз віз, 22-а, літ. „А" загальною площ ею 121, 4 кв. м. та приміщення (будів лі, споруди) на першому поверс і у м. Києві, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. „Б" загальною пл ощею 123, 8 кв. м., укладеним на відп овідних умовах, зазначених п озивачем у позові, у зв' язку з чим визнання за ним право в ласності на спірні об' єкти нерухомості.

При цьому позивач просить в становити ціну продажу на пі дставі Звіту про незалежну о цінку ринкової вартості нежи тлових приміщень, що знаходя ться за адресою: м. Київ, Андрі ївський узвіз, 22-а, літ. А та літ . Б, зробленого суб' єктом оці ночної діяльності ТОВ "Транс євро", а саме, за ціною за літ. «А » - 1339330,00 грн. та літ. «Б» - 918100,00 грн.

Натомість, колегія суддів з азначає, що за приписами пунк тів 17, 18, 23 Методики оцінки майна , затвердженої Постановою Ка бінету міністрів України № 18 91 року від 10.12.2003 року прийняття, погодження та затвердження оцінки майна державними орга нами приватизації, органами, уповноваженими управляти де ржавним майном, чи виконавчи ми органами відповідних орга нів місцевого самоврядуван ня здійснюється на підставі результатів рецензування зв іту про оцінку майна (акта оц інки майна) згідно з Законом У країни "Про оцінку майна, майн ових прав та професійну оцін очну діяльність в Україні".

Затвердження оцінки майна здійснюється шляхом видання наказу про затвердження акт а оцінки майна або скріпленн я печаткою та підписом кері вника державного органу прив атизації (органу, уповноваже ного управляти державним май ном) чи виконавчого органу ві дповідного органу місцевого самоврядування висновку про вартість майна.

Погодження висновку про ва ртість майна здійснюється шляхом скріплення його печат кою та підписом керівника ві дповідного органу або іншої уповноваженої на це особи.

Висновок про вартість майн а, складений для цілей приват изації майна шляхом викупу а бо продажу конкурентними сп особами (для договору купівл і-продажу, оголошення умов пр одажу, у тому числі повторног о продажу), дійсний протягом ш естимісячного строку від да ти його затвердження.

Дія висновку про вартість м айна продовжується наказом в ідповідного органу, який йог о затвердив, на строк, що не пе ревищує одного року від дати затвердження.

Проте, матеріали справи не м істять висновку про вартість майна, який відповідає зазна ченим правовим нормам та міг бути використаний для уклад ення договору купівлі-продаж у.

Позивачем не доказано суду наявності обставин, за якими закон пов' язує настання об ставин щодо укладання з ним д оговору купівлі-продажу спір ного майна.

Враховуючи вимоги ст.ст. 7, 23 З акону України "Про приватиза цію невеликих державних підп риємств (малу приватизацію)" п роцес приватизації комуналь ного майна включає в себе зат вердження місцевими радами п ереліків об' єктів, що підля гають приватизації певним сп особом та подальше укладання договору купівлі-продажу.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 23 Зако ну України "Про приватизацію невеликих державних підприє мств (малу приватизацію)" прав о власності на комунальне ма йно підтверджується договор ом купівлі-продажу, який укла дається між покупцем та упов новаженим представником від повідного органу приватизац ії, а також актом приймання-пе редачі зазначеного майна.

Статтею 655 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором купівлі-продажу о дна сторона (продавець) пере дає або зобов'язується перед ати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Право продажу товару, крім в ипадків примусового продажу та інших випадків, встановле них законом, належить власни кові товару (стаття 658 цього ко дексу).

Згідно з положеннями ст.ст. 626, 627 Цивільного кодексу Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо цивільних прав та обов' я зків. Сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагенту, визначенні умов дог овору з урахуванням цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Виходячи зі змісту ст.ст. 638, 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сто рони в належній формі досягл и згоди з усіх істотних умов д оговору. Договір є укладеним з моменту одержання особою, я ка направила пропозицію укла сти договір, відповіді про пр ийняття цієї пропозиції.

У ст. 649 Цивільного кодексу Ук раїни зазначено, що розбіжно сті, які виникли між сторонам и при укладенні договору на п ідставі правового акта орган у державної влади, органу вла ди Автономної Республіки Кри м, органу місцевого самовряд ування та в інших випадках, вс тановлених законом, вирішуют ься судом.

Порядок укладання господа рських договорів визначено т акож у главі 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 179 Господар ського кодексу України, укла дення господарського догово ру є обов'язковим для сторін, я кщо він заснований на держав ному замовленні, виконання я кого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, п ередбачених законом, або існ ує пряма вказівка закону щод о обов'язковості укладення д оговору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самовряду вання.

При укладенні господарськ их договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

-вільного волевиявлення, ко ли сторони мають право погод жувати на свій розсуд будь-як і умови договору, що не супере чать законодавству;

-примірного договору, реком ендованого органом управлін ня суб'єктам господарювання для використання при укладен ні ними договорів, коли сторо ни мають право за взаємною зг одою змінювати окремі умови, передбачені примірним догов ором, або доповнювати його зм іст;

-типового договору, затверд женого Кабінетом Міністрів У країни, чи у випадках, передба чених законом, іншим органом державної влади, коли сторон и не можуть відступати від зм істу типового договору, але м ають право конкретизувати йо го умови;

-договору приєднання, запро понованого однією стороною д ля інших можливих суб'єктів, к оли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права напол ягати на зміні його змісту.

Господарські договори укл адаються за правилами, встан овленими Цивільним кодексом України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом, іншими нормативно-пр авовими актами щодо окремих видів договорів.

Господарський договір вва жається укладеним, якщо між с торонами у передбачених зако ном порядку та формі досягну то згоди щодо усіх його істот них умов. Істотними є умови, ви знані такими за законом чи не обхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін по винна бути досягнута згода.

При укладенні господарськ ого договору сторони зобов'я зані у будь-якому разі погоди ти предмет, ціну та строк дії д оговору.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди з усіх істотних умов господарського договору, та кий договір вважається неукл аденим (таким, що не відбувся).

У статті 187 Господарського к одексу України закріплено на ступне: спори, що виникають пр и укладенні господарських до говорів за державним замовле нням, або договорів, укладенн я яких є обов' язковим на під ставі закону або в інших випа дках, встановлених законом, р озглядаються судом. Інші пер еддоговірні спори можуть бут и предметом розгляду суду у р азі якщо це передбачено угод ою сторін або якщо сторони зо бов' язані укласти певний до говір на підставі укладеного між ними попереднього догов ору.

Аналіз наведених вище прав ових норм та обставин справи свідчить про те, що за рішення м суду укладаються лише певн і господарські договори, пер елічені у ст. 187 Господарськог о кодексу України, ст. 649 Цивіль ного кодексу України.

Укладення між позивачем та першим відповідачем договор у купівлі-продажу, не є обов' язковим для сторін в контекс ті вказаних вище приписів за кону.

Більш того, за змістом ст. 180 Г осподарського кодексу Украї ни, господарський договір вв ажається укладеним, якщо між сторонами у передбачених за коном порядку та формі досяг нуто згоди щодо усіх його іст отних умов.

Механізм вирішення розбіж ностей, що виникають при укла дення договорів та передання переддоговірних спорів на в ирішення суд, встановлений с таттею 181 Господарського коде ксу України.

Зокрема, частина 5 вищевказа ної статті вказує на те, що сто рона, яка одержала протокол р озбіжностей до договору, зоб ов' язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врег улювання розбіжностей з друг ою стороною та включити до до говору всі прийняті пропозиц ії, а ті розбіжності, що залиши лись неврегульованими, перед ати в цей же строк до суду у дв ох випадках:

- якщо укладення договору є обов' язковим для сторін в с илу закону;

- якщо є згода обох сторін на передання спору на вирішенн я суду.

В інших випадках у разі якщо сторони не досягли згоди з ус іх істотних умов господарськ ого договору, такий договір в важається неукладеним (таким , що не відбувся) (ч.8 ст. 181 ГК Укра їни).

Отже, проект договору та про токол розбіжностей є в даном у випадку доказами щодо вжит тя заходів досудового врегул ювання господарських спорів , а також вони є свідченням існ ування спору, який сторони пе редають на вирішення господа рського суду.

Суд суддів звертає увагу н а те, що норми ст. 187 Господарськ ого кодексу України та ст. 84 Го сподарського процесуальног о кодексу України містять за стереження на те, що у спорі пр о спонукання до укладення до говору в резолютивній частин і рішення вказують умови, на я ких сторони зобов'язані укла сти договір, з посиланням на п оданий позивачем проект дого вору. День набрання чинності рішенням суду щодо переддог овірного спору вважається дн ем укладення відповідного го сподарського договору, якщо рішенням суду не визначене і нше.

Отже, викладення змісту дог овору в судовому рішенні є об ов'язковою умовою його повно ти, законності та обґрунтова ності. Невизначення судом ум ов договору зумовлює неможли вість набуття ним чинності р азом з рішенням суду та незда тність цього способу захисту досягти мети - визнання прав т а законних інтересів позивач а.

Всупереч зазначеного, в мат еріалах справи відсутній під писаний проект договору, про зобов' язання укласти яког о просить позивач, та докази щодо вжиття позивачем вищеза значених заходів досудового врегулювання господарських спорів.

При вирішенні даного спору суд вважає за необхідне зазн ачити те, що під укладенням до говору на підставі закону ро зуміється імперативне засте реження про це в законі (що охо плює і підзаконні нормативно -правові акти). Відсутність та кого застереження зумовлює в ідмову в задоволенні позовни х вимог про зобов'язання укла сти договір з огляду на поруш ення ст. 19 Конституції, згідно з якою ніхто не може бути прим ушений робити те, що не передб ачене законом.

За таких умов, покладання на відповідача обов' язку по в чиненню дій не передбачених ні нормами права, ні договоро м є безпідставним і неправом ірним. Це суперечить Констит уції України (ст. 19), якою визнач ено, що правовий порядок в Укр аїні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не м оже бути примушений робити т е, що не передбачено законода вством. Також це не відповіда є положенням ст.14 Цивільного к одексу України відповідно до якої цивільні обов' язки ви конуються в межах, встановле них договором або актом циві льного законодавства. Особа не може бути примушена до дій , вчинення яких не є обов'язков им для неї.

З огляду на зазначене, врахо вуючи приписи вищенаведених норм матеріального права, ко легія суддів не знаходить пр авових підстав щодо задоволе ння позову про визнання дого вору купівлі - продажу дого вору купівлі-продажу шляхом викупу об'єктів нерухомого м айна - приміщення (будівлі, спо руди), що розташовані за адрес ою: м. Київ, вул. Андріївський у звіз, буд. 22-а літ. „А" та „Б", що ск ладається з наступного майна : приміщення (будівлі, споруди ) на першому поверсі у м. Києві , вул. Андріївський узвіз, 22-а, л іт. „А" загальною площею 121, 4 кв. м . та приміщення (будівлі, спору ди) на першому поверсі у м. Киє ві, вул. Андріївський узвіз, 22-а , літ. „Б" загальною площею 123, 8 кв . м., укладеним на відповідних умовах, зазначених позивачем у позові, у зв' язку з чим від мовляє в задоволені цих позо вних вимог.

Що стосується вимоги позив ача щодо визнання за ним прав а власності на спірні об' єк ти нерухомості, колегія судд ів зазначає наступне.

Цивільний кодекс України в иділяє декілька способів н абуття права власності.

Відповідно до статті 13 Конс титуції України держава забе зпечує рівний захист майнови х прав усіх суб'єктів права вл асності і господарювання.

Статтею 133 Господарського к одексу України встановлено, що основу правового режиму м айна суб'єктів господарюванн я, на якій базується їх господ арська діяльність, становлят ь право власності та інші реч ові права - право господарськ ого відання, право оперативн ого управління, а також право оперативного використання м айна. Держава забезпечує рів ний захист майнових прав усі х суб'єктів господарювання.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до п. 7 ст. 92 Консти туції України правовий режим власності визначається викл ючно законами України.

У відповідності до ст. 143 Конс титуції України територіаль ні громади безпосередньо або через утворені ними органи м ісцевого самоврядування упр авляють майном, що є у комунал ьній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні" підставою для набуття права комунальн ої власності є передача майн а територіальним громадам бе зплатно державою, іншими суб 'єктами права власності, а так ож майнових прав, створення, п ридбання майна органами місц евого самоврядування в поряд ку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

В розумінні вказаної статт і, метою якої є використання в казаного права щодо усунення невизначеності відносин вла сності індивідуально визнач еного майна, чи факти оспорюв ання чи не визнання права вла сності на майно з боку інших о сіб відсутні, але відсутніст ь документа, що засвідчує пра во власності на майно, заважа є власникові володіти, корис туватися, розпоряджатися сво їм майном на власний розсуд, н адає право звернутись власни ка цього майно до суду про виз нання за ним цього права.

Так, відповідно до ст. 316 Циві льного кодексу України право м власності, зокрема, є право о соби на річ (майно), яке вона зд ійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ст. 317 цього Коде ксу власникові належить прав о володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 328 Цивільно го кодексу України, право вла сності набувається на підст авах, що не заборонені законо м. Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

Статтею 22 Закону України «П ро приватизацію невеликих де ржавних підприємств (малу пр иватизацію)» передбачено, що право володіння, користуван ня і розпорядження об'єктом п риватизації переходить до по купця з моменту сплати повно ї вартості придбаного об'єкт а приватизації.

Згідно зі статтею 23 зазначе ного Закону, право власності на державне майно підтвердж ується договором купівлі-про дажу, який укладається між по купцем та уповноваженим пред ставником відповідного орга ну приватизації, а також акто м приймання-передачі зазначе ного майна. Договір купівлі-п родажу державного майна підл ягає нотаріальному посвідче нню та у випадках, передбачен их законом, державній реєстр ації. У разі придбання об'єкта приватизації на аукціоні, за конкурсом договір купівлі-п родажу між покупцем і продав цем укладається не пізніш як у п'ятиденний термін з дня зат вердження органом приватиза ції результатів аукціону, ко нкурсу. Договір купівлі-прод ажу є підставою для внесення коштів у банківську установ у на обумовлений договором р ахунок як оплату за придбани й об'єкт приватизації. Покупе ць зобов'язаний внести зазна чені платежі протягом 30 кален дарних днів з моменту нотарі ального посвідчення договор у купівлі-продажу. Термін опл ати може бути продовжено ще н а 30 календарних днів за умови сплати не менш як 50 відсотків ціни продажу об'єкта. У триден ний термін після сплати повн ої вартості придбаного об'єк та приватизації уповноважен ий представник органу приват изації і новий власник підпи сують акт передачі приватизо ваного об'єкта.

Натомість, як вбачається з м атеріалів справи та не спрос товано позивачем, платежі за спірні об' єкти нерухомості їх внесені до бюджету не були .

Таким чином, враховуючи вищ енаведене, те, що позивачем не надано до суду жодного доказ у в підтвердження підстав дл я визнання за ним права власн ості на спірні об' єкти, те, що з матеріалів справи не вбача ється порушень прав і охорон юваних законом інтересів поз ивача з боку відповідача, вра ховуючи, та те, що колегія судд ів не знайшла правових підст ав для укладання з позивачем договору купівлі продажу, ко легія суддів відмовляє в зад оволенні цих позовних вимог.

Що стосується вимоги позив ача щодо переведення спірних об' єктів нерухомості до не житлових, колегія суддів заз начає наступне.

Згідно з чинним Житловим ко дексом Української РСР житло ві будинки і житлові приміще ння призначаються для постій ного проживання громадян.

Крім того, враховуючи вимог и законів України «Про прива тизацію державного житлово го фонду» , а також Цивільного кодексу України щодо володі ння, користування і розпоряд ження майном, яке знаходитьс я у спільній частковій власн ості, за згодою всіх учасникі в володіння цим майном, у випа дку, коли в житловому будинку є приватизовані квартири, пр и переобладнанні приміщень т акого будинку під офіси, торг овельні організації тощо з в икористанням місць загально го користування будинку необ хідна згода власників приват изованих квартир.

Використання житлових при міщень з іншою метою проводи ться в разі визнання їх непри датними для проживання з под альшим переведенням у нежитл ові, що регламентується Житл овим кодексом УРСР та постан овою Ради міністрів УРСР від 26.04.1984 р. N 189 "Про порядок обстежен ня стану житлових будинків з метою встановлення їх відпо відності санітарним технічн им вимогам та визнання жит лових будинків і житлових пр иміщень непридатними для про живання".

Водночас, відповідно до ви мог державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинк и. Основні положення" приміще ння магазинів роздрібної тор гівлі допускається розміщув ати виключно на першому, друг ому і цокольному поверхах жи тлових будинків, а приміщенн я громадського призначення , крім приміщень громадського призначення гуртожитків і ж итлових будинків для осіб по хилого віку та сімей з інвалі дами, повинні мати входи та е вакуаційні виходи, ізольова ні від житлової частини буди нку.

Таким чином, виконання робі т з перебудови та перепланув ання житлових приміщень у ба гатоквартирних будинках із п одальшим використанням їх я к нежитлових приміщень повин но здійснюватися за згодою с піввласників будинку та без обмеження їх інтересів та жи тлових прав.

Порядок та умови надання до зволу на виконання будівельн их робіт з реконструкції вст ановлено Законом України «Пр о врегулювання містобудівно ї діяльності».

Цим Законом встановлено, що дозвіл на виконання будівел ьних робіт надається інспекц іями державного архітектурн о-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр над аних дозволів. Виконання буд івельних робіт без вищезазна ченого дозволу забороняєтьс я. Дозвіл на виконання робіт і з переобладнання та переплан ування жилих приміщень повин ен надаватися за рішенням ви конавчих органів міських (ра йонних) рад та за погодженням органів містобудування та а рхітектури, санітарних і про типожежних служб. Проектна д окументація на переобладнан ня і перепланування квартир обов'язково повинна погоджув атися з місцевими органами д ержавного нагляду.

З зазначеного вбачається, щ о саме Київській міській дер жавній адміністрації надано право проводити переведення житлових будинків (приміщен ь) у нежитлові тільки у виключ них випадках, на підставі пор ядку, визначеного ч.2 (п.п.2.1-2.6) Роз порядження КМДА від 01.10.2002 року № 1825 «Про Порядок переведення ж илих будинків і жилих приміщ ень в нежитлові в м. Києві».

Натомість, позивачем не над ано суду доказів його викона ння зазначеного порядку з од ержанням Дозволу на виконанн я робіт із переобладнання та перепланування жилих приміщ ень в нежитлові.

З огляду викладене та те, що позивачем не надано суду док азів виконання вищезазначен их правил, норм з додержанням вимог вищезазначеного поряд ку з одержанням Дозволу на ви конання робіт із переобладна ння та перепланування жилих приміщень в нежитлові, колег ія суддів не знаходить право вих підстав щодо задоволення позовних вимог в частині пер еведення спірних об' єктів н ерухомості до нежитлових.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Згідно із ст. 34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили . Визнання однією стороною фа ктичних даних і обставин, яки ми інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

При цьому, належністю доказ ів є спроможність фактичних даних містити інформацію щод о обставин, що входять до пред мета доказування, слугувати аргументами (посилками) у про цесі встановлення об'єктивно ї істини.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов ' язок доказування певних об ставин покладається на особу , яка посилається на ці обстав ини. Обов' язок доказування та подання доказів розподіля ється між сторонами, виходяч и з того, хто посилається на юр идичні факти, які обґрунтову ють його вимоги та заперечен ня. Це стосується позивача, як ий повинен доказати факти, на підставі яких пред' явлено позов, а також відповідача, як ий має можливість доказувати факти, на підставі яких він бу дує заперечення проти позову .

У відповідності до вимог ст . 54 ГПК України позовна заява п овинна містити виклад обстав ин, на яких ґрунтуються позов ні вимоги з зазначенням дока зів. До обставин, на яких позив ач обґрунтовує свої вимоги, в ідносять обставини, які стан овлять предмет доказування у справі. Предмет доказування це сукупність обставин, які н еобхідно встановити для прав ильного вирішення справи. У п редмет доказування включают ься факти матеріально-правов ого характеру, що є підставою вимог позивача та заперечен ь відповідача.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Позивачем не доведено пору шення відповідачем його прав , які стали підставою для розі рвання договору оренди.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст. 1 ГПК України підп риємства, установи, організа ції, інші юридичні особи (у том у числі іноземні), громадяни, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність без створення ю ридичної особи і в установле ному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької дія льності (далі - підприємства т а організації), мають право зв ертатися до господарського с уду згідно з встановленою пі двідомчістю господарських с прав за захистом своїх поруш ених або оспорюваних прав і о хоронюваних законом інтерес ів, а також для вжиття передба чених цим Кодексом заходів, с прямованих на запобігання пр авопорушенням.

Визнання права є одним із сп особів захисту цивільних пра в та інтересів, передбачених ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу Ук раїни. Відповідно до ст. 15 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 1 ГПК Укра їни передбачає право відпові дних осіб звертатися до госп одарського суду за захистом своїх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів.

Таке право суду пов'язано з тим, що судовий захист поруше ного права позивача може бут и здійснений лише в разі звер нення з позовом до особи, яка ц е право порушує, не визнає або оспорює; тобто саме особа, що порушує право, яке підлягає з ахисту, має бути відповідаче м у такій справі; і задоволенн ю підлягає лише той позов, що з аявлений до особи, яка порушу є відповідне право.

Позивач не надав до матеріа лів справи документів, на під твердження вимог щодо необхі дності укладання з ним догов ору купівлі-продажу на спірн і об' єкти нерухомості, визн ання за ним за цими об' єктам и нерухомості права власност і та необхідністю переведенн я спірних об' єктів нерухомо сті з житлових та нежитлові.

До матеріалів справи не над ано жодного іншого доказу на підтвердження того, що на мом ент звернення до суду відпов ідачі порушили його права чи законний інтереси.

Нормами статті 21 Господарсь кого процесуального кодексу України встановлено, що стор онами в судовому процесі - поз ивачами і відповідачами - мож уть бути підприємства та орг анізації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації , що подали позов або в інтерес ах яких подано позов про захи ст порушеного чи оспорюваног о права або охоронюваного за коном інтересу. Відповідачам и є підприємства та організа ції, яким

Статтею 23 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що позов може б ути подано кількома позивача ми чи до кількох відповідачі в. Кожний з позивачів або відп овідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Зі змісту позовних вимог вб ачається, що позивачем не зая влено жодних вимог до першог о відповідача.

Окрім, того з матеріалів спр ави вбачається, що “Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об' єкти неру хомого майна” не є стороною у справі, а тому суд не може при ймати рішення (зобов' язання зареєструвати право власнос ті) щодо особи, яка не є сторон ою у справі.

Викладене означає, що позов ні вимоги не ґрунтуються на п равових нормах і є безпідста вними, а отже задоволенню не п ідлягають.

Відповідно до статті 112 ГПК У країни господарський суд мож е переглянути прийняте ним с удове рішення, яке набрало за конної сили, за нововиявлени ми обставинами.

Підставами для перегляду с удових рішень господарськог о суду за нововиявленими обс тавинами є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, заві домо неправильний висновок е ксперта, завідомо неправильн ий переклад, фальшивість док ументів або речових доказів, що потягли за собою ухваленн я незаконного або необґрунто ваного рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішен ня, яке стало підставою для ух валення рішення чи постановл ення ухвали, що підлягають пе регляду;

5) встановлена Конституційн им Судом України неконституц ійність закону, іншого право вого акта чи їх окремого поло ження, застосованого судом п ри вирішенні справи, якщо ріш ення суду ще не виконане.

Відповідно до ст.113 ГПК Украї ни, Судове рішення господарс ького суду може бути перегля нуто за нововиявленими обста винами за заявою сторони, про курора, третіх осіб, поданою п ротягом одного місяця з дня в становлення обставин, що ста ли підставою для перегляду с удового рішення.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень гос подарського суду у зв'язку з н ововиявленими обставинами о бчислюється:

1) у випадку, встановленому п унктом 1 частини другої статт і 112 цього Кодексу, - з дня встан овлення обставин, що мають іс тотне значення для справи;

2) у випадках, встановлених п унктами 2, 3 частини другої ста тті 112 цього Кодексу, - з дня, кол и вирок у кримінальній справ і набрав законної сили;

3) у випадку, встановленому п унктом 4 частини другої статт і 112 цього Кодексу, - з дня набра ння законної сили судовим рі шенням, яким скасовано судов е рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи пос тановлення ухвали, які підля гають перегляду;

4) у випадку, встановленому п унктом 5 частини другої статт і 112 цього Кодексу, - з дня ухвал ення Конституційним Судом Ук раїни відповідного рішення.

Заява про перегляд судовог о рішення подається до госпо дарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєст рується з дотриманням порядк у, передбаченого частинами д ругою, третьою статті 2-1 цього Кодексу

Отже, третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача - Асоціація артгалер ей України скористалась сво їми правами та звернулась до суду з заявою про перегляд с удовому рішення за нововиявл еними обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставин ами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною при родою цих обставин. До новов иявлених обставин відносят ься матеріально-правові фак ти, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення сторін, а так ож інші факти, які мають знач ення для правильного вирішен ня спору. Необхідними ознака ми нововиявлених обставин є, зокрема, їх наявність на час р озгляду справи, та те, що ці об ставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду с прави.

Згідно з приписами п.1 роз' яснення Президії Вищого Госп одарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002 року “Про деякі питан ня практики перегляду рішень ,ухвал, постанов за нововиявл еними обставинами ”: “Перегл яд судового рішення за новов иявленими обставинами є окре мою процесуальною формою суд ового процесу, яка визначаєт ься юридичною природою цих о бставин. До нововиявлених об ставин відносяться матеріал ьно-правові факти, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я сторін, а також інші факти, я кі мають значення для правил ьного вирішення спору або ро згляду справи про банкрутств о. ”

Відповідно до пункті 7 поста нови Пленуму Верховного суду України від 27.02.1981 року № 1 “Про пр актику перегляду судами у зв ' язку з нововиявленими обст авинами рішень, ухвал і поста нов у цивільних справах , що на брали законної сили”, як ново виявленні можуть розглядати ся обставини, що обґрунтовую ть вимоги або заперечення ст орін чи мають інше істотне зн ачення для правильного виріш ення справи, які існували на ч ас постановлення рішення,ухв али,постанови, але про них не з нали і не могли знати заявник і суд ( наприклад, виявлення ф акту, що сторона була недієзд атною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність д аних про недійсність розірва ного судом шлюбу, вказівки Ко нституційного Суду України п ро преюдиціальність його ріш ення при розгляді судами заг альної юрисдикції позовів, п ов' язаних з правовідносина ми, що виникли внаслідок дії н еконституційного акта тощо).

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обс тавинами рішень, ухвал і пост анов у цивільних справах, що н абрали законної сили" від 27.02.1981 року за N 1 вказано, що посиланн я в заяві або поданні на наявн ість у матеріалах справи зав ідомо неправдивих показань с відка, завідомо неправильног о висновку експерта, завідом о неправильного перекладу, ф альшивих документів або речо вих доказів за загальним пра вилом визнається підставою д ля перегляду судового рішенн я, якщо ці обставини встановл ені вироком суду, що набрав за конної сили.

Згідно роз' яснень Презид ії Вищого господарського суд у України № 04-5/563 від 21.05.2002 року “Пр о деякі питання практики пер егляду рішень, ухвал, постано в за нововиявленими обставин ами”, якщо нововиявлені обст авини пов' язані із виявленн ям фактів подання експертом завідомо неправильного висн овку, який було покладено в ос нову судового рішення, або за відомо неправильного перекл аду документів чи пояснень у часників процесу або подання фальшивих документів тощо, т акі факти також можуть бути п ідтверджені у встановленому законом порядку.

Днем виконання названих об ставин слід вважати день, кол и вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщ о нововиявлена обставина пов ' язана з вироком чи рішення м суду. Днем виникнення такої обставини вважається день н абрання законної сили вироко м чи рішенням суду, які поклад ено в основу відповідного су дового акту. Або день, коли зая вникові стало відомо про наб рання сили вироком або рішен ням.

Як свідчать матеріали спра ви, 09 березня 2011 року до господа рського суду Харківської обл асті надійшла заява (вх. № 4404) пр о вступ у справу в якості трет ьої особи без самостійних ви мог на предмет спору, в якій Ас оціація артгалерей України п росить суд залучити її до уча сті у справі як третю особу на стороні заявника, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору. Заяву було мотиво вано тим, що рішення по даному спору суттєво вплине на зако нні права заявника, оскільки Асоціація артгалерей Украї ни знаходиться в одному із сп ірних приміщень, а саме в прим іщенні за адресою: м. Київ, вул . Андріївський узвіз, 22-а, літ. „ А” на першому поверсі загаль ною площею 121, 4 кв. м. на підстав і розпорядження Виконавчого органу Подільської районної у м. Києві Ради № 175 від 02.03.2010 року та на підставі договору орен ди № 33-1/10 від 02.03.2010 року, укладеног о між Асоціаціацією артгале рей України та Комунальним п ідприємством “Оренда”.

Ухвалою господарського су ду від 09 березня 2011 року у даній справі зазначену заяву задо волено та залучено до участі у справі в якості Третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні другого відповідача А соціацію артгалерей України , ідентифікаційний код 23699422.

30 березня 2011 року третя особа - Асоціація артгалерей Украї ни звернулась до суду з заяво ю (вх. № 36), в якій просить суд пе реглянути за новоявленими об ставинами рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 11.12.2007 року у справі № 40/498-07 та ухвали господарського суду Харківської області від 24.12.2007 р оку у справі № 40/498-07; скасувати р ішення господарського суду Х арківської області від 11.12.2007 ро ку у справі № 40/498-07 та ухвалу гос подарського суду Харківсько ї області від 24.12.2007 року у справ і № 40/498-07; відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Українська Національна Ком панія з Управління активами" у задоволенні позовних вимо г в повному обсязі.

З зазначеного вбачається, щ о третя особа в межах строку, в становленого статтею 112 ГПК Ук раїни скористалась своїм пра вом та звернулась до суду з ві дповідною заявою про перегля д рішення суду за ново виявле ними обставинами.

Таким чином вищенаведені ф акти, які встановлені у рішен ні господарського суду міста Києва у справі № 2/213 від 06.11.2007 рок у, ухвалі господарського суд у м. Києва у справі № 2/214, обстави ни, викладені в листах Комуна льного підприємства «Оренда » від 17.03.2011 року за вх. № 178 , Викона вчого органу Подільської рай онної у м. Києві Ради № 3911-09. від 17. 09.2010 року, КП „Дирекція з управл іння та обслуговування - жи тлового фонду Подільського р айону № 04-1466-Д, від 02.12.2010р., Комуналь ного підприємства «Оренда» в ід 19.01.2011 року за вх. № 28 , Відділу Пр иватизації Комунального май на Подільського району м. Киє ва та договори оренди № 33/1-10 від 02.03.2010 року та № 34/08 від 16.12.2008 року спр остовують факти, які було пок ладено в основу судового ріш ення, вони існували під час ро згляду справи, проте не були в ідомі заявником на час розгл яду справи та є ново виявлени ми у розумінні ст. 112 Господарс ького процесуального кодекс у України, у зв' язку з чим кол егія суддів вважає за можлив е задовольнити заяву третьої особи - Асоціація артгалерей України звернулась до суду з заявою (вх. № 36 від 30.03.2011 року) за н ововиявленими обставинами т а скасувати рішення господар ського суду Харківської обла сті від 11 грудня 2007 року (з ураху ванням ухвали про виправленн я описки від 24.12.2007 року в повном у обсязі, прийнявши нове ріше ння, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат, суд керуєт ься приписами ст.ст. 44, 49 Господ арського процесуального код ексу України, ст. 3 Декрету Каб інету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Ка бінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 та враховує роз`яснен ня Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 "Про деяк і питання практики застосува ння розділу VI Господарського процесуального кодексу Укра їни", відповідно до п. 6.4. який у в ипадках скасування рішення г осподарського суду і передач і справи на новий розгляд ро зподіл судових витрат зі спр ави, у тому числі і сум державн ого мита за подання заяви про перегляд рішення в апеляцій ному або у касаційному поряд ку або перегляд його за новов иявленими обставинами, здійс нює господарський суд, який п риймає рішення, керуючись за гальними правилами розподі лу судових витрат. Суми, які п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, послу ги перекладача, адвоката, вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаю ться: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при час тковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог. Таким чином судові витрати у даній справі слід п окласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, 316, 328 Цивільного кодексу України, ст..20,136 Господ арського кодексу України, За коном України "Про приватиза цію державного майна", Житлов им кодексом Української РСР, ст.ст. 1, 4, 12, 21,27,33, 43, 44, 49, статтями 82-85 с таттями 112-114, Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Залучити до участі у с праві в якості Третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні другого відповідача Благ одійний фонд «Асоціація діяч ів сучасного мистецтва Украї ни, ідентифікаційний код 26060519.

В задоволенні заяви Асоціа ції артгалерей України про з абезпечення позову (вх. № 8345 від 11.04.2011 р.) відмовити повністю.

Заяву третьої особи - Асоці ація артгалерей України про перегляд рішення суду від 23.09.20 03 р, по справі № 20/525-03 задовольнит и.

Рішення господарського су ду Харківської області рішен ня господарського суду Харкі вської області від 11 грудня 2007 року (з урахуванням ухвали пр о виправлення описки від 24.12.2007) скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмов ити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженною відповідальністю “У країнська Національна Компа нія з Управління активами”(0103 0, м. Київ, вул. Пирогова, буд.2, кв. 110; код ЄДРПОУ 33938027) на користь Асо ціації артгалерей України (0407 0, м. Київ, вул.. Андріївський узв із, 22-А код 23699422) 42,50 грн. державного мита.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Бринцев О.В.

суддя Мамалуй О.О.

Рішення оформлено згідн о з вимогами ст. 84 ГПК України

Повний текст рішення склад ено та підписано 18 квітня 2011 ро ку