Рішення

від 26.04.2011 по справі 5023/1822/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/1822/11

вх. № 1822/11

Суддя господарського суд у Інте Т.В.

при секретарі судового зас ідання Федорова К.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 3107/3 від 06.04.11 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Фармацевтична Ко мпанія "Здоров'я", м. Харків

до ТОВ "Харків ЗІЗ Поста ч", м. Харків

про стягнення 3196,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Фармацев тична Компанія "Здоров'я" прос ить стягнути з "Харків ЗІЗ Пос тач" 3196,19 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мот ивуючи свої вимоги невиконан ням відповідачем його зобов' язання з повернення попередн ьої оплати за договором № 008 ві д 27.08.09 р.

28.04.11 р., до початку розгляду сп рави по суті, позивачем надан о уточнення позовних вимог, в ідповідно до якого позивач п росить стягнути з відповідач а 3196,19 грн. попередньої оплати т а судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточне ння як такі, що подані відпові дно до ст.22 ГПК України.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзив на позо в та документи в його обґрунт ування не надав, заборговані сть не спростував, хоча був на лежним чином повідомлений пр о час та місце слухання справ и.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, виз наними судом достатніми, в по рядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між ст оронами було укладено догові р поставки № 008 від 27.08.09 р. (а.с. 9-10), ві дповідно до умов якого замов ник (позивач) зобов'язався опл атити товар постачальнику (в ідповідачу) вказаний в рахун ках - фактурах, а постачальник зобов'язався поставити това р протягом строку дії догово ру, в кількості, асортименті т а по цінах, вказаних в накладн их постачальника.

Виконуючи умови вказаного договору, відповідач вистав ив позивачу рахунок - фактуру № СФ-90115 від 19.08.09 р. на суму 4216,25 грн. (а .с.18).

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, оплата товару, пров одиться замовником у вигляді 100% попередньої оплати.

Згідно з п. 2.1 вказаного догов ору, поставка товару проводи ться постачальником замовни ку партіями, по мірі надходже ння замовлень від замовника, протягом 7 днів після оплати з амовлення.

Проте, відповідач своє зобо в'язання з 100% попередньої опла ти товару виконав неналежним чином, сплативши відповідач у замість 4216,26 грн., лише 3196,19 грн., щ о підтверджується платіжним дорученням № 9516 від 22.09.09 р. (а.с. 11).

Таким чином, позивачем пору шено умови п.п. 1.1, 3.1 вказаного до говору щодо проведення 100% поп ередньої оплати товару на пі дставі виставленого відпові дачем рахунку.

Відповідно до ч.3 ст. 538 ЦК Укра їни, у разі невиконання одніє ю із сторін у зобов'язанні сво го обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, щ о вона не виконає свого обов'я зку у встановлений строк (тер мін) або виконає його не в повн ому обсязі, друга сторона має право зупинити виконання св ого обов'язку, відмовитися ві д його виконання частково аб о в повному обсязі.

З огляду на викладене, ненал ежне виконання позивачем сво го обов'язку з проведення 100% по передньої оплати товару дає право відповідачу призупини ти виконання свого обов'язку з поставки товару, відмовити ся від його виконання частко во або в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 с т. 530 ЦК України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, обов 'язок відповідача поставити товар позивачу виникне лише після спливу 7 денного строку з моменту оплати позивачем 421 6,26 грн., отже, строк виконання з обов'язання відповідача з по ставки товару позивачу ще не настав.

Таким чином, суд визнає вимо ги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню .

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на позивача у повно му обсязі.

Керуючись ч.1 ст. 530, ч.3 ст. 538 ЦК, с т.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 04 т равня 2011 року.