Рішення

від 04.05.2011 по справі 5023/2545/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р. Справа № 5023/2545/11

вх. № 2545/11

Суддя господарського суд у Буракова А.М.

при секретарі судового зас ідання Чепак А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов . від 22.04.2011 року,

1-го відповідача - ОСОБА_2 за дов.№08-11/3143/2-10 від 31.12.2010 року,

2-го відповідача - не з"явився ,

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3, м. Харків

до 1. Харківської місько ї ради, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Харківський центр технічн ого обслуговування" м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_3, м. Харків (поз ивач) звернулась до господар ського суду Харківської обла сті з позовом до Харківської міської ради, м. Харків (1-й відп овідач) та до Товариства з обм еженою відповідальністю "Хар ківський центр технічного об слуговування" м. Харків (2-й від повідач) про зобов'язання роз ірвати договір на право тимч асового користування землею . В обґрунтування позовних ви мог, позивач посилається на н евідповідність договору № 2519 «на право тимчасового корист ування землею» від 14 вересня 2 001 року, укладеного між викона вчим комітетом Харківської м іської ради та, Товариством з обмеженою відповідатьністю «Харківський центр технічно го обслуговування», оскільки відповідно до договору купі влі-продажу частини нежитлов ої будівлі від 10.03.2011 року, посві дченого приватним нотаріусо м Харківського міського нота ріального округу ОСОБА_4, за № 1063, ОСОБА_3 (позивач), є вл асником спірної частини нежи тлової будівлі літ. «В-3» загал ьною площею 909,5 кв.м., що розташо вана за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 12 .04.2011 року було прийнято позовн у заяву до розгляду, порушено провадження у справі та приз начено її розгляд у відкрито му судовому засіданні на 04.05.2011 р оку о 10:30 годині.

До господарського суду Хар ківської області 04.05.2011 року від представника позивача надій шов супровідний лист (вх.9127), ві дповідно до якого просить су д долучити до матеріалів спр ави оригінал ОСОБА_1 з ЄДР ПОУ стосовно 2-го відповідача станом на 27.04.2011 року, копію Свід оцтва про державну реєстраці ю ФОП стосовно позивача.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить с уд задовольнити позов з підс тав викладених у позовній за яві. Надав пояснення по суті с прави.

Представник 1-го відповідач а у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує . Надав пояснення по суті спра ви.

Представник 2-го відповідач а в призначене судове засіда ння не з'явився, причини не явк и у судове засідання суду не в ідомо, вимог попередньої ухв али суду не виконав, причини н еявки у судове засідання суд у не відомо. Проте, до господар ського суду Харківської обла сті 19.04.2011 року повернулась ухва ла від 12 квітня 2011 року про пору шення провадження у справі, з поштовою довідкою з відмітк ою "адресат вибув".

2-й відповідач не скориставс я своїми правами, наданими йо му статтею 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, на участь його представни ка в судовому засіданні, на сп ростування позовних вимог по зивача.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженн і про розгляд справи за наявн ими матеріалами у разі їх нез ' явлення в засідання суду, с уд згідно за статтею 75 Господа рського процесуального коде ксу України розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне.

14 вересня 2001 року між виконав чим комітетом Харківської мі ської ради (1-й відповідач) та Т овариством з обмеженою відпо відатьністю «Харківський це нтр технічног обслуговуванн я» (2-й відповідач) було укладе но договір № 2519 «на право тимча сового користування землею» згідно з яким виконавчий ком ітет Харківської міської рад и рішенням № 1427 від 17.08.2001 року над ав, а товариство з обмеженою в ідповідальністю «Харківськ ий центр технічного обслугов ування» прийняв в тимчасове користування земельну ділян ку, що розташована за адресою : АДРЕСА_2, загальною площе ю: 0,0721 гектарів.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка бул а надана у тимчасове користу вання строком до 01.07.2026 року для експлуатації та обслуговува ння адміністративного будин ку та майстерень.

Відповідно до договору куп івлі-продажу частини нежитло вої будівлі від 10.03.2011 року, посв ідченого приватним нотаріус ом Харківського міського нот аріального округу ОСОБА_4 , за№ 1066, ОСОБА_3. є власником Уг (однієї другої) частини неж итлової будівлі літ. «В-3» зага льною площею 909,5 кв.м., що розташ ована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з витягом про держав ну реєстрацію прав Комунальн ого підприємства «Харківськ ого міського бюро технічної інвентаризації» від 12.03.2011 року за № 29273360 - 1/2 нежитлової будівлі літ. «В-3» загальною площею 909.5 к в. м., розташована за адресою: АДРЕСА_2, на праві приватної власності належить - ОСОБА _3 (позивачу)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до догово ру купівлі-продажу частини н ежитлової будівлі від 10.03.2011 рок у, посвідченого приватним но таріусом Харківського міськ ого нотаріального округу О СОБА_4, за№ 1063, ОСОБА_3, є вла сником 1/2 (однієї другої) части ни нежитлової будівлі літ. «В -3» загальною площею 909,5 кв.м., що розташована за адресою: АДР ЕСА_2.

Згідно з витягом про держав ну реєстрацію прав Комунальн ого підприємства «Харківськ ого міського бюро технічної інвентаризації» від 12.03.2011 року за № 29273301 - 1/2 нежитлової будівлі літ. «В-3» запальною площею 909.5 к в. м., розташована за адресою: АДРЕСА_2. на праві приватної власності натежигь - ОСОБА _3 (позивач).

Таким чином, позивач є єдини м власником нежитлової будів лі літ. «В-3» загальною площею 909.5 кв. м., розташована за адресо ю: АДРЕСА_2.

Матеріалами справи підтве рджується, що позивачу на пра ві приватної власності належ ить нежитлова будівля літ. «В -3» загальною площею 909,5 кв. м., що розташована за адресою: АД РЕСА_2, але договір на право т имчасового користування зем лею (на якій розташована зазн ачена будівля) укладено між в иконавчим комітетом Харківс ької міської ради та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Харківський центр тех нічного обслуговування».

Надаючи правову оцінку вищ евикладеним обставинам суд в иходить з наступного.

Відповідно до статті 41 Конс титуції України кожен має пр аво володіти, користуватися та розпоряджатися своєю влас ністю. Право приватної власн ості набувається в порядку в изначеному законом. Право вл асності є непорушним.

Статтею 626 Цивільного кодек су України визначено, що дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов'язків. Статтею 627 Цивільног о кодексу України передбачен о, що відповідно до статті 6 ць ого Кодексу сторони є вільни ми в укладенні договору, вибо рі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедли вості. Свобода договору пере дбачає можливість укладати н е лише ті договори, які передб ачені нормами чинного цивіль ного законодавства, а й ті, які законом не передбачені. Стор они договору мають право на с вій власний розсуд обирати ф орму договору, крім тих випад ків, коли форма такого догово ру спеціально встановлена за коном.

Зміст права власності стан овлять три складові (стаття 317 Цивільного кодексу України) : право володіння, користуван ня та розпорядження своїм ма йном. Володіння майном - це юри дично закріплена можливість фактично мати майно, впливат и на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майн а свою волю. Право користуван ня полягає в юридично закріп леній можливості власника ви користовувати корисні якост і майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право р озпорядження - це можливість власника установлювати, змі нювати та припиняти юридичне існування майна.

Відповідно до статті 319 Циві льного кодексу України власн ик володіє, користується, роз поряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна буд ь-які дії, які не суперечать за кону.

Згідно з положеннями статт і 321 Цивільного кодексу Україн и право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні.

Відповідно до статті 147 Госп одарського кодексу України м айнові права суб' єктів госп одарювання захищаються зако ном. Право власності та інші м айнові права суб' єкта госпо дарювання захищаються у спос іб, зазначений у статті 20 цьог о Кодексу.

Частиною 2 статті 20 Господар ського кодексу України перед бачено, що кожний суб' єкт го сподарювання та споживач має право на захист своїх прав і з аконних інтересів. Права та з аконні інтереси зазначених с уб' єктів захищаються, зокре ма, шляхом визнання відповід ного права.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України кожна особа може звернутися до суду за за хистом свого права.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановляє, що кожна особа має право звернутись д о суду за захистом свого нема йнового або майнового права та інтересу, зокрема, у спосіб визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК Укра їни кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу, а ч. 2 вказаної статті ЦК України одним із способів за хисту цивільних прав та інте ресів визначено визнання пра ва.

Відповідно до частини 2 стат ті 651 Цивільного кодексу Украї ни, договір може бути змінено або розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом. Істо тним є таке порушення сторон ою договору, коли внаслідок з авданої цим шкоди друга стор она значною мірою позбавляєт ься того, на що вона розрахову вала при укладанні договору.

З правового аналізу вказан ої норми вбачається, що підст авою зміни або розірвання до говору за рішенням суду на ви могу однієї із сторін догово ру є істотне порушення догов ору другою стороною. Оцінка п орушення договору як істотно го здійснюється судом з урах уванням того, що істотність п орушення визначається виклю чно за об' єктивними обстави нами, що склалися у сторони, як а вимагає розірвання договор у.

Відповідно до частини 3 стат ті 291 Господарського кодексу У країни, договір оренди може б ути розірваний за згодою сто рін. На вимогу однієї із сторі н договір оренди може бути до строково розірваний з підста в, передбачених Цивільним ко дексом України для розірванн я договору найму, в порядку, вс тановленому статтею 188 Господ арського кодексу України.

Крім того, положеннями п. е) ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу Ук раїни, підставою припинення права користування земельн ою ділянкою є набуття іншою о собою права власності на жил ий будинок, будівлю або спору ду, які розташовані на земель ній ділянці.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Відповідно до вимог статті 32 Господарського процесуаль ного кодексу України: доказа ми у справі є будь-які фактичн і дані, на підставі яких госпо дарський суд у визначеному з аконом порядку встановлює на явність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інші обставини, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у.

На підставі викладеного, з у рахуванням обставин справи т а вимог чинного законодавств а, господарський суд дійшов д о висновку про задоволення п озову в частині усунення пер ешкоди у користуванні належн им позивачеві майном: нежитл овою будівлею літ. «В-3», загал ьною площею 909,5 кв.м., що розташо вана за адресою: АДРЕСА_2, т а розірвати договір на право тимчасового користування зе млею № 2519 від 14.09.2001 року укладено го між виконавчим комітетом Харківської міської ради та товариством з обмеженою відп овідальністю «Харківський ц ентр технічного обслуговува ння».

Приймаючи до уваги, що позив ач не наполягає на стягненні з відповідача судових витра т, суд вважає, що витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су слід покласти на позивача .

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Кон ституції України, статтями 31 6, 317, 319, 321, 328, 331, 334, 376, 392, 626, 627, 639, 655, 657 Цивільно го кодексу України, ст 141 Земел ьного Кодексу України, статт ями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Усунути перешкоди у корист уванні належним Фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_3 (61124, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) майном: нежи тловою будівлею літ. «В-3», заг альною площею 909,5 кв.м., що розта шована за адресою: АДРЕСА_2 .

Розірвати договір на право тимчасового користування зе млею № 2519 від 14.09.2001 року укладено го між виконавчим комітетом Харківської міської ради (61200, м . Харків, площа Конституції, 7 к од ЄДРПОУ 04059243) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський центр технічно го обслуговування» (61200, м. Харк ів, вул. Римарська, Л. код ЄДРПО У 00223651).

Суддя Буракова А.М.

Повний текст рішення по с праві 5023/2545/11 складено та підпис ано 04.05.2011 року.