Рішення
від 09.06.2011 по справі 5026/705/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Справа № 12/5026/705/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за учас тю представників сторін: поз ивача - ОСОБА_1 за довірен істю, відповідача - не з'явилис ь, у відкритому судовому засі данні, в приміщенні суду в м. Ч еркаси, розглянувши справу з а позовом товариства з обмеж еною відповідальністю "Лакоф арбовий завод "Аврора" до прив атного підприємства "Аттіка- Трейд" про стягнення 1002308 грн. 99 к оп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про ст ягнення з відповідача, на під ставі договору № 15/10/09 від 15.10.2009 ро ку, 729119 грн. 78 коп. основного борг у, 2702 грн. 74 коп. пені, 27027 грн. 37 коп. 3 % річних, 96972 грн. 95 коп. інфляційн их втрат, та відшкодування су дових витрат.

Позивач 04.05.2011 року через канц елярію суду подав заяву про з більшення розміру позовних в имог в частині стягнення пен і, інфляційних втрат та 3% річн их (у зв'язку із збільшенням пе ріоду заборгованості) і прос ив стягнути 729119 грн. 78 коп. основ ного боргу, 3206 грн. 13 коп. пені, 113742 грн. 71 коп. інфляційних втрат, 32 061 грн. 29 коп. 3% річних та відшкод ування судових витрат.

24.05.2011 року позивач через канц елярію суду повторно подав з аяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стя гнення пені, інфляційних втр ат та 3% річних (у зв'язку із збіл ьшенням періоду заборговано сті) та просив стягнути 729119 грн . 78 коп. основного боргу, 117487 грн. 1 5 коп. пені, 123221 грн. 27 коп. інфляці йних втрат, 32480 грн. 79 коп. 3% річних та відшкодування судових ви трат.

31.05.2011 року позивач подав пись мові пояснення, в яких уточни в, що спірна заборгованість в иникла на підставі договорів №0309/04-ф від 27.05.2009 року та №15/10/09 від 15.10. 2009 року, згідно яких позивач по ставив відповідачу товар (со львент каменевугільний) на з агальну суму 3296123 грн. 12 коп.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов з підс тав, викладених в позовній за яві, заяві про збільшення роз міру позовних вимог від 24.05.2011 ро ку та письмових поясненнях в ід 31.05.2011 року, підтримав і проси в суд задовольнити.

Відповідач письмовий відз ив на позов не подав, проти поз ову не заперечував, явку свог о представника в засідання с уду без поважних причин не за безпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був п овідомлений належним чином з а правилами, передбаченими п унктом 3.5.11 Інструкції з ділово дства в господарських судах України, затвердженої наказо м Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшим и змінами).

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, судом розглянуто справу б ез участі представника відпо відача за наявними в ній мате ріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в справі письмові до кази та оцінивши їх у сукупно сті, суд позовні вимоги задов ольняє частково з наступних підстав.

Сторонами підписано і заві рено печатками договір поста вки № 0309/04-ф від 27.05.2009 року, за умова ми якого постачальник - ТОВ "Ла кофарбовий завод "Аврора" (поз ивач) зобов'язується виготов ити та передати, а покупець - П П "Аттіка-Трейд" (відповідач) п рийняти та своєчасно оплатит и товар (Лак ПФ-060) в порядку та н а умовах, визначених цим дого вором.

15 жовтня 2009 року сторонами бу ло укладено договір № 15/10/09/08, за у мовами якого ТОВ "Лакофарбов ий завод "Аврора" (позивач по с праві) передає ПП "Аттіка-Трей д" (відповідач по справі) сольв ент каменевугільний, поверне ння якого відповідач зобов'я зується здійснити протягом 3 0 календарних днів з моменту в ідвантаження, якість та варт ість товару визначається в м омент відвантаження і вказує ться у видаткових накладних.

Із пояснень представника позивача в суді, видаткових н акладних №РН-0000478 від 26.05.2009 року, № РН-0000616 від 24.06.2009 року, №Ц-00000644 від 09.07.2009 року, №РН-0000694 від 14.07.2009 року, №Ц-00000645 від 22.07.2009 року, №РН-0000813 від 07.08.2009 року , №РН-0000917 від 01.09.2009 року, №Ц-00000965, №Ц-0000096 3, №Ц-00000959 від 10.09.2009 року, №Ц-00001041 від 23.09. 2009 року, №Ц-00001048 від 24.09.2009 року, №Ц-00001059 від 28.09.2009 року, №РН-0001087 від 01.10.2009 рок у, №РН-0000858 від 19.08.2009 року, №Ц-00001088 від 01.10.2009 року, №РН-0001104 від 08.10.2009 року, №Р Н-0001122 від 13.10.2009 року, №РН-0001143 від 15.10.2009 року, №РН-0001207 від 28.10.2009 року, №РН-000003 4 від 27.08.2009 року, №РН-0000011 від 16.06.2009 рок у, №РН-0000029 від 12.08.2009 року, №РН-0000054 від 03.12.2009 року, №РН-000011 від 10.05.2010 року, №Р Н-000017 від 03.08.2010 року, вбачається, щ о позивач поставив, а відпові дач прийняв товар на загальн у суму 3296123 грн. 12 коп. Проте відпо відно до вищеперерахованих видаткових накладних предме том поставки є товар - сольвен т, сольвент-каменевугільний, сольвент м-А, Лак ПФ-060, Лак алки дно-уретановий, емаль ПФ-115, під стави поставок є інші ніж заз начені позивачем.

Відповідач повернув товар частково на суму 2567003 грн. 34 коп.

Письмова претензія позив ача № 380 від 31.03.2010 року про поверн ення товару або відшкодуванн я його вартості відповідачем залишена без задоволення.

Згідно акту звірки розраху нків позивача станом на 25.02.2011 ро ку, заборгованість відповіда ча за поставлену позивачем п родукцію складає 729119 грн. 78 коп.

З огляду на вищевикладене с уд вважає, що між сторонами ви никли зобов' язальні віднос ини, які ґрунтуються на факти чній поставці та використанн і товару, здійснюваних без ук ладення письмового договору .

Згідно з ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1 Цивільн ого кодексу (далі - ЦК) Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки; підставами виникненн я цивільних прав та обов' яз ків, зокрема, є договори та інш і правочини.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст .ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (до говір) є підставою для виникн ення цивільних прав та обов' язків (зобов' язань), зобов' язання повинні виконуватися належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться, односторон ня відмова від виконання зоб ов' язання не допускається, припиняється на підставах, в становлених договором або за коном, зокрема, належним вико нанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Ук раїни, якщо строк виконання о бов' язку боржником не встан овлений, кредитор має право в имагати його виконання в буд ь-який час, а боржник повинен в иконати такий обов' язок у с емиденний строк від дня пред ' явлення вимоги.

Наявність і розмір невико наного спірного грошового зо бов' язання у розмірі 729119 грн. 78 коп. відповідачем допустими ми доказами не спростовано, а навпаки підтверджено підпис аним актом звірки взаєморозр ахунків станом на 25.02.2011 року, то му ця заборгованість підляга є стягненню в судовому поряд ку.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Вимоги позивача про стягне ння 3 % річних та інфляційних в трат передбачені ст. 625 ч. 2 ЦК Ук раїни, проте їх розрахунок зд ійснено неправильно.

Згідно зі статтею 253 ЦК Укра їни перебіг строку починаєть ся з наступного дня після від повідної календарної дати аб о настання події, яка неминуч е має настати, підлягає викон анню з настанням цієї події.

Відповідно Наказу Міністе рства транспорту та зв'язку, в ід 08.12.2009, № 1267 "Про затвердження Зм ін до Нормативів і нормативн их строків пересилання пошто вих відправлень та поштових переказів", п. п. 4.1.1. - Нормативн і строки пересилання простої письмової кореспонденції оп ераторами поштового зв'язку (без урахування вихідних дні в об'єктів поштового зв'язку) м ісцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, д е Д - день подання поштового ві дправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнь ого виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересила ється поштове відправлення.

Розрахунок розміру 3% річн их та інфляційних втрат слід починати від дня виникнення зобов' язання, 09.04.2010 року - день направлення вимоги +2 дні пере силання + 7 днів, отже з 20.04.2010 року . Згідно розрахунку суду розм ір інфляційних втрат станови ть 75099 грн. 36 коп., 3% річних - 24929 грн. 91 коп. і в такому розмірі теж під лягають задоволенню.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача пеню , нараховану ним за Договором № 15/10/09 від 15.10.2009 року.

Згідно ст.ст. 546, 547, 549 ЦК України , ст. 199 ГК України, неустойка (пе ня) є видом забезпечення вико нання зобов' язання, цей пра вочин повинен вчинятись у пи сьмовій формі, наслідком нед одержання письмової форми пр авочину щодо забезпечення ви конання зобов' язання є нікч емність цього правочину.

Враховуючи попередній вис новок про те, що спірні зобов' язання виникли не на підстав і договору № 15/10/09 від 15.10.2009 року, на який посилається позивач пр и обґрунтуванні позовних вим ог, а на підставі усних угод зг ідно видаткових накладних, с уд вважає, що у позивача відсу тня підстава вимагати викона ння забезпечення зобов' яза ння у виді сплати пені в розмі рі 117487 грн. 15 коп. і позов в цій час тині задоволенню не підлягає .

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґ рунтування позову і заперече нь проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на сві й розсуд, подали всі наявні у н их докази і на їх підставі суд ом прийнято рішення у справі .

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, обставини справи повинні п ідтверджуватись лише належн ими і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного , відповідно до обставин спра ви та вимог законодавства по зовні вимоги судом визнаютьс я обґрунтованими, доказаними і задовольняються частково.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни понесені позивачем судо ві витрати підлягають стягне нню з відповідача на користь позивача пропорційно задово леній частині позову - держав не мито в розмірі 8291 грн. 45 коп. т а 195 грн. 23 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього - 8486 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК Укр аїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з приватного підп риємства "Аттіка-Трейд", вул . Вернигори, буд. 3, кв. 46, м. Черкас и, інд. 18008, код ЄДРПОУ 36157472, р/р 26006499 8301 в філії ПРУ АТ "Банк Фінанс и і Кредит" м. Полтава, МФО 331832 н а користь товариства з обмеж еною відповідальністю "Лакоф арбовий завод "Аврора", вул. Бу діндустрії, 3, м. Черкаси, інд. 18030 , код ЄДРПОУ 32741978, р/р 26001001324719 в ЗАТ "ОТ П Банк" в м. Київ, МФО 300528 - 729119 грн. 78 коп. основного боргу, 24929 г рн. 91 коп. 3% річних, 75099 грн. 36 коп. ін фляційних втрат, 8486 грн. 68 коп. су дових витрат.

В решті позову в частині стя гнення 117487 грн. 15 коп. пені, 48121 грн. 91 коп. інфляційних втрат, 7550 гр н. 88 коп. 3% річних - відмовити.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом десяти дні в з дня його підписання.

Повний текст рішення склад ено і підписано 14.06.2011 року.

Суддя В.М. Грачов

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення09.06.2011
Оприлюднено01.07.2011
Номер документу16285635
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5026/705/2011

Ухвала від 10.11.2015

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Ухвала від 28.10.2015

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Ухвала від 16.10.2015

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Рішення від 09.06.2011

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Судовий наказ від 04.07.2011

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Рішення від 09.06.2011

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Ухвала від 31.05.2011

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Ухвала від 24.05.2011

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Ухвала від 17.05.2011

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Ухвала від 26.04.2011

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні