Рішення

від 03.04.2008 по справі 5/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "03" квітня 2008 р.Справа №  5/234

 Господарський суд Кіровоградської області у складі трьох суддів: головуючий суддя Змеул О.А., судді Коротченко Л.С. та Шевчук О.Б., розглянули в судовому засіданні справу № 5/234

за позовом: Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт Онуфріївка Кіровоградської області,  

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Станція Придніпровська", с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області,     

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Успенська сільська рада, с. Успенка, Онуфріївський район,

про припинення договору оренди шляхом його розірвання, повернення земельної ділянки, стягнення  боргу з орендної плати в сумі 56906,11 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Лідкова О.В., довіреність № Д-1/2  від 08.01.2008;

від відповідача - Самородченко С.М., довіреність б/н  від 12.11.2007;

від третьої особи - представник Жуй О.В., довіреність № 5  від 13.02.2008.

Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області звернулася до господарського суду з позовною заявою в якій зазначені наступні позовні вимоги:

1) припинити шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки водного фонду від 20 травня 2003 року № 11, укладений між Онуфріївською районною  державною адміністрацією та ВАТ "Станція Придніпровська";

2) зобов'язати ВАТ "Станція Придніпровська" повернути  Онуфріївській районній державній адміністрації орендовану земельну ділянку водного фонду в належному стані;

3) визнати недійсним додаток від 16 липня 2004 року, зареєстрований за № 839;

4) відшкодувати недоотриману орендну плату в сумі 56906,11 грн.   

08.11.2007 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначено заперечення проти позовних вимог.

14.02.2008 року позивачем подано господарському суду уточнення позовних вимог, але позивач не подавав суду заяви про відмову від позовної вимоги про визнання недійсним додатку до договору оренди від 16 липня 2004 року.

12.03.2008 року на адресу господарського суду від позивача надійшла заява № 8-366 від 07.03.2008 року в якій зазначено, що сума заборгованості з орендної плати складає 64184,09 грн.

Господарський суд виходить з того, що позивач також не подавав заяви про збільшення позовних вимог про стягнення орендної плати до суми 64184,09 грн., тому розглянута вимога про стягнення орендної плати в сумі 56906,11 грн., зазначена в позовній заяві.  

Дослідивши наявні обставини справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, господарський суд встановив наступні обставини справи.

16.05.2003 року між Онуфріївською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та відкритим акціонерним товариством "Станція Придніпровська" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду, що зареєстрований 20.05.2003 року у книзі реєстрації договорів оренди землі за № 11.

Згідно пункту 1.1. цього договору оренди від 16.05.2003 року Орендодавець на підставі розпорядження голови Онуфріївської РДА від 16.05.2003 року № 205-р передає, а Орендар набуває право на оренду земельної ділянки водного фонду, яка знаходиться на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку, план якої додається до договору та є його невід'ємною часткою, загальною площею 903,4 га, в т.ч. водне дзеркало 812,2 га, під дамбами та дерево-чагарниковими насадженнями - 91,2 га.

Відповідно до п. 4.1. договору оренди від 16.05.2003 року орендна плата вноситься Орендарем щомісячно до 15 числа кожного місяця у грошовому вигляді на рахунок Орендодавця № 33212811900374 МФО 8213016 код 23680428, банк УДК в Кіровоградській області за 1-2 роки господарювання - водне дзеркало 812,2 га в розмірі 50,00 грн., та дамби і дерево-чагарникові насадження 91,2 га в розмірі 29,00 га за 1 га земельної ділянки в рік, в послідуючі роки господарювання - водне дзеркало 812,2 га в розмірі 85,00 грн., та дамби і дерево-чагарникові насадження 91,2 га в розмірі 29,00 га за 1 га земельної ділянки в рік.

12.07.2004 року між Онуфріївською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та відкритим акціонерним товариством "Станція Придніпровська" (Орендар) укладено додаток до договору оренди земельної ділянки водного фонду № 11 від 20.05.2003 року, який 16.07.2004 року зареєстрований Онуфріївським районним відділом Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 839.

Згідно пункту 1 Додатку до договору оренди, сторони погодились внести зміни до першого абзацу п. 4.1. договору і виклали його в такій редакції: "Орендна плата вноситься Орендарем щомісячно до 15 числа кожного місяця у грошовому вигляді на рахунок Орендодавця № 33212811900374 МФО 8213016 код 23680428 банк УДК в Кіровоградській області з 14.07.2004 року по 14.07.2006 року - водне дзеркало площею 812,2 га в розмірі 30 грн. та дамби і дерево-чагарникові насадження 91,2 га в розмірі 29,0 грн., за 1 га земельної ділянки в рік, в послідуючі роки господарювання - водне дзеркало 812,2 га в розмірі 50,00 грн., та дамби і дерево-чагарникові насадження 91,2 га в розмірі 29,00 га за 1 га земельної ділянки в рік".

Дослідивши обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимог позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч. 2, 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди  землі  може бути розірваний за  згодою  сторін. На  вимогу  однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Правилами ч. 1 ст. 32  Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір  оренди  землі  може  бути достроково   розірваний   за  рішенням  суду  в  разі  невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього  Закону та  умовами  договору,  в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому  договором використанню земельної ділянки,  а також на підставах,  визначених Земельним кодексом України ( 2768-14 ) та іншими законами України.

Так, правилами ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі", зокрема встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Положення ст. 291 Господарського кодексу України визначено наступне:

"1. Одностороння відмова від договору оренди не допускається.

3. Договір  оренди може бути розірваний за згодою сторін.  На вимогу однієї  із  сторін  договір  оренди  може  бути  достроково розірваний з  підстав,  передбачених  Цивільним  кодексом  України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу."

Згідно п. 2 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Позивачем дану вимогу порушено, як вбачається із матеріалів справи останнім пропозиція про розірвання договору оренди землі відповідачу не надсилалася.

У відповідності до Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 р. № 2073, державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки водного фонду від 16 травня 2003 року, укладеного між Онуфріївською районною державною адміністрацією та ВАТ "Станція Придніпровська", проведено 20.05.2003 року за № 11  Онуфріївською районною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, яка доручила проводити реєстрацію договорів оренди землі Онуфріївському районному відділу земельних ресурсів.

Посилання позивача на те, що договір оренди від 16.05.2003 року (зареєстрований 20.05.2003 року за № 11) не зареєстрований належним чином, як на підставу розірвання договору оренди, відхиляється судом з наступних підстав.

Державним комітетом по земельних ресурсах на виконання п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1088 видано наказ № 279 від 31.10.2003 року, яким схвалено Типове положення про регіональну філію державного підприємства  "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" та  Типове  положення  про районний    (міський)   відділ   регіональної   філії   державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при  Державному комітеті України по земельних ресурсах".

Із довідки Районного відділу земельних ресурсів у Онуфріївському районі від 04.03.08 № 795 слідує, що відповідно до наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 23 травня 2003 року за №408/7729, вказівки Держкомзему України від 10.07.2003року №19 "Про організацію виконання пунктів 10 та 11 наказу Держкомзему України від 23.05.2003 року №135", вказівки Кіровоградського обласного головного управління земельних ресурсів від 17 червня 2003 року №7 "Про організацію виконання пунктів 10,11 наказу Держкомзему України від 23.05.2003 року №135 та вказівки Держкомзему України від 10.06.2003 року №19" - районним відділом земельних ресурсів, сільськими та селищними радами Онуфріївського району 25 червня 2003 року передано до Онуфріївського територіального відділу ДП "Кіровоградський регіональний центр державного земельного кадастру" книги реєстрації державних актів на право власності на землю, на право постійного користування землею, договорів оренди землі, згідно затвердженого графіку.

Позовна вимога про визнання недійсним додатку від 16.07.2004 року відхиляється з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2007 року у справі № 16/314 за позовом прокурора Онуфріївського району в інтересах держави в особі Онуфріївського районного відділу земельних ресурсів до Онуфріївської РДА та ВАТ "Станція Придніпровська" в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним додатку до договору оренди земельної ділянки відмовлено повністю.

Вказаним рішенням встановлено, зокрема наступні факти.

"Додатком від 12.07.2004 року у відповідності до вимог ст. 30 Закону України "Про оренду землі" сторонами за їх взаємною згодою внесено зміни до договору оренди земельної ділянки водного фонду стосовно розміру орендної плати. Всі інші умови договору залишилися не змінними.

Згідно ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про оренду землі", укладений договір оренди підлягає державній реєстрації; державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Додаток до договору оренди, що оспорюється прокурором,  зареєстрований у встановленому законом порядку.

При укладенні договору оренди від 20.05.2003 року сторони даного договору досягли згоди по всім пунктам договору. 12.07.2004 року за взаємною згодою сторонами до договору оренди внесено зміни  щодо розміру орендної плати.

Отже, при укладенні оспореного Додатку до договору оренди сторонами договору дотримано всіх вимог земельного законодавства по питанню укладення і реєстрації Додатку до договору оренди, тому правові підстави для визнання недійсним Додатку до договору оренди із зазначених в позову підстав відсутні."

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 року рішення у справі № 16/314 від 31.10.2007 року залишено без змін.

Рішення господарського суду у справі № 16/314 від 31.10.2007 року набрало законної сили.

Згідно частини 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки у даній справі № 5/234 беруть участь Онуфріївська РДА та ВАТ "Станція Придніпровська", які брали участь як відповідачі у справі № 16/314, то факти, встановлені рішенням господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2007 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду під час розгляду справи № 16/314, не повинні доводитися при вирішенні спору в даній справі.

Односторонні дії позивача, зокрема, шляхом видачі розпорядження № 446-р від 27.07.2005 головою Онуфріївської РДА щодо визнання  додатку до договору оренди таким, що втратив чинність, не грунтуються на законі, тому внесені сторонами зміни до договору оренди є чинними.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" визначаються істотні умови договору оренди землі, а саме: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Частиною 2 ст. 15 Закону передбачено, що підставою визнання договору недійсним є відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених  цією статтею, а також порушення вимог ст.ст. 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також визнання договору недійсним відповідно до закону.

Як вбачається з  тексту договору оренди та додатку до договору, який за правовою природою є його невід'ємною частиною, оскільки змінює одну із істотних умов договору і не може розглядатися відокремлено, при укладенні договору оренди від  20.05.2003 р. сторони досягли згоди по всіх пунктах договору, тому підстав для визнання додатку до договору недійсним немає, так як сторонами дотримано всіх вимог земельного законодавства з питань укладання реєстрації та внесення змін до договору.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю – це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 2 ст. 21, ст.ст. 30, 35 Закону України "Про оренду землі", розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди; умови договору про розмір орендної плати можуть переглядатися за угодою сторін; у разі недосягнення згоди щодо змін умов договору оренди спір вирішується у судовому порядку.

Додатком від 12.07.2004 року до договору оренди земельної ділянки водного фонду № 11 від 20.05.2003 року, який 16.07.2004 року зареєстрований Онуфріївським районним відділом Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 839, сторонами визначено розмір та строки внесення орендної плати.

Із розрахунків позивача та відомостей відповідача слідує, що відповідач перерахував у повному обсязі орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі, передбаченому договором оренди земельної ділянки із змінами згідно Додатку до договору від 12.07.2004 року. Тобто, відповідач належним чином виконав своє грошове зобов'язання щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі, обумовленому договором.   

Отже на підставі викладеного у позивача відсутні підстави вимагати стягнення з відповідача недотриманої орендної плати в сумі 64184,09 грн.

Позивачем не доведено належними і допустимими доказами порушення відповідачем своїх обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі" та умовами договору оренди землі. Підстави для розірвання договору оренди землі відсутні.

Виходячи з того, що договір оренди землі укладений сторонами на 5 років з моменту його реєстрації, яка була проведена 20.05.2003, тому до закінчення строку договору до 20.05.2008 року відсутні підстави для зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку.    

Таким чином, за вказаних обставин позовні вимоги у повному обсязі задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

З позовної вимоги майнового характеру про стягнення 56906,11 грн. орендної плати позивач повинен був сплатити державне мито в розмірі 1% згідно підпункту "а" пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 569,06 грн., але позивач сплатив лише 102 грн.

Згідно ст. 46 ГПК України з позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 467,06 грн., недоплачене з позовної вимоги майнового характеру про стягнення 56906,11 грн. орендної плати.  

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                           ВИРIШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати у справі на державне мито в сумі 85 грн. та 569,06 грн., а також на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на позивача.

Стягнути з Онуфріївської районної державної адміністрації, адреса: вул. 50 років Жовтня, 11, селище Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, 28100, ідентифікаційний код 23680428, у доход Державного бюджету, отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, на рахунок 31115095700002 у ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016,  код ЄДРПОУ 24145329, державне мито в сумі 467,06 грн.

Наказ видати.  

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно ст. 84 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                 О.А. Змеул

Судді:                                                                                      Л.С. Коротченко

                                                                                                О.Б. Шевчук