Постанова

від 27.12.2007 по справі 46/436

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

46/436

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 27.12.2007                                                                                           № 46/436

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:            Верховця А.А.

          Тищенко  А.І.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Козакова О.А. – юрист

від відповідача: представник не з‘явився

від третьої особи-1: представник не з‘явився

від третьої особи-2:    представник не з‘явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Топаз-Інвест"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 20.11.2007

 у справі № 46/436 (Шабунін С.В.)

 за позовом                               Колективне підприємство "Київтрактородеталь"

 до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Топаз-Інвест"

 треті особи           Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвертаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

          Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

 про                                                  визнання недійсним рішення та визнання права властності

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2007 р. у справі № 46/436 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на споруду –інженерний корпус, розташовану за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 16, загальною площею 3 220,90 кв.м., інвентарний № 30052; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю “Топаз –Івнест” (м. Київ, вул. Німанська, 10, ідентифікаційний код 32072542) вчиняти будь-які дії щодо споруди –інженерний корпус, розташованої за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 16, загальною площею 3 22,90 кв.м., інвентарний № 30052; заборони Комунальному підприємству “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, ідентифікаційний код 03359836) здійснювати реєстрацію права власності або вчиняти будь-які інші дії щодо споруди –інженерний корпус, розташованої за адресою: м. Київ, був. І. Лепсе, 16, загальною площею 3 220,90 кв.м., інвентарний № 30052; заборони Головному управлінню комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, вул. Хрещатик, 10,  ідентифікаційний код 19020407) видавати будь-яким особам свідоцтво про право власності та інші документи на споруду –інженерний корпус, розташований за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 16, загальною площею 3 220,90 кв.м., інвентарний № 30052; заборони Українсько-німецькому товариству з обмеженою відповідальністю “Кольормет” (03061, м. Київ, вул. Бакуніна, буд. 3, р/р 2600930052501 у Київській філії АБ “Кредит Дніпро”, МФО 320898, код ЄДРПОУ 30405340) вчиняти дії, спрямовані на відчуження належного йому на праві власності нерухомого майна та транспортних засобів.

Відповідач, не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2007 р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що при прийнятті ухвали судом не в повному обсязі з‘ясовані обставини, справи та неправильно застосовані норми процесуального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, колегія встановила наступне:

           Колективне підприємство “Київтрактородеталь” звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю “Топаз-Інвест” з позовом про визнання недійсним протоколу, визнання права власності на споруду (інженерний корпус, по бульвару Лепсе, 16 у м. Києві),  зобов'язання здійснення перереєстрації права власності на вказане майно та видачі свідоцтва про право власності на нього.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову № 03-6 від 13.11.2007 р. шляхом накладення арешту на споруду –інженерний корпус (інвентарний № 30052), розташовану за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 16, заборони відповідачу та третій особі-1 вчиняти будь-які інші дії щодо вказаного об'єкту, в тому числі, здійснювати реєстрацію права власності та заборони третій особі-2 видавати будь-яким особам свідоцтво про право власності та інші документи на дану споруду.

За твердженнями позивача, відповідачем вчинюються дії, спрямовані на реалізацію третім особам споруди –інженерний корпус за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 16.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2007р. зазначену заяву було задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд виніс ухвалу про забезпечення позову за відсутності достатніх доказів та обґрунтованих підстав, які б свідчили про утруднення чи неможливість виконання рішення по даній справі.

Відповідно до ст. 66 ГПК України  господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно з п. 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 23.08.1994 р. за №02-5/611, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпеченим позову.

          Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Топаз - Інвест» продало декілька поверхів інженерного корпусу, розташованого за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, що належав Колективне підприємство “Київтрактородеталь та був незаконно вилучений з володіння та користування Колективне підприємство “Київтрактородеталь, що підтверджується доданими до матеріалів справи наступними договорами :

 - договір купівлі-продажу частини нежилого будинку від 27.08.2003р. площею 480,6 кв.м, що складає 15/100 частини від всього нежилого будинку, розташованого за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 16. Договір укладений між ТОВ «Топаз-Інвест» та ДП «Ельтон-Дніпро» ЗАТ «Ельтон». Сума договору складає - 156 195,00 гривень. Наявна копія договору свідчить про те, що він нотаріально посвідченим не був, але зареєстрований Київським міським бюро технічної інвентаризації 06.10.2003 року;

- нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частини нежилого будинку від 22.09.2003 року площею 443,0 кв.м., що складає 14/100 частини від всього нежилого будинку, розташованого за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе. Договір укладений між ТОВ «Топаз-Інвест» та СПД - Фізичною особою Пархоменком Ігорем Васильовичем. Сума договору складає - 97 460,00 гривень. Договір зареєстрований Київським міським бюро технічної інвентаризації 26.09.2003 року.

Враховуючи викладене та те, що за твердженнями позивача, відповідач має наміри і в подальшому вчиняти дії, спрямовані на реалізацію третім особам споруди –інженерний корпус за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 16, колегія приходить до висновку про те, що судом першої інстанції обґрунтовано застосовані заходи щодо забезпечення позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може утруднити та зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

 Керуючись ст.ст. 99,101, 103, 105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз-Інвест"  залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва  від 20.11.2007 р. по справі №46/436 – без змін.

Матеріали справи № 46/436 повернути Господарському суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

 Судді                                                                                          Верховець А.А.

                                                                                          Тищенко  А.І.