Рішення

від 07.04.2008 по справі 4/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  4/123

07.04.08

За позовом     Комунальне підприємство "Оренда"

до                     ТОВ " Адар"

про                    стягнення 23708,34 грн

Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:          Сергієнко  В.В. –дов.

від відповідача:          не з‘явились

В засіданні приймали участь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 23414,53 грн. основного боргу, 293,76 грн. пені, а всього 23708,34 грн. заборгованості за договором № 2022 від 22.04.2002р., оренди нежитлового приміщення по вул.. Юрківській, 34, літ. Б в м. Києві, загальною площею 312,2 кв.м.

В процесі розгляду справи позивачем подано заяву про уточнення  позовної суми, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендної платі у сумі 114,58 грн., 293,76 грн. пені, оскільки відповідач частково сплатив заборгованість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору оренди № 2022 від 22.04.2002р. не виконав взятих на себе зобов'язань по оплаті орендної плати.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про  поважні  причини  неявки в  судове  засідання повноважного  представника  відповідача  суд не  повідомлений. Клопотань про  відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило.

За  таких  обставин,  справа розглядається відповідно до  ст. 75 ГПК України  за наявними у  справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, подані учасником процесу  документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2002р. між Комунальним підприємством «Оренда»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адар»був укладений договір № 2022 оренди нежитлового приміщення по вул.. Юрківська, 34, літ.Б в м. Києві загальною площею 312,2 кв.м.

Відповідно до п.17 договору оренди орендар зобов‘язаний вносити орендні платежі в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності, не пізніше 01 числа наступного місяця.

Згідно з п.6.2 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору ( п.1.1 договору) позивачем було  виконано умови договору, а саме позивач передав відповідачу у найм нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юрківській, 34, літ.Б загальною площею 312,2 кв.м., відповідачем цей факт не заперечується.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не в повному обсязі виконав свої обов'язки по договору № 2022, в частині сплати за оренду.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв‘язку з тим, що відповідач частково сплатив суму боргу в розмірі 23330 грн., просить стягнути з відповідача заборгованість по орендним платежам в сумі 114,58 грн. та пені 293,76 грн.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що відповідач порушив умови договору щодо своєчасної оплати за виконані роботи, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 114,58 грн. підлягають задоволенню.

Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 293,76 грн., відповідно до ст. 549 ЦК України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в зв'язку з тим, що відповідачем частково сплачено борг за оренду.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. 49, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82- 85 ГПК України Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

         Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адар»(04080, м. Київ, вул.. Юрківська, 34 літ. Б, код 31868697) на користь Комунального підприємства «Оренда»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, код 31840749) 114 грн. 58 коп. основного боргу, 293 грн. 76 коп. пені, 237 грн. 08 коп. державного мита та 118 грн. 00коп. інформаційних витрат.

       Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В решті частині позову провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                           І.І. Борисенко