Рішення
від 08.04.2008 по справі 3/148
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3/148

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  3/148

08.04.08

За позовом    Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До                      Міжнародного громадського об'єднання «Рівненське земляцтво»

Про                       виселення та повернення нежитлового приміщення

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача              Цимбаліст В.В. – по дов. № 155/1/11-5027 від 06.09.2007

Від відповідача          не з'явились

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про виселення Міжнародного громадського об'єднання «Рівненське земляцтво»з нежитлового приміщення загальною площею 68,30 кв. м., що знаходиться в будинку № 4 літер Б на вул. Саксаганського в м. Києві, в зв'язку з закінченням строку дії договору оренди від № 06/2170 від 27.10.2005, повернувши вказане приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.03.2008 та ухвалі від 27.03.2008 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Ухвали суду було надіслано відповідачу на адресу зазначену в позовній заяві (м. Київ, вул. Саксаганського, 4-Б) та адресу його місцезнаходження (Київська область, м. Ірпінь, вул. Карла Маркса, 31) згідно витягу  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виданого станом на 20.03.2008.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від  імені  та в  інтересах  територіальних  громад  права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Рішенням Київської міської ради №  34/91 від 28.09.2006 «Про затвердження Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, Типового договору про оренду майна територіальної громади міста Києва»затверджено Порядок передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Порядок).

Згідно п. 2 за даним Порядком орендодавцями є - підприємства, установи, в господарському віданні та в оперативному управлінні яких перебуває майно територіальної громади міста Києва (будівлі, споруди, приміщення; окреме індивідуально визначене майно), в даному випадку КП «Київжитлоспецексплуатація».

Пункт 2.2.5 Статуту Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»одним з предметів діяльності позивача визначає передачу нежитлового фонду в користування на договірних засадах з дозволу власника або уповноваженого ним органу, здійснення контролю за виконанням договорів оренди нежилих приміщень.

Відповідно до п. 10 Порядку підставою для укладення основного договору оренди майна є рішення Київської міської ради.

27.10.2005 між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(орендодавець) та Міжнародним громадським об'єднанням «Рівненське земляцтво»(орендар) було укладено договір № 06/2170 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 27.10.2005 № 265/3726 передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення, далі об'єкт оренди, за адресою вул. Саксаганського, 4 літ Б для розміщення громадської організації.

Згідно п. 2.1. договору об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 59 кв. м., в тому числі на 3 поверсі –59 кв. м.

Відповідно до п. 4.1. договору передбачено, що орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.

З акту приймання-передачі приміщення від 27.10.2005 вбачається що орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення площею 59 кв. м., розташоване за адресою вул. Саксаганського, 4 літ Б на 3 поверсі.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1. договору строк дії договору встановлений сторонами з 27.10.2005 по 25.10.2006.

26.12.2005 комісією в складі КП «Київжитлоспецексплуатація»та представників Міжнародного громадського об'єднанням «Рівненське земляцтво»було проведено обстеження нежитлових приміщень в будинку № 4 літер Б по вул. Саксаганського, які орендує Міжнародне громадське об'єднання «Рівненське земляцтво»за договором № 06/2170 від 27.10.2005 та встановлено, що площа приміщень з урахуванням поверхових планів останньої інвентаризації нежилого будинку від 23.09.2005 становить 68,30 кв. м., що на 9,30 кв. м. більше від указаної в договорі –59 кв. м. Викладені умови є невід'ємною частиною договору оренди № 06/2170 від 27.10.2005.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у  разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Положеннями статті 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи позивач листом № 155/05-2995 від 02.11.2006 повідомив відповідача про закінчення дії договору оренди № 06/2170 від 27.10.2005 на нежитлове приміщення по вул. Саксаганського, 4 літ. Б у м. Києві і дія його припиняється та просив звільнити вказане приміщення та передати КП «Київжитлоспецексплуатація»за актом.

Відповідно до п. 9.5. договору договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 9.3. договору після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини   підприємства   з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне  користування майном,  необхідним  орендареві  для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідних розпорядчих документів відповідачу надано не було, нового договору оренди на спірне приміщення укладено також не було.

Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення, чим заважає позивачу здійснювати господарську діяльність в зазначеному приміщенні.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 7.5. договору у разі закінчення строку договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача щодо виселення відповідача з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ,  вул. Саксаганського, 4 літ. Б, площею 68,30 кв. м. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

                                                В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Міжнародне громадське об'єднання «Рівненське земляцтво»(Київська область, м. Ірпінь, вул. Карла Маркса, 31, код 26111624) з нежитлового приміщення загальною площею 68,30 кв. м., що розташовано за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 4 літ. Б повернувши зазначене приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код 03366500).

3. Стягнути з Міжнародного громадського об'єднання «Рівненське земляцтво»(Київська область, м. Ірпінь, вул. Карла Маркса, 31, код 26111624) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код 03366500) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                      В.В.Сівакова

Рішення підписано 09.04.2008

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.04.2008
Оприлюднено27.05.2008
Номер документу1633806
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/148

Ухвала від 03.09.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 27.08.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 12.09.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Івакіна В.О.

Ухвала від 16.09.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Івакіна В.О.

Ухвала від 24.06.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пелипенко Н.М.

Судовий наказ від 26.11.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Мамченко Ю. А.

Судовий наказ від 26.11.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Мамченко Ю. А.

Судовий наказ від 26.11.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Мамченко Ю. А.

Ухвала від 26.10.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Мамченко Ю. А.

Ухвала від 14.10.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Мамченко Ю. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні