Рішення

від 05.05.2008 по справі 2/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/86

Г о с п о д а р с ь к и й  с у д

Чернігівської області

14000, м. Чернігів , пр. Миру, 20, тел. 7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

         05 травня 2008 року                                                                        Справа №2/86

За позовом: Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської міської

                    ради,  пл. Леніна 1,м.Ніжин, Чернігівська область,16600

та підприємства, заснованого на його власності: товариства з обмеженою відповідальністю

                   "НіжинТеплоМережі",  вул. Глібова, 1,м. Ніжин,16600

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю „Калина”, вул. Шевченка, 128, м.Ніжин,16600

Предмет спору: про стягнення  5737,21 грн.

                                                                                     Суддя  Михайлюк С.І.

Представники сторін  :

Позивача: Кіфік О.М. довіреність № 01-07/648 від 15.05.2007, юрисконсульт

Відповідача: директор Антонечко Г.Г. (25.03.2008)

Прокурор: Козакова І.М.   

Заявлено позов про стягнення  з відповідача 5737,21 грн. боргу поставлену теплову енергію за період з 01.01.2007 р. по 31.01.2008 р.

У судовому засіданні представник відповідача усно пояснила, що визнає борг на 01.10.2007р. (до початку опалювального сезону).

Дослідивши матеріали, суд

Встановив:

          Між сторонами 16.01.2004р. укладено договір № 456 на постачання теплової енергії, на виконання умов якого позивач  зобов'язався виробляти і постачати  відповідачеві теплову енергію, а відповідач зобов'язався сплачувати  за одержану теплову енергію шляхом перерахування коштів на рахунок позивача за затвердженими тарифами (цінами). Згідно з додатком № 1 об'єкт  відповідача  площею 281,82 м.кв. (магазин), на який поставляється теплова енергія, розміщений по вул. Незалежності, 21, к.5, розрахунки проводяться по лічильнику, що встановлений на будинок.

          Відповідно до   п. 5.5.3. цього договору остаточний розрахунок здійснюється відповідачем до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Договір укладений на строк з 01.01.2004р. до 31.12.2004р. і набирає чинності з дня його  підписання  та вважається щорічно пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку не надходить заява однієї із сторін про відмову від діючого договору.

Доказів про відмову від договору на 2005-2007рр. не надано.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію  енергетичного обладнання, що ним використовується.

09.10.2007р. позивачем направлена відповідачеві заява про розірвання договору з 01.10.2007р. Цього ж числа заява одержана позивачем.

Проте, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як встановлено, договір є пролонгованим і на 2007 рік.

21.11.2007р. позивачем частково відключене  приміщення відповідача від теплопостачання, про що складено акт. Залишок опалювальної площі становить 87,7 кв.м.

Згідно з актом обстеження 1 поверху житлового будинку по вул. Незалежності, 21, к. 5 на предмет опалювальної площі від 09.04.2008р. за підписом представників позивача та відповідача  опалювальна площа магазину  в опалювальний період 2007-08 років становила 87,7 м.кв.; відокремлення системи центрального опалення будинку від мереж магазину здійснити неможливо, система теплопостачання є спільною. Від'єднання нагрівальних приладів в приміщеннях магазину призведе до неякісного забезпечення теплопостачання жителів 2 поверху.

Статтею 6  Закону України „Про теплопостачання” заборонено відключення    в    опалювальний   період   об'єктів теплопостачання  від  систем  енерго-,  газо-,  водопостачання  як об'єктів життєзабезпечення та стратегічного призначення.

Борг відповідача за теплову енергію з 01.01.2007р. по 31.01.2008р. становить 5567,2 грн. та підлягає стягненню на користь позивача.

В решті позовних вимог слід відмовити, оскільки ця сума складається з пені та 3% річних, які не є заборгованістю за наді послуги та не заявлені до стягнення.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.  

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 49, 82-85  Господарського  процесуального кодексу України,  суд  

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю „Калина” ( 16600, м. Ніжин, вул. Шевченка,128 код 30639944, р/р 26003300273 в ВАТ „Ощадбанк-204”, МФО 343121) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ніжин Тепло Мережі” (м. Ніжин, вул.. Глібова,1, р/р 26006300001650 відділення ВАТ „Банк „Демарк”, м. Чернігів, МФО 353575, код 32750668) 5567,20 грн. боргу.

3. Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю „Калина” ( 16600, м. Ніжин, вул. Шевченка,128 код 30639944, р/р 26003300273 в ВАТ „Ощадбанк-204”, МФО 343121) до державного бюджету ( отримувач: державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, р/р 31111095700002 ГУДК В Чернігівській області, МФО 853592) 98,98 грн. держмита, 114,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                   С.І. Михайлюк

Повний текст рішення підписаний 08.05.2008р.

05.05.08