Постанова

від 06.06.2011 по справі 3-1672/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Спр ава № 3-1672/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„03” червня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого ра йонного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністрат ивний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який займає посаду керівника ТОВ фірми «Промхолодсервіс», меш кає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року при пер евірці діяльності ТОВ фірма «Промхолодсервіс», код 23919846, юр идична адреса: м. Харків, Комос мольське шосе, 47, кВ. 115, керівник ом якого є ОСОБА_1, було вст ановлено несвоєчасне поданн я платіжного доручення до ус танови банку на сплату ПДВ зг ідно декларації за лютий міс яць 2011 року, сплата відбулася 31 .03.2011 р. при терміні сплати 30.03.2011 р., чим було порушено п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст . 20 Податкового кодексу Україн и.

Інкримінована ОСОБА_1 с таття 163-2 ч.1 КУпАП не відносить ся до правопорушень, по яким присутність в судовому засід анні особи, яка притягається до адміністративної відпові дальності, є обов' язковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про час та місце розг ляду справи повідомлявся нал ежним чином, розглядає справ у за його відсутності.

Факт вчинення адміністра тивного правопорушення підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння № 15 від 26 квітня 2011 року, акто м перевірки № 798/15-02-36 від 26 квітня 2011 року р.. Протокол про адміні стративне правопорушення ск ладений компетентною особою , його зміст відповідає вимог ам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає дове деним наявність в діянні ОС ОБА_1 складу адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тобто нес воєчасне подання посадовими особами підприємства платіж них доручень на перерахуванн я належних до сплати податкі в та зборів.

При вирішенні питання про накладення адміністративно го стягнення суд, у відповідн ості до положень ст. 33 КУпАП, вр аховує характер вчиненого п равопорушення, дані про особ у правопорушника, і вважає мо жливим призначити їй стягнен ня у вигляді штрафу в межах, вс тановлених санкцією ч. 1 ст.163-2 К УпАП.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-2 ч. 1 КпА П України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП У країни, та піддати його адмін істративному стягненню у вид і штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова може бути оск аржена особою, яку притягнут о до адміністративної відпов ідальності, її законним пред ставником, захисником, потер пілим, його представником аб о на неї може бути внесено про тест прокурора протягом деся ти днів з дня винесення поста нови шляхом подачі апеляційн ої скарги або протесту до апе ляційного суду Харківської о бласті через Жовтневий район ний суд м. Харкова.

Строк пред' явлення пост анови до виконання - 3 місяці .

Суддя -