Рішення

від 10.04.2008 по справі 6/178-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/178-08

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" квітня 2008 р.                                                                             Справа № 6/178-08

За позовом Прокурора м. Кам'янця –Подільського в інтересах держави в особі міністерства палива та енергетики України, м. Київ Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Хмельницькобленерго”, м. Хмельницький, за дорученням якої діє Кам'янець -  Подільський міський РЕМ, м. Кам'янець - Подільський

до Відкритого акціонерного товариства “Кам'янець - Подільське АТП - 16855”, м. Кам'янець - Подільській

про стягнення 5 541,19 грн.

                                                  Суддя    Маляренко А.В.

Представники:

          від прокурора Кетов О.С.(посвідчення №90 від 14.07.206р.)

          від позивача Гріх Л.В.(довіреність №3583 від 29.12.2007р.)

          від відповідача  не з'явився

                                            Обставини  справи:

Прокурор м. Кам'янця –Подільського в інтересах держави в особі міністерства палива та енергетики України, м. Київ Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Хмельницькобленерго”, м. Хмельницький, за дорученням якої діє Кам'янець -  Подільський міський РЕМ, м. Кам'янець - Подільський звернувся з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Кам'янець - Подільське АТП - 16855” заборгованості у сумі 5 541,19 грн.

За несвоєчасність проведення повних розрахунків за спожиту активну електроенергію відповідачу за підсумками лютого 2005 року було нараховано 4 757,03 грн.  –5-ти кратної вартості граничної величини доведеної як договірна. За порушення термінів оплати, боржнику відповідно до п.3.1 Договору нарахована пеня в сумі 193,58 грн. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог № 185 від 07.04.2008р., в зв'язку з проведенням уточнюючих розрахунків інфляційних, 3% річних, пені, позивачем було уточнено позовні вимоги до 5 319,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договору на користування електричною енергією у частині внесення плати за наданні послуги.

          Ухвалою господарського суду Київської області провадження у справі                      № 6/178-08 на підставі ст.ст. 64,65 ГПК України було порушено і призначено до розгляду на 27.03.2008р. на 11.15 год.

          Відповідач в судове засідання 27.03.2008 року не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату за № 153 від 25.03.2008р.

Ухвалою Господарського суду від 27.03.2008р. розгляд справи було відкладено на 10.04.2008р. на 11:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог № 185 від 07.04.2008р. та заяву про зменшення позовних вимог № 186 від 07.04.2008р.

Відповідач в судове засідання 10.04.2008 р. без поважних причин не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстром відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 28.03.2008р.за № 557.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для її розгляду по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Перевіркою проведеною прокуратурою міста Кам'янця –Подільського Хмельницької області з питань дотримання Кам'янець –Подільським міським Ремом вимог чинного законодавства в галузі електроенергетики встановлено, 31.10.2002 року між ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” та ВАТ “Кам'янець - Подільське АТП - 16855” було заключено договір на користування електричної енергії № 78.

Згідно умов договору Компанія зобов'язалась постачати електроенергію, а Споживач –своєчасно розраховуватися за неї.

Відповідно до Доповнення до Договору №78  на користування елективною енергією, що є невід'ємною частиною Договору, “по внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999року № 441 та Постановою № 475 від 09.04.2002 року”, за підсумками місяця гранична величина споживання електричної енергії для споживачів коригується до рівня фактично сплоченої за цей місяць величини її споживання.

За несвоєчасність проведення повних розрахунків за спожиту активну електроенергію відповідачу за підсумками лютого 2005 року було нараховано 4 757,03 грн.  –5-ти кратної вартості граничної величини доведеної як договірна. За порушення термінів оплати, боржнику відповідно до п.3.1 Договору нарахована пеня в сумі 193,58 грн. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог № 185 від 07.04.2008р., в зв'язку з проведенням уточнюючих розрахунків інфляційних, 3% річних, пені, позивачем було уточнено позовні вимоги до 5 319,96 грн., з яких:

0,00 грн. –борг за активну електроенергію;

4 767,03 грн. –5-ти кратна вартість граничної величини доведеної як договірна;

270,58 грн. –інфляційні;

79,67 –3% річних;

193,58 грн. –пеня;

142,56 грн. - заборгованість за перетоки реактивної електроенергії .

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості за перетоки реактивної електроенергії у сумі 33 грн.22 коп., позовні вимоги зменшуються відповідно до 5 286,74 грн., з яких:  

0,00 грн. –борг за активну електроенергію;

4 767,03 грн. –5-ти кратна вартість граничної величини доведеної як договірна;

270,58 грн. –інфляційні;

79,67 –3% річних;

193,58 грн. –пеня;

109,34 грн. - заборгованість за перетоки реактивної електроенергії .

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на вищевикладене, позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Державне мито за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України судом покладаються на відповідача.

Керуючись 44, 49, 82-85 ГПК України,

                                                                 в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Кам'янець - Подільське АТП - 16855”(м. Кам'янець –Подільський, вул. Ніжинське шосе,3; р/р 26000302230017 ПІБ МФО 315416, код 03374244)  на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Хмельницькобленерго”, м. Хмельницький, за дорученням якої діє Кам'янець -  Подільський міський РЕМ (32300, м. Кам'янець –Подільський, вул. Голосківське шосе,8; р/р 2603130100993 МФО 315784 в ВАТ ДОБ “Україна” ЗКПО 22764672) 5 319 (п'ять тисяч триста дев'ятнадцять ) грн. 96 коп.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Кам'янець - Подільське АТП - 16855”(м. Кам'янець –Подільський, вул. Ніжинське шосе,3; р/р 26000302230017 ПІБ МФО 315416, код 03374244)  в доход державного бюджету 554 (п'ятсот п'ятдесят чотри) грн. 12 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази,  після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          А.В.Маляренко