Рішення
від 30.04.2008 по справі 6/182/08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/182/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.08                                                                                        Справа №  6/182/08

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Метиз Марин” м. Одеса

До          Приватного підприємства “Українська Ділінгова Компанія” м. Запоріжжя

Про стягнення 23 139 грн. 56 коп.

                                                            Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Кулігіна А.В. –дов. № 01/07 від 04.01.2007р.

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Метиз Марин” м. Одеса до Приватного підприємства “Українська Ділінгова Компанія” м. Запоріжжя  про стягнення 23 139 грн. 56 коп.,    суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача  заборгованість за  відвантажену,  по  видаткової накладної  № РН –07/0707 від 07.07.2006р.,  продукцію  в сумі  23 139 грн. 56 коп.

В матеріалах справи  знаходиться  довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 528413 від 07.04.2008р., згідно якої відповідач знаходиться за  адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Вишневського, буд. 10/10.

Копія позовної заяви позивачем та  ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме по цій адресі.

Ухвала  в господарський суд не поверталась, що свідчить про те, що відповідач ії отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов не  оспорив, витребувані документи не надав.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суддя вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав:      

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні  права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також  із дій осіб, що не передбачені ним и актами, але  за аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст. 205 ЦК України).

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв'язку.   

Представник відповідача, який діяв на підставі  довіреності № 067237 від  07.07.2006р., отримав у позивача  продукцію на загальну суму 77 842 грн. 30 коп., що підтверджується  видаткової накладної  № РН –07/0707 від 07.07.2006р., податковою накладною  № 070706 від 07.07.2006р. та рахунком –фактурою  № СФ –06/0603 від 06.07.2006р.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки. Обов'язки позивача виразились у передачі продукції відповідачу, а обов'язки відповідача -  в оплаті цієї продукції.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений  моментом  пред'явлення  вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач  надав  відповідачу рахунок –фактуру  № СФ –06/0603 від 06.07.2006р., про що вказано відповідачем в довіреності № 067237 від  07.07.2006р.

Крім цього, в матеріалах справи є  лист відповідача  № 14/02-07 від 14.02.2007р., в якому він визнав заборгованість в сумі  23 139 грн. 56 коп., та зобов'язався  сплатити її  на протязі 5 місяців. Також в матеріалах справи є  двосторонній акт звірки , в якому також вказана заборгованість в сумі  23 139 грн. 56 коп.

Відповідач  продукцію частково оплатив, в сумі  29  498 грн., що підтверджується   банківськими виписками від  21.09.2006р. та від  07.07.2006р. Також відповідач повернув позивачу продукцію на суму 22 018 грн. 12 коп., що підтверджується  зворотними накладними   № РН –001602 від 22.09.2006р. та № РН –001593 від 22.09.2006р. Крім цього, між позивачем та відповідачем була укладена  угода сторін № 1 від 26.09.2006р. про залік сумі 3 186 грн.  в рахунок погашенні заборгованості  по  спірної накладної.

Таким чином, відповідачем  осталась не оплаченою заборгованість в сумі 23 140 грн. 18 коп. Однак, суд не вважає за необхідне виходити за межі позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню  23 139 грн. 56 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з  Приватного підприємства “Українська Ділінгова Компанія” (69000, м. Запоріжжя, вул. Вишневського, буд. 10/10, код ЄДРПОУ 30105460, р/р № 26004010117900 в АБ “УкрСиббанк” м. Запоріжжя, МФО 351005)  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Метиз Марин” (65058, м. Одеса, пр. Шевченко, 15/2 (факт. адреса:  65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 8), код ЄДРПОУ 31768695, р/р № 26001466747001 в “Южне” ГРУ ЗАТ КБ “Приватбанк” м. Одеси, МФО 328704) основний борг в сумі  23 139 грн. 56 коп.,  витрати по держмиту в сумі 231 грн. 40 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн., надавши наказ.

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку:   30.04.2008р.

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення30.04.2008
Оприлюднено27.05.2008
Номер документу1635197
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/182/08

Рішення від 30.04.2008

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Місюра Л.С.

Ухвала від 15.04.2008

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 25.03.2008

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 24.03.2008

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні