Рішення

від 16.04.2008 по справі 11/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" квітня 2008 р.                                                              Справа №  11/33

За позовом            ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»від імені якого діє Здолбунівський РЕМ м.Здолбунів

до відповідача Мізоцьке виробниче управління житлово-комунального господарства

                       смт.Мізоч Здолбунівського

про стягнення      14 325 грн. 76 коп. заборгованості по розрахунках та збитків

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-       Пасічник М.В., юрисконсульт (довір.№67 від 05.11.2007р.);

від відповідача-   Березовський П.М., начальник управління.

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Здолбунівський РЕМ ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-Мізоцького виробничого управління житлово-комунального господарства 5 725 грн. 12 коп. заборгованості за спожиту протягом жовтня 2007р.- лютого 2008р. електроенергію згідно укладеного договору, а також 8 600 грн. 64 коп. збитків за порушення ПКЕЕ, нарахованих згідно Протоколу комісії №227/2 від 11.03.2008р.

Відповідач-Мізоцьке виробниче управління житлово-комунального господарства не надав суду витребу-ваного ухвалою від 27.03.2008р. відзиву на позов, позовних вимог не заперечив.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що процесуальні повноваження Здолбунівського району електричних мереж та правонаступництво ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»стверджені матеріалами справи.(арк.справи 41).

Встановлено, що 07.06.2006р. ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»в особі Здолбунівського РЕМу-постачальник та Мізоцьке виробниче управління житлово-комунального господарства-споживач уклали договір про постачан-ня електричної енергії №5/92 та додатки до нього (надалі в тексті Договір). Згідно преамбули, пп. 2.1, 2.2, 4.1, 4.4, 6.1, 6.2 Договору постачальник зобов'язувався відпускати електроенергію, а споживач –приймати та своєчасно (до 20 числа) оплачувати її вартість. Договір підписаний кервіниками Здолбунівського району електричних мереж та Мізоцького ВУЖКГ, скріплений відбитками печаток сторін.(арк.справи 9-17).

За період з 01 жовтня 2007р. по 29 лютого 2008р. Позивач відпустив Відповідачу електроенергію на за-гальну суму 5 725 грн. 12 коп., вартість якої останній не оплатив, що стверджується матеріалами справи.

Крім того, Позивачем було виявлено порушення працівниками Відповідача Правил користування елект-ричною енергією, яке полягало в зміні розрахункового коефіцієнту шляхом заміни трансформаторів струму з вищим розрахунковим коефіцієнтом по двох фазах, що стверджується матеріалами перевірок, експертизи та засідання комісії і не заперечується Відповідачем у судовому засіданні 16.04.2008р.(арк.справи 34-40, 49).

На підставі п.53 Правил користування електричною енергією комісія по розгляду актів про порушення ПКЕЕ 11 березня 2008р. згідно протоколу №227/2 вирішила нарахувати Відповідачу збитки, завдані протягом 02.08.2007р. –18.02.2008р., сума яких складає 8 600 грн. 64 коп. Рахунок на оплату суми збитків було вручено Відповідачу на засіданні комісії і він підлягав оплаті протягом 7 днів.

На момент вирішення справи у господарському суді, кошти у встановленому порядку Відповідачем пе-рераховані не були, що стверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.  

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші право чини, крім того, підставами виникнення цивільних обов'язків є завдання матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші  ресурси,  передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через при-єднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Позивач в судовому засіданні 16.04.2008р. надав суду мотивовану письмову заяву про припинення про-вадження у справі та надав копії платіжних доручень №№ 39, 43, 63, згідно яких, після порушення провадження у справі –Відповідач 21, 31 березня 2008р. та 09 квітня 2008р. провів оплату за спожиту електроенергію згідно рахунків у сумі 5 725 грн. 00 коп. Подані докази долучено до матеріалів справи.(арк.прави 45-48).

Часткове погашення заборгованості Відповідачем є підставою для припинення провадження у справі за п.11 ст. 80 ГПК України – в зв'язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення 5 725 грн. 00 коп. боргу.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені Позивачем вимоги стверджуються Договором, звітами Від-повідача, Актами перевірок, Протоколом засідання комісії, рахунками та платіжними документами Відповідача і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 193 Господарського кодексу України та стст. 11, 22, 509, 526, 714  Цивільного кодексу України,

Вбачається, що неоплатою 8 600 грн. 76 коп. вартості спожитої електроенергії та збитків –Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Інших доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 8 600 грн. 76 коп. боргу. На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Мізоцького виробничого управління житлово-комунального господарства (код 03352225), яке знаходиться в смт.Мізоч Здолбунівського району, вул.Б.Хмельницького, 32 на користь Здолбунівського району електричних мереж закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго», який знаходиться в м.Здолбунів, вул.Стефановича,6 на розрахунковий рахунок №260333016327 у ВАТ «Державний ощадний данк України», МФО 333368, код 05424874  0грн. 12коп. заборгованості по розрахунках за спожиту станом на 10.04.2008р. електроенергію та 8 600грн. 64коп. збитків за пору-шення ПКЕЕ, а також на розрахунковий рахунок №26009002745000 АТ “Каліон Банк України” МФО 300379, код 05424874 –144грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В частині стягнення 5 725 грн. 00 коп. боргу –провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "23" квітня 2008 р..