Рішення

від 24.04.2008 по справі 11/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.08                                                                                 Справа № 11/46

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікл Трейд", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення  12 235 грн. 41 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:     

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про відшкодування відповідачем на його користь збитків у розмірі 12 235 грн. 41 коп.   

Відповідач у справі в судове засідання вдруге не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час  та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням № 3687543 від 03.04.2008 про вручення поштового відправлення.  

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.   

Дослідивши обставини справи, вислухавши представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив таке.

16.05.2005 року сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу № 20/260-МТР (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Продавець (позивач у справі) був зобов"язаний передати у власність товар Покупцю (відповідачу у справі), а останній, в свою чергу, був зобов"язаний прийняти його та провести оплату згідно умов договору.

Відповідно до п. 4.2 договору та умов специфікації № 1 від 16.05.2005 та № 2 від 09.06.2005 до нього товар поставляється Покупцю на умовах СРТ до станції вантажоотримувачів –НГВУ "Полтаванафтогаз" і НГВУ "Охтирканафтогаз" ВАТ "Укрнафта".

Згідно з умовами СРТ міжнародних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс зобов"язання щодо митного очищення товару, що експортується, покладається на Продавця (відповідача у справі).

Митне оформлення товару, що експортувався з Росії від ВАТ "Новочеркаський ЗСП" для ТОВ "Кемікл Трейд", було здійснено із значною затримкою після надходження його на станцію призначення, у зв"язку з чим на вантажоотримувача –ВАТ "Укрнафта", були покладені витрати за простій вагонів у загальній сумі 89 259 грн. 47 коп.

Так, 01.11.2005 позивач - ВАТ "Укрнафта" виставило відповідачу - ТОВ "Кемікл Трейд" рахунок-фактуру № 5-11-1-1 за простій вагонів у сумі 12 491 грн. 36 коп. із номенклатурою витрат за надходження товару за договором № 20/260-МТР від 16.05.2005.

01.11.2005 позивач - ВАТ "Укрнафта" виставило відповідачу - ТОВ "Кемікл Трейд" рахунок-фактуру № 5-11-1-2 за простій вагонів у сумі 76 768 грн. 11 коп. із номенклатурою витрат за надходження товару за договором № 20/260-МТР від 16.05.2005.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за рахунками-фактурами № 5-11-1-1 та № 5-11-1-2 склала 89 259 грн. 47 коп.

Заявою про зарахування зустрічних вимог від 23.11.2008 № юр-88 ВАТ "Укрнафта"  зарахувало зустрічну кредиторсько-дебіторську заборгованість з ТОВ "Кемікл Трейд" на суму 77 024 грн. 06 коп.

Станом на 01.04.2008 заборгованість відповідача перед позивачем складає 12 235 грн. 41 коп.

На адресу відповідача позивачем були направлені лист з вимогою про сплату заборгованості № 2011-01-05/1705 від 29.07.2005, претензія № юр-1929 від 11.08.2005 з вимогою про сплату боргу (а.с. 24).

Претензія відповідачем була залишена без відповіді та задоволення, у зв»язку з чим позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача 12 235 грн. 41 коп.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Згідно з приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначені правові наслідки, які настають у разі порушення зобов"язання , зокрема, відшкодування збитків.

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов пункту 4.2 договору на відповідача покладено обов"язок щодо митного очищення товару. Як свідчать матеріали справи та її фактичні обставини, своєчасно обов"язок з митного очищення товару відповідачем у справі виконаний не був, що призвело до здійснення позивачем у справі додаткових витрат, пов"язаних з оплатою простою залізничних вагонів (п.п. 46, 119 Статуту залізниць України).

Згідно з приписами ч.1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються , зокрема, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб"єктом, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов"язання другою стороною.

За результатами повного та всебічного дослідження обставин справи у їх сукупності суд доходить висновку про доведеність фактичного понесення позивачем у справі додаткових витрат та наявність причинного зв"язку між здійсненням цих витрат та неналежним виконанням відповідача у справі зобов"язань за укладеним з позивачем договором.  

Заперечень на позов відповідач не надав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного позовні вимоги підтверджені матеріалами та підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                        в и р і ш и в :

     1. Позов задовольнити повністю.

         2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікл Трейд", пл. Хіміків, 2, м. Рубіжне Луганської області, ід. код 32240949, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, ід. код 00135390, суму збитків 12 235 грн. 41 коп.,  витрати зі сплати державного мита у  сумі  122 грн. 35 коп. і 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення – 25.04.2008.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко

  Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова