Рішення

від 22.04.2008 по справі 6/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

22.04.2008                                                                                              Справа  № 6/56

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород

до відповідача-1 Комунального підприємства зеленого господарства "Агромікс", м. Ужгород

до відповідача-2 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 502671,78 грн.

                                                                      Суддя    Й.Й. Кадар

Представники:

Від позивача –Кузка С.О., начальник юридичного відділу (доручення від 17.07.2007р.),

Від відповідача-1 –Харевич П.І., директор,

Від відповідача-2 –Дрюченко О.С., представник за дорученням №02-11/173 від 22.04.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород заявлено позов до Комунального підприємства зеленого господарства "Агромікс", м. Ужгород, та Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення суми 502671,78 грн., в т.ч. 500000,00 грн. –непогашений кредит, 2323,29 грн. -  пеня; 348,49 грн. –фінансова санкція.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з мотивів невиконання відповідачем умов Кредитного договору №39/1-07 від 26.12.2007р., укладеного між Комунальним підприємством зеленого господарства "Агромікс",                       м. Ужгород, та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород, у зв'язку з чим  Комунальне підприємство зеленого господарства "Агромікс", м. Ужгород, припустилося заборгованості, що складає суму 502671,78грн. Просить звернути стягнення на на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №347/23-2007 від 29.12.2007 року.

Відповідач-1 (КПЗГ "Агромікс", м. Ужгород), у судовому засіданні 22.04.2008р. по суті позовних вимог не заперечив, проте  на виконання ухвали суду від 03.04.2007р., письмовий відзив на позов не подав.

Відповідач-2 (Ужгородська міська рада, м. Ужгород), є власником майна Комунального підприємства зеленого господарства "Агромікс", м. Ужгород, отже є співвідповідачем. Представник проти задоволення позовних вимог у судовому засіданні не заперечив, однак письмового відзиву на позов на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2008 року не подав.

Вивчивши матеріали справи, додатково подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

                                               ВСТАНОВИВ:

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 26.12.2007р. року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”,    м. Ужгород (кредитодавець) та Комунальним підприємством зеленого господарства "Агромікс", м. Ужгород, укладено Кредитний договір №39/1-07, згідно з яким Позичальнику надано кредит в сумі 500 000,00 грн.

У забезпечення повернення наданих кредитів, між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №347/23-2007 від 29.12.2007 року, відповідно до якого Іпотекодавець брав на себе зобов'язання відповідати перед Іпотекодержателем будівлями під літ.М та М', загальною площею 795,7 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Загорська, буд. 51, м. Ужгород у випадку невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором.

У строк, передбачений п.2.2 Кредитного Договору, у відповідності до графіку позичальник суму кредиту не повернув, чим порушив умови  Кредитного Договору (п.п.2.2, 4.2.1) та положення ст.ст. 526, 530 Цивільного Кодексу України.

Згідно з п. 4.3.5 та 4.3.6 Кредитного договору №39/1-07 від 26.12.2007р. Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання стороку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитами та/або процентів за користування ним, та/або суми неустойки  передбачених кредитнтим договором, у випадках, коли: позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом; у випадку погіршення фінансово-господарського становища позичальника.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку” у разі  невиконання  або  неналежного  виконання боржником основного  зобов'язання  іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням  шляхом  звернення  стягнення  на предмет іпотеки.

          Відповідно до поданого позивачем письмового розрахунку, станом на 23.03.2008р. сума боргу складає  502671,78 грн., в т.ч. 500000,00 грн. –непогашений кредит, 2323,29 грн. -  пеня; 348,49 грн. –фінансова санкція, що відповідачем не оспорюється, відповідає фактичним обставинам справи, умовам Договору (зокрема п.п.5.3, 4.3.5, 4.3.6), підтверджений матеріалами справи та ґрунтується на положеннях норм  Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу  України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.          

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530  Цивільного кодексу України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету іпотеки в суми 502671,78 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є належним чином обґрунтована та доведена відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Позивач по справі також просить покласти на відповідача відшкодування витрат по оплаті державного мита у розмірі 5026,72 грн. та  118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що подав суду належні докази, тому, враховуючи положення ст. 49 ГПК України, вказані вимоги в цій частині належить задоволити.

Отже,  враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов заявлений з достатніх підстав, підтверджений матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.193, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України „Про іпотеку”, ст.ст. 1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства зеленого господарства "Агромікс",  м. Ужгород (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 51, код 13603059 р/р 26000301201055 в Промінвестбанку м. Ужгород, МФО 312163) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Крилова,10; код –09312161; р/р №290909023 в Промінвестбанку м. Ужгорода, МФО 312163) суму 502671,78 грн. (п'ятсот дві тисячі шістсот сімдесят одна грн. 78 коп.), в т.ч. 500000,00 грн. (п'ятсот тисяч грн. 00 коп.)–непогашений кредит, 2323,29 грн. (дві тисячі триста двадцять три грн. 29 коп.) -  пеня; 348,49 грн. (триста сорок вісім грн. 49 коп.) –фінансова санкція,  5026,72 грн. (п'ять тисяч  двадцять шість грн. 72 коп.) у відшкодування витрат по оплаті державного мита;  118грн. (сто  вісімнадцять грн. 00 коп.) - за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №347/23-2007 від 29.12.2007 року (будівлі під літ.М та М', загальною площею 795,7 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Загорська, буд. 51, м. Ужгород) шляхом продажу Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” предмету іпотеки на підставі договору купівлі-продажу з метою погашення заборгованості Комунального підприємства зеленого господарства "Агромікс" за кредитним договором №39/1-07 від 26.12.2007р.

4.          Встановити початковою ціною реалізації предмету іпотеки ціну, встановлену       п. 1.4 іпотечного договору №347/23-2007 від 29.12.2007 року, а саме –1500000,00 грн. (один мільйон п'ятсот тисяч грн. 00 коп.)

5.          Рішення надіслати сторонам у справі.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                                                              Й.Й.Кадар