Рішення

від 22.04.2008 по справі 25/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/74

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.04.08 р.                                                                               Справа № 25/74                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Слов'янськтепломережа” м.  Слов'янськ Донецької області

до відповідача  відкритого акціонерного товариства „Донбаспромхіммонтаж” м. Слов'янськ Донецької області

про стягнення    34907грн.71коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача:  Караваєва Н.В.   – юрисконсульт (довіреність № юр/5182 від 31.12.2007);

від відповідача: не з'явився

          Позивач - обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Слов'янськтепломережа” м. Слов'янськ  Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відкритого акціонерного товариства „Донбаспромхіммонтаж” м. Слов'янськ  Донецької області про стягнення 34907грн.71коп., у тому числі заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі  32742грн.16коп., пеня в сумі 1021грн.06коп., індекс інфляції в сумі   1054грн.06коп. та  3% річних в сумі 90грн.43коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на звід по договору № 139 від 15.10.2006,   розрахунок пені, розрахунок 3% річних та індексу інфляції,  договір на постачання теплової енергії № 139 від 15.10.2006 та додатки до нього, довідку до договору № 139 від 15.10.2006, додаткову угоду до договору № 139 від 15.10.2006,  акт на включення опалення від 15.10.2007, рахунки № 139 за  листопад 2007р., № 139 за грудень 2007р., № 139 за січень 2008р., № 139 за лютий 2008р., претензію № 011/819 від 22.02.2008.

Представник позивача в судовому засіданні  надав клопотання про залучення до матеріалів справи пояснення по сумі заборгованості та порядку нарахування штрафних санкцій та уточнений розрахунок пені, 3% річних та індексу інфляції, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до наданих пояснень та розрахунку штрафних санкцій сума пені становить 308грн.02коп., індекс інфляції – 823грн.63коп., 3% річних – 69грн.74коп.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України  зазначені пояснення та уточнений розрахунок пені, індексу інфляції та 3% річних судом розглянуті та прийняті до уваги.

Представник відповідача в судове засідання  не з'явився, витребувані документи не надав. Ухвала про порушення справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

            Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В силу приписів  ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України,  справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

           15.10.2006 між  ОКП „Донецьктеплокомуненерго” ВО „Слов'янськтепломережа” (Постачальник) та   ВАТ „Донбаспромхіммонтаж” (Споживач) був укладений договір № 139 про постачання теплової енергії.

          Також між Сторонами була підписана додаткова угода до договору № 139 про постачання теплової енергії від 15.10.2006.

          На виконання умов зазначеного договору та додаткової угоди до нього  ОКП „Донецьктеплокомуненерго” ВО „Слов'янськтепломережа” в період з листопада 2007р. по лютий 2008р. включно подавало в приміщення ВАТ „Донбаспромхіммонтаж”, розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 4,   теплову енергію, що підтверджується актом на включення опалення від 15.10.2007.   

За надані послуги з постачання теплової енергії позивач виставив відповідачу  відповідні рахунки № 139 за  листопад 2007р., № 139 за грудень 2007р., № 139 за січень 2008р., № 139 за лютий 2008р. на оплату наданих послуг.

Вказані рахунки були отримані відповідачем, про що мається  відповідна відмітка про отримання.

Пункти 6.3., 6.5. договору № 139 від 15.10.2006 передбачають,   Споживач за 5 днів до початку розрахункового  періоду сплачує Енергопостачальній організації 100% вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.           Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору та додаткової угоди до нього, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, відповідач зобов'язання щодо оплати наданих та отриманих послуг виконував неналежним чином, а саме: не в повному обсязі та  з простроченням строків оплати, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості станом на 01.03.2008 становить   32742грн.16коп.

Позивач направив на адресу відповідача претензію (вих. № 011/819  від 22.02.2008), яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем  заборгованості  в сумі 32742грн.16коп. або в підтвердження відсутності боргу в матеріалах справи відсутні, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу, позивач у  відповідності до п. 7.2.3. договору № 139 від 15.10.2006, з урахуванням приписів ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996,  часткових оплат по виставленим рахункам, нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період: по сумі боргу  1000грн.00коп. за листопад 2007р. – з 16.12.2007 по 31.12.2007 (за 31  день); по сумі боргу  8622,56грн. за грудень 2007р. – з 16.01.2008 по 15.02.2008 (за 31 день); по сумі боргу 19648,05грн. за січень 2008р. – з 16.02.2008 по 01.03.2008 (за 14 днів). Відповідно до уточненого розрахунку розмір пені становить     308грн.02коп.

З огляду на уточнений розрахунок пені, нарахування та  розмір пені  відповідають приписам  ч. 6 ст. 232 та ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996, тому пеня в сумі 308грн.02коп.  також підлягає стягненню на користь позивача.

В частині стягнення пені в сумі  713грн.04коп. відмовити за необґрунтованістю нарахування.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

          З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач, з урахуванням часткових оплат, здійснених відповідачем, нарахував три відсотки річних за період з  16.12.2007 по 15.01.2008 (за 31 день) на суму боргу 1000,00грн., за період з 16.01.2008 по 15.02.2008 (за 31 день) по сумі боргу 8622,56грн., за період з 16.02.2008 по 15.03.2008 (за 28 днів) по сумі боргу 19648грн.05коп. та індекс інфляції за період з грудня 2007р. по  лютий 2008р.  Відповідно до уточненого розрахунку три відсотки річних складають  69грн.74коп., індекс інфляції –  823грн.63коп.

Нарахування інфляційних та 3% річних на суму основного боргу законодавчо закріплено, отже, приймаючи до уваги уточнення позивача щодо нарахування інфляційних та 3% річних,  інфляційні в сумі 823грн.63коп. та 3% річних в сумі  69грн.74коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог про стягнення інфляційних в сумі 230грн.43коп. та 3% річних в сумі 20грн.69коп. позивачу відмовити за необґрунтованістю нарахування.          

          Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі  вищенаведеного,  згідно ст. ст.  509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України,  ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 № 543/96-ВР, з змінами, останні зміни від 10.01.2002,   керуючись ст. ст.  22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги  обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  в інтересах виробничої одиниці „Слов'янськтепломережа”  м. Слов'янськ Донецької області до відкритого акціонерного товариства „Донбаспромхіммонтаж” м. Слов'янськ  Донецької області про стягнення 34907грн.71коп., у тому числі заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі  32742грн.16коп., пеня в сумі 1021грн.06коп., індекс інфляції в сумі   1054грн.06коп. та  3% річних в сумі 90грн.43коп., задовольнити частково в сумі  33943грн.55коп., у тому числі заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі  32742грн.16коп., пеня в сумі 308грн.02коп., індекс інфляції в сумі   823грн.63коп. та  3% річних в сумі 69грн.74коп.

          В вимогах позивача  про стягнення пені в сумі 713грн.04коп., інфляційних в сумі 230грн.43коп. та 3% річних в сумі 20грн.69коп. відмовити за необґрунтованістю.          

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Донбаспромхіммонтаж” (84102, м. Слов'янськ  Донецької області, вул. Чубаря, 4; р/р 26001274620013 в КБ „Приватбанк” м. Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 01414672) на користь обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Слов'янськтепломережа” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, код ЄДРПОУ 03337119) основний борг в сумі 32742грн.16коп., пеню в сумі 308грн.02коп., індекс інфляції в сумі   823грн.63коп. та  3% річних в сумі 69грн.74коп., держмито в сумі  339грн.44коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 114грн.74коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.