Постанова

від 03.06.2011 по справі 3-3012/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-3012/11

П О С Т А Н О В А

03 червня 2011 року cуддя Пе черського районного суду м. К иєва Ісаєвська О. В. , розгля нувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адмініст ративний матеріал, який наді йшов від заступника начальни ка інспекції ДПІ у Печерсько му м. Києва В.В. Павленко про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження в м. Києві, місц е роботи: ПП «Будівельна комп анія «Консомплекс», головний бухгалтер, місце проживання : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з прот околу про адміністративне пр авопорушення від 05 травня 2011 ро ку головним державним податк овим ревізором-інспектором Д ПІ у Печерському районі м. Киє ва Янченком Михайлом Іванови чем при проведенні документ альної перевірки ПП «Будівел ьна компанія «Консомплекс», код ЄДРПОУ31304110, місцезнаходжен ня: м. Київ, вул. Червоноармійс ька, 129, кв. 41, будучи головним бу хгалтером ПП «Будівельна ком панія «Консомплекс», гр. ОС ОБА_1. вчинила правопорушен ня ведення податкового облік у з порушенням податкового з аконодавства, а саме за плате жами: податок на прибуток, под аток на додану вартість та по датку з доходів фізичних осі б, згідно акту перевірки від 05.05.2011 року за № 480/23-9/31304110, за період з 01.07.2008 року по 31.12.2011 року, за що пере дбачена адміністратвина від повідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпА П.

ОСОБА_1. в судове засідання не з' явилася, про час та місц е проведення судового засіда ння повідомлялася належним ч ином, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгл яд справи до суду не надходил о.

Адміністративним правопор ушенням визнається протипра вна, винна (умисна або необере жна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський поря док, власність, права і свобод и громадян, на встановлений п орядок управління і за яку за коном передбачено адміністр ативну відповідальність.

Винуватість у скоєні право порушення повністю підтверд жується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 05.05.2011 року,

-даними акту перевірки 05.05.2011 р оку № 480/23-9/31304110

Відповідно ст. 38 КпАП Україн и, адміністративне стягнення може бути накладено не пізні ш як через два місяці з дня вчи нення правопорушення, а при т риваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлен ня, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі с уду (судді). Якщо справи про ад міністративні правопорушен ня підвідомчі суду (судді), стя гнення може бути накладено н е пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопоруш енні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час її розгляду у суді строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст . 38 КпАП України, скінчився.

Враховуючи обставини спра ви, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 163-1 ч.1, 247 п .7, 283, 284, 285 КпАП України, суддя - ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСО БА_1 у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, пере дбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закри ти, у зв' язку з закінченням с троку накладення адміністра тивного стягнення.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду м. Ки єва протягом десяти днів з дн я винесення постанови.

Апеляційна скарга, пр отест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва че рез Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя О. В. Ісаєвська