Постанова

від 13.06.2011 по справі 4-2860/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-2860/11

П О С Т А Н О В А

13 червня 2011 року Печерс ький районний суд міста Києв а у складі:

головуючий - су ддя Пилаєва М. К. ,

при секретарі - Вірста В. І.,

за участю прокурора Мо йсеєнка С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві подання слідчого С В Печерського РУ ГУ МВС Украї ни в м. Києві Матейчука Ю.А. про зміну запобіжного заходу з п ідписки про невиїзд на взятт я під варту обвинуваченій у к римінальній справі № 06-11041 ОСО БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нці м. Києва, громадянці Украї ни, розлученої, син ІНФОРМА ЦІЯ_2, освіта вища, не працююч ої, зареєстрованої за адресо ю в АДРЕСА_1, раніше не суди мої, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Печерськог о РУ ГУ МВС України в м. Києві М атейчук Ю.А. за згодою заступн ика прокурора Печерського ра йону міста Києва Кузьменка О .П. звернувся до суду з подання м про зміну запобіжного захо ду з підписки про невиїзд на в зяття під варту ОСОБА_1, об винуваченій у кримінальній с праві №06-11041, порушеній 12.10.2009 по фа кту вчинення злочину, передб аченого ч.4 ст.190 КК України та 11.0 5.2010 відносно ОСОБА_1 за озна ками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи подання слі дчий послався на те, що в ході досудового слідства у кримін альній справі встановлено, щ о ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера Інстит уту європейських досліджень Національної академії наук України, будучи службовою ос обою, діючи умисно, своїми зло чинними діями, в період часу з 01.01.2007 по 09.11.2008, за попередньою змов ою з невстановленою слідство м особою до штатного розпису було двічі внесла необґрунт овані зміни у результаті яки х, кількість штатних одиниць вдвічі збільшено відповдіно на 15 (з 16 до 31 протягом 2007 року) та н а 3 (з 17 до 20 протягом 2008 року) штат них одиниць, в результаті чог о збільшено фонд оплати прац і на загальну суму 368 095, 96 грн. 09.08.201 0 злочинні дії ОСОБА_1 були перекваліфіковані з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.191 КК України. 22 .09.2010 останній пред' явлено обв инувачення. 23.09.2010 обрано запобі жний захід у вигляді підписк и про невиїздта та відібрано підписку про невиїзд. 15.03.2011 ОС ОБА_1 оголошена в розшук в по рядку ст.138 КПК України. Постан овою судді від 24.03.2011 надано дозв іл на затримання обвинувачен ої на 72 години та доставку її д о суду для вирішення питання про зміну запобіжного заход у. 10.06.2011 о 16.10 год. останню було зат римано за підозрою у вчиненн і злочину.

В судовому засіданні з розг ляду подання обвинувачена ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБ А_2, допущена до участі у розг ляді подання за заявою обвин уваченої, проти подання запе речили повністю, просили не з мінювати запобіжний захід з підписки про невиїзд на взят тя під варту. Зокрема обвинув ачена та адвокат послались н а постійне перебування обвин уваченої на стаціонарному лі куванні до часу її затриманн я 10.06.2011, про що слідчий повідомл явся обвинуваченою по моб. те лефону та поштою з направлен ням підтверджувальних докум ентів: виписок з історій хвор оби та довідок про перебуван ня на лікуванні, копії яких об винувачена надала суду. Обви нувачена була затримана за а дресою по АДРЕСА_2, яка нал ежить на праві власності кол ишньому начальнику обвинува ченої керівнику Інституту. О станній просив обвинувачену доглядати за квартирою і зал ишив її телефон на пульті охо ронної сигналізації квартир и на випадок необхідності, об винувачена відвідала кварти ру за дзвінком з пульту про те , що спрацювала сигналізація , і оскільки обвинувачена пер ебувала в той період на стаці онарному лікуванні, вона заб ула в квартирі ліки, за якими і змушена була повернутись 10.06.20 11, де і була затримана працівн иками міліції, які слідкувал и за нею. За вказаних обставин обвинувачена вважає відсутн іми в її діях порушення режим у підписки про невиїзд, оскіл ьки за адресою підписки була відсутня у зв' язку з хвороб ою, а весь час, коли не перебув ала на лікуванні, проживала з а місцем реєстрації з матір' ю та сином, які і до цього часу проживають за вказаною адре сою. Особа на ім' я ОСОБА_3 їй не відома, в сусідній квар тирі НОМЕР_1 останні два р оки проживає жінка з дівчино ю, яка народила дитину, і брат дівчини, прізвища яких їй нев ідомі. На час оголошення в роз шук станом на 15.03.2011 обвинуваче на лікувалась в період з 2.03.2011 по 21.03.2011, про що слідчий був повідо млений листом. Також обвинув ачена пояснила суду, що має мо жливість за станом здоров' я приймати участь у розгляді с прави, перед судовим зсіданн ям в неї піднявся тиск (170/110) і бу в гіпертонічний напад. Лікар і швидкої стабілізували її с тан і лікар повідомив обвину ваченій, що вона готова прийм ати участь у судовому засіда нні, було рекомендовано прой ти обстеження для з' ясуванн я причини підвищення тиску т а медикаментозне лікування. Необхідності стаціонарного лікування лікар у обвинувач еної не з' ясовував, а обвину вачена з цим питанням до ліка ря не зверталась. На час судов ого засідання у обвинувачено ї знову став підвищуватись т иск, але обвинувачена вважал а можливим розгляд. Також обв инувачена зауважила, що окрі м повідомлення слідчого від 20.05.2011, яке направлено 8.06.2011, виклик ів слідчого для участі в пров еденні слідчих дій вона не од ержувала, на всі інші одержан і виклики з' являлась своєча сно, слідству не перешкоджал а.

Слідчий та прокурор поданн я підтримали, посилаючись на викладені у поданні обстави ни просили подання задовольн ити. При цьому слідчий зауваж ив, що після травня місяця 2011 ро ку даних про хвороби та прохо дження лікування обвинуваче на слідству не повідомляла, в ході вжитих ОРЗ було встанов лено, що остання мешкає не за м ісцем підписки, а в квартирі с вого колишнього керівника ад ресою по вул. Костьольній, в м. Києві, де її і було затримано. На клопотання обвинуваченої їй повідомлялось про оголош ення її у розшук і необхідніс ть з' явитись у зв' язку з ци м до слідчого, чого остання не зробила. Крім того, слідчий зв ернув увагу суду, що обвинува чена почала хворіти з жовтня 2010 року після оголошення закі нчення досудового слідства, що перешкоджає закінченню до судового слідства, виконанню вимог ст.218 КПК України та пере дачі справи до суду. Прокурор також зауважив суду, що остан ня, не дивлячись на хворобу, зд ійснюючи з її пояснень нагля д за квартирою, мала реальну м ожливість відвідати слідчог о, до якого не з' являлась три валий час, та забезпечити зді йснення слідчих дій та реалі зувати своє право на захист.

Вивчивши матеріали кримін альної справи в частині, що ст осується подання, дослідивши наявні в матеріалах справи д ані про вищевикладені обстав ини, розглянувши зазначене п одання, допитавши обвинуваче ну, заслухавши пояснення її а двоката, слідчого та думку пр окурора, надходжу до наступн их висновків.

12.10.2009 СВ Печерського РУ ГУ МВС України Безпаловим С.О. поруш ено кримінальну справу по фа кту вчинення злочину, передб аченого ч.4 ст.190 КК України. В по дальшому 11.05.2010 порушено кримін альну справу відносно ОСОБ А_1 за ч.4 ст.190 КК України. 09.08.2010 зл очинні дії останньої з перек валіфікувано з ч.4 ст.190 КК Украї ни на ч.5 ст.191 КК України. 22.09.2010 ост анній пред' явлено обвинув ачення. 23.09.2010 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та відібрано підпис ку про невиїзд. 15.03.2011 ОСОБА_1 оголошена в розшук в порядку ст.138 КПК України. Постановою с удді від 24.03.2011 надано дозвіл на затримання обвинуваченої на 72 години та доставку її до суд у для вирішення питання про з міну запобіжного заходу. 10.06.2011 о 16.10 год. ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні злочину .

Як вбачається з наданих суд у обвинуваченій матеріалів , обвинувачена на час оголоше ння її в розшук 15.03.2011 перебувала на лікуванні в період з 2.03.2011 по 21.03.2011, про що повідомила слідчо го поштою листом від 03.04.2011. В под альшому проходила лікування в період з 23.03.2011 по 04.04.2011, про що пов ідомила слідчого листом 14.04.2011. З 05.04.2011 по 6.05.2011 обвинуваченій реко мендовано амбулаторне лікув ання, про що обвинувачена пов ідомила слідчого листом від 10.05.2011. За період з 10.05.2011 по 6.06.2011 обвин увачена перебувала на стаціо нарному лікуванні, про що пов ідомила слідчого листом від 8.06.2011. До часу свого затримання 1 0.06.2011 обвинувачена одержала по відомлення слідчого від 20.05.2011 п ро перебування її у розшуку, н аправлене обвинуваченій 8.06.2011. При цьому 8.06.2011 обвинувачена пр идбала ліки та 8.06.2011 було оплаче но страховий платіж за її лік ування протягом 7 днів без хар чування, без зазначення дати та періоду проходження ліку вання.

Враховуючи дані з матеріал ів кримінальної справи про в ідсутність обвинуваченої за місцем підписки та вищевикл адені обставини, зокрема пер ебування обвинуваченої на пе рервному, разом з цим тривало му з огляду на строки досудов ого слідства, лікуванні з жов тня 2010 року, перебування на амб улаторному лікуванні в періо д з 05.04.2011 по 06.05.2011, а також період пе рерв між лікуваннями з 06.05.2011 по 10.06.2011 та з 06.06.2011 по 8.06.2011 та можливіст ь обвинуваченої перервати лі кування на нетривалий час дл я вирішення інших не пов' яз аних з лікуванням особистих питань, суд вважає, що обвинув ачена мала реальну можливіст ь та повинна була, з огляду на надану підписку про невиїзд за адресою по АДРЕСА_1, від повідно до вимог ст.151 КПК Укра їни відлучатись з вказаної а дреси виключно з дозволу слі дчого, і мала достатньо часу в ідвідати слідчого для вчинен ня слідчих дій, дані про що в м атеріалах справи відсутні, і ншого судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи , у відповідності до вимог ст.с т.148, 150, 151 КПК України та не вдаючи сь до оцінки даних у справі у я кості доказів, особу обвинув аченої ОСОБА_1 її вік, її м атеріальний та сімейний стан , відсутність неповнолітніх дітей, стан її здоров' я, який не виключає та не унеможливл ює утримання останньої під в артою, вказані вище дані про п орушення підписки про невиїз д та ухилення від явки до слід чого, що вказує на перешкоджа ння та ухилення від слідства та суду, що в подальшому може стати перешкодою для виконан ня процесуальних рішень, а та кож ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом пере дбачено покарання у виді поз бавлення волі від 7-ми до 12-ти ро ків, вважаю за необхідне змін ити ОСОБА_1 запобіжний зах ід з підписки про невиїзд на в зяття під варту, оскільки суд вважає вказані підстави ная вними і достатніми у відпові дності до ст.ст.148, 150, 151 КПК Україн и.

Таким чином, подання підляг ає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 106, 115, 148-151, 155, 165, 165-1, 165-2 КП К України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнит и.

Змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд віднос но обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, ро злученої, має сина ІНФОРМА ЦІЯ_2, освіта вища, не працююч ої, зареєстрованої за адресо ю в АДРЕСА_1, раніше не суди мої - на запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою о браховувати з 10 червня 2011 року о 16 год. 10 хв.

Контроль за виконанням пос танови покласти на прокурату ру Печерського району міста Києва.

Постанова про зміну запобі жного заходу на взяття під ва рту - оголошена обвинувачені й ОСОБА_1.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду міс та Києва протягом трьох діб з дня її винесення. Подання апе ляції на постанову судді не з упиняє її виконання.

Суддя М. К. Пилаєва