Постанова

від 15.06.2011 по справі 4-2581/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-2581/11

П О С Т А Н О В А

15 червня 2011 року Печерсь кий районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - су ддя Кірєєв Р. В. ,

при секретарі - Огірко Т. Ю.,

з участю прокурора Якубовського М.В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Києві ска ргу ОСОБА_1 на рішення Ген ерального прокурора України Медведька А. від 16.02.2009 №06/2-12199-02 про п рипинення провадження в орга нах прокуратури по звернення м ОСОБА_1., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на рішення Ге нерального прокурора Україн и Медведька А. від 16.02.2009 №06/2-12199-02 про припинення провадження в ор ганах прокуратури по звернен ням ОСОБА_1., обґрунтовуюч и свої вимоги тим, що Генераль ного прокурора України Медве дька А. від 16.02.2009 №06/2-12199-02 його повід омили про припинення провадж ення в органах прокуратури п о зверненням ОСОБА_1. Вваж ає таке рішення Генерального прокурора України незаконни м та просить його скасувати, о скільки на його думку його бу ло незаконно засуджено за вч инення злочину, яке відбулос я під час його тримання в ІТЗ Б ерезівського РВ УМВС України в Одеській області.

В судове засідання ОСОБА _1., який утримується під варт ою у Вінницькій установі вик онання покарань, не доставля вся, судом визнано можливим р озгляд справи без здійснення доставки останнього.

Прокурор в судовому засіда нні надав письмові заперечен ня на скаргу, в яких вказав, що проводилась перевірка за зв ерненнями ОСОБА_1, по яким прийнято постанови про відм ову в порушенні кримінальної справи. З прийнятим рішенням Генеральна прокуратура пого дилась, про що неодноразово н адавалися відповіді ОСОБА _1. за підписом керівництва п рокуратури області та 16.02.2009 пер еписку в органах прокуратури припинено за підписом Генер ального прокурора України. Н а неодноразові звернення ска ржника за цими ж фактами окре ме процесуальне рішення в по рядку ст. 97 КПК України не прий малось, оскільки відповідно до вимог п.2 ст. 227 КПК України, пр окурор у межах своєї компете нції перевіряє законність та обґрунтованість постанов сл ідчих і осіб, які провадять ді знання, а у разі визнання їх та кими, що не відповідають вимо гам закону скасовує. У той же ч ас, у разі згоди з прийнятим пі дпорядкованою прокуратурою процесуальним рішенням, окр еме процесуальне рішення з ц ього приводу не приймається. Генеральною прокуратурою Ук раїни за результатами розгля ду численних скарг ОСОБА_1 за цими ж фактами окреме ріше ння в порядку ст.. 97 КПК України не приймалось, у тому числі 16.02 .2009. Вважає скаргу необґрунтов аною та такою, що не підлягає з адоволенню.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши думку прок урора, приходить до наступни х висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 КПК Укр аїни визначено, що скарги на д ії прокурора розглядаються с удом першої інстанції при по передньому розгляді справи а бо при розгляді її по суті.

Зазначені норми мають імпе ративний характер та виключе ння щодо розгляду таких скар г судом окрім скарг на постан ови на порушення кримінально ї справи, відмову у порушенні кримінальної справи та закр иття кримінальної справи - не допускаються.

Нормами КПК України передб ачено виключний порядок здій снення судового контролю за досудовим слідством стосовн о постанов про відмову в пору шенні кримінальної справи, п ро порушення кримінальної сп рави та постанов про закритт я кримінальної справи.

Окрім цього, чинне кримінал ьно - процесуальне законодав ство містить вичерпний перел ік контрольних функцій суду, до яких належать: застосуван ня запобіжного заходу у виді взяття під варту, продовженн я строків тримання під варто ю, проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, накл адення арешту на кореспонден цію і зняття інформації з кан алів зв' язку, розкриття інф ормації, що містить банківсь ку таємницю.

Як вбачається з наданих до с уду матеріалів, процесуальне рішення №06/2-12199-02 від 16.02.2009 в порядк у КПК України Генеральною пр окуратурою України в межах п оданої скарги не виносилось, а тому фактично відсутній пр едмет оскарження.

Матеріалами скарги стверд жується, що ОСОБА_1. оскарж ує лист Генерального прокуро ра України Медведька А. від 16.02. 2009 №06/2-12199-02 про припинення на підс таві ст. 12 ЗУ «Про прокуратуру » провадження в органах прок уратури по зверненням ОСОБ А_1.

Виходячи з положень ст. ст. 236 - 236-8 КПК України, предметом с удового контролю, функція як ого здійснюється за правилам и кримінально-процесуальног о закону є постанова про відм ову в порушенні кримінальної справи, про порушення кримін альної справи та постанова п ро закриття кримінальної спр ави, винесена органом дізнан ня, слідчим чи прокурором. Вла сне наявність такої постанов и зумовлює вибір способу зах исту порушеного права, засто сування передбаченої законо м процедури судового розгляд у та прийняття одного із ріше нь за наслідками такого розг ляду. За таких обставин, тобто за відсутності оскаржуваног о процесуального рішення, ос кільки порушені у скарзі пит ання не відносяться до предм ета судової перевірки, суд пр иходить до висновків щодо ві дсутності правових підстав з розгляду скарги по суті, а том у її слід залишити без розгля ду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на р ішення Генерального прокуро ра України Медведька А. від 16.02. 2009 №06/2-12199-02 про припинення провад ження в органах прокуратури по зверненням ОСОБА_1. - з алишити без розгляду.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду м. Ки єва через Печерський районни й суд м. Києва протягом п' ятн адцяти діб з моменту її прого лошення.

Суддя Р. В. Кірєєв