Постанова

від 08.06.2011 по справі 2а-0870/2351/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08 червня 2011 року   16:35                                    Справа №  2а-0870/2351/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання – Сокол О.О. та представників:

позивач:                     не з’явився

відповідач:                     не з’явився

третя особа:                       не з’явився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом  Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до                       Товариства з обмеженою відповідальністю «Коніст-Ресурс»

третя особа на стороні відповідача      ОСОБА_1

про                     припинення юридичної особи,

                                             ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14 квітня 2011 року Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі         м. Запоріжжя (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальність «Коніст-Ресурс» (далі – відповідач) в якій просить припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Коніст-Ресурс».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 10 травня 2011 року.

Ухвалою суду від 11 травня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі №2а-0870/2351/11, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 травня 2011 року, відповідно до ст. 53 КАС України, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коніст-Ресурс» - ОСОБА_1.

24 травня 2011 року судове засідання відкладено на 08 червня 2011 року.

В якості підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, позивач зазначив неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності відповідно до закону.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. У зв’язку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи відкладався, повістки про виклик до суду направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

                                                          ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коніст-Ресурс» (ЄДРПОУ 35147903) зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 15 травня 2007 року як юридична особа.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 25 березня 2011 року № 4580/10/28-213 відповідачем податкова звітність до органів державної податкової служби останній раз надавалась 15 січня 2010 року, а саме розрахунок сплати єдиного податку за 4 квартал 2009 року. Заборгованість по податковим платежам перед бюджетом та державними цільовими фондами у відповідача відсутня, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі          м. Запоріжжя від 23 березня 2011 року щодо заборгованості.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об’єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об’єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов’язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, у випадках, встановлених законом, звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців ”, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась до органів державної податкової служби більше року, а саме з січня 2010 року.

Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7–12, 14, 86, 158 –163 КАС України, суд

                                                   ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коніст-Ресурс» про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Коніст-Ресурс» (бульвар Центральний, буд. 21, м. Запоріжжя, 69005, ЄДРПОУ 35147903).

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                      Ю.П.Бойченко