Постанова

від 10.06.2011 по справі 2а-3942/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 р. № 2а-3942/11/1370

11 год. 50 хв.

Львівський окружний адмін істративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар - Гнилиця Р.І.

з участю:

представник позивача Біла О.В.

представник відповідача не прибув

розглянув у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом

ПП "Галінтергруп"

до Державна податкова інспе кція у Галицькому районі м. Ль вова

про про скасування податково го повідомлення-рішення ,

Обставини справи.

Позивач, приватне підприєм ство «Галінтергруп»звернул ось до суду з позовом про визн ання протиправними та скасув ання податкових повідомлень -рішень №0000392321 та №0000382321 виставлен их 24.03.2011р. Державною податковою інспекцією у Галицькому рай оні м. Львова, якими ПП «Галінт ергруп»визначено грошове зо бов' язання з податку на при буток в сумі 781880,56 грн., в тому чис лі 521253,71 грн. основного платежу і 260626,85 грн. штрафних санкцій та г рошове зобов' язання з подат ку на додану вартість в сумі 62 5504,47 грн., в тому числі 417002,98 грн. осн овного платежу і 208501,49 грн. штраф них санкцій.

Позовні вимоги обґрунтова ні безпідставністю виставле ння відповідачем вказаних по даткових повідомлень-рішень , оскільки у підприємства є вс і належним чином оформлені д окументи, що підтверджують д ійсність господарських опер ацій з ЗАТ НВП «Укрзахіденер го»та ПП «Екоенергобуд», том у вимог податкового законода вства позивач не порушував.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні виклад еним у позовній заяві, подав д одаткові докази в обґрунтува ння позовних вимог, просить п озов задовольнити.

Відповідач подав заперече ння проти позову, відповідно до якого, позивачем не здійсн ювалися господарські операц ії з ЗАТ НВП «Укрзахіденерго »та ПП «Екоенергобуд».

У судове засідання предста вник відповідача не прибув, п овідомлявся належним чином, клопотань процесуального ха рактеру від відповідача до с уду не надходило.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 122 К одексу адміністративного су дочинства України, справа ви рішується згідно ч.4 ст. 128 КАС У країни та ч.6 ст.71 КАС України бе з участі відповідача на осно ві наявних у ній доказів.

Суд заслухав пояснення пре дставника позивача, повно, вс ебічно і об' єктивно оцінив подані докази у їх сукупност і та

в с т а н о в и в:

Відповідачем у період з 2 4.02.2011р. по 04.03.2011р. проведено позапл анову виїзну перевірку прива тного підприємства «Галінте ргруп»з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р., вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р. за р езультатами якої 14.03.2011 року скл адено Акт №294/23-209/35444520 (далі - Акт п еревірки).

За результатами та на підст аві Акта перевірки, відповід ачем 24.03.2011р виставлено податко ве повідомлення-рішення №000039232 1, яким ПП «Галінтергруп»визн ачено грошове зобов' язання з податку на прибуток в сумі 7 81880,56 грн., в тому числі 521253,71 грн. осн овного платежу і 260626,85 грн. штраф них санкцій та податкове пов ідомлення-рішення №0000382321, яким в изначено грошове зобов' яза ння з податку на додану варті сть в сумі 625504,47 грн., в тому числі 417002,98 грн. основного платежу і 2085 01,49 грн. штрафних санкцій.

Вказані податкові повідом лення-рішення виставлені від повідачем за встановлені пер евіркою порушення позивачем :

- п.5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств" від 22.05.97р. №283/97-ВР (змінам и та доповненнями), занижено п одаток на прибуток в сумі 521253.71 г рн.. в тому числі в 4 кварталі 2010 р оку в сумі 521253.71 грн.

- п. п. 7.4.1. п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про подат ок на додану вартість»(із вне сеними змінами та доповнення ми), занижено податок на додан у вартість в сумі 417002.98 грн.. в том у числі по періодах:

- 10.2010 р.-246232.45 грн.

- 11.2010 р. -170770.53 грн.

Виявлені порушення поля гають у тому, що позивачем не п ідтверджено факт здійснення господарських операцій з ЗА Т НВП «Укрзахіденерго»та ПП «Екоенергобуд», які за висно вками акта перевірки не могл и здійснювати господарські о перації через відсутність ос новних фондів, складських пр иміщень, технічного персонал у тощо.

Завданням адміністратив ного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України ( далі КАС України) є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень шляхом справ едливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таки х рішень, дій чи бездіяльност і Конституцією чи законами У країни встановлено інший пор ядок судового провадження.

Юрисдикція адміністратив них судів відповідно до ч. 1 ст . 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникают ь у зв'язку з здійсненням суб'є ктом владних повноважень вла дних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним ф ормуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів а бо референдуму.

Як встановлено судом з ма теріалів справи, позивачем 01.0 7.2010р укладено з ЗАТ НВП «Укрзах іденерго»договір купівлі-пр одажу»№01/07/10-1, предметом якого є продаж позивачем ЗАТ НВП «Ук рзахіденерго»нафтопродукт ів, масла (мастила) та авто хім ії.

На виконання умов договору позивач протягом жовтня-лис топада 2010р. передав ЗАТ НВП «Ук рзахіденерго»дизельне пали во та бензин на загальну суму 1452471,93 грн., у тому числі ПДВ 242078,65.

Передача нафтопродуктів в ідбулася згідно виписаних по зивачем видаткових накладни х PH-0110-6 від 01.10.10, РН-0210-1 від 02.10.10, РН-0610-4 ві д 06.10.10, РН-0810-3 від 08.10.10, від РН-0910-2 від 09.1 0.10, від РН-1110-3 від 11.10.10, РН-1210-3 від 12.10.10, Р Н-1310-3 від 13.10.10, РН-1310-4 від 13.10.10, РН-1410-4 від 14.10.10, РН-1610-2 від 16.10.10, РН-1810-2 від 18.10.10, РН-19 10-6 від 19.10.10, РН-2110-3 від 21.10.10, РН-2110-4 від 21.1 0.10, РН-2210-3 від 22.10.10, РН-2110-4 від 22.10.10, РН-2310-3 від 23.10.10, РН-2510-3 від 25.10.10, РІІ-2610-2 від 26.10 .10, РН-2910-3 від 29.10.10, РН-0111-3 від 01.11.10, РН-0111-4 в ід 01.11.10, РН-0211-5 від 02.11.10, РН-0211-6 від 02.11.10, Р Н-0311-2 від 03.11.10, РН-0511-1 від 05.11.10, PH-0611-3 від 06. 11.10, РН-0911-3 від 09.11.10, РН-1211-4 від 12.11.10, РН-1611-6 від 16.11.10, РН-1811-1 від 18.11.10, РН-1811-2 від 18.11.10 , РН-1911-2 від 19.11.10, РН-1911-3 від 19.11.10, РН-2011-1 в ід 20.11.10. та податкових накладни х №1105 від 01.10.10, №2102 від 02.10.10, №6106 від 06.10.10, №8104 від 08.10.10, №9101 від 09.10.10, №11103 від 11.10.10, № 12104 від 12.10.10, №13103 від 13.10.10, №13104 від 13.10.10, №1 4104 від 14.10.10, №16102 від 16.10.10, №18102 від 18.10.10, №19 105 від 19.10.10, №21103 від 21.10.10, №21104 від 21.10.10, №221 03 від 22.10.10, №22104 від 22.10.10, №23102 від 23.10.10, №2510 4 від 25.10.10, №26102 від 26.10.10, №29104 від 29.10.10, №1114 від 01.11.10, №1115 від 01.11.10, №2114 від 02.11.10, №2115 в ід 02.11.10,. №3112 від 03.11.10, №5111 від 05.11.10, №6113 ві д 06.11.10, №9113 від 09.11.10, №12113 від 12.11.10, №16115 від 16.11.10, №18111 від 18.11.10, №18112 від 18.11.10, №19112 від 19.11.10, №19113 від 19.11.10, №20111 від 20.11.10.

Також позивачем 02.08.2010р. уклад ено з ПП «Екоенергобуд»догов ір купівлі-продажу»№02/08/10-2, пред метом якого є продаж позивач ем ПП «Екоенергобуд»нафтопр одуктів, масла (мастила) та авт о хімії.

На виконання умов договору позивач передав протягом жо втня-листопада 2010р. ПП «Екоене ргобуд»дизельне паливо та бе нзин на загальну суму 1061851,35 грн. , у тому числі ПДВ 176975,22 грн.

Передача нафтопродуктів в ідбулася згідно виписаних по зивачем видаткових накладни х РН-0110-5 від 01.10.10, РН-0110-7 від 01.10.10, РН-0510-1 в ід 05.10.10, РН-0610-5 від 06.10.10, РН-0710-1 від 07.10.10, Р Н-1110-2 від 11.10.10, РН-1210-2 від 12.10.10, РН-1310-2 від 13.10.10, РН-1410-5 від 14.10.10, РН-1410-б від 14.10.10, РН -1510-3 від 15.10.10, РН-1610-1 від 18.10.10, РН-1810-1 від 1 8.10.10, РН-1910-5 від 19.10.10, РН-2910-2 від 29.10.10, РН-0211 -7 від 02.11.10, РН-0611-4 від 06.11.10, РІ-1-0611-5 від 06.1 1.10, РН-1011-2 від 10.11.10, РН-1211-3 від 12.11.10, РН-1611-5 від 16.11.10, РІІ-1711-3 від 17.11.10 та податко вих накладних №1101 від 01.10.10, №1102 від 01.10.10, №5101 від 05.10.10, №6103 від 06.10.10, №7102 від 07. 10.10, №11102 від 11.10.10, №12102 від 12.10.10, №13102 від 13.1 0.10, №14102 від 14.10.10, №14103 від 14.10.10, №15101 від 15.10 .10, №16101 від 18.10.10, №18101 від 18.10.10, №19103 від 19.10. 10, №29101 від 29.10.10, №2116 від 02.11.10, №6114 від 06.11.10, №6115 від 06.11.10, №10112 від 10.11.10, №12114 від 12.11.10, № 16116 від 29.10.10, №17113 від 01.11.10.

Оплата за отримане пальне п роведена ЗАТ НВП «Укрзахіден ерго»та ПП «Екоенергобуд»шл яхом безготівкового перерах ування коштів на рахунок поз ивача, що підтверджується ви требуваною судом у позивача банківською випискою по розр ахунковому рахунку.

Реалізовані ЗАТ НВП «Укрза хіденерго»та ПП «Екоенергоб уд»нафтопродукти попереднь о придбані позивачем у ПАТ «К онцерн Галнафтогаз», що підт верджується долученими до ма теріалів справи виписаними П АТ «Концерн Галнафтогаз»нак ладними (т.ІІ а.с.82-129) та податков ими накладними (т.ІІ а.с 34-81). Факт придбання позивачем у ПАТ «К онцерн Галнафтогаз»нафтопр одуктів у акті перевірки не з аперечується.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у реда кції на час здійснення госпо дарських операцій, валові ви трати виробництва та обігу - с ума будь-яких витрат платник а податку у грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, здійснюваних як компенс ація вартості товарів (робіт , послуг), які придбаваються (в иготовляються) таким платник ом податку для їх подальшого використання у власній госп одарській діяльності.

Згідно із пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», дато ю збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважаєть ся дата, яка припадає на подат ковий період, протягом якого відбувається будь-яка з поді й, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківськи х рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, посл уг), а в разі їх придбання за го тівку - день їх видачі з каси п латника податку; або дата опр ибуткування платником подат ку товарів, а для робіт (послуг ) - дата фактичного отримання п латником податку результаті в робіт (послуг).

Отже, валові витрати можуть підтверджуватися: документа ми, які підтверджують списан ня коштів в оплату товарів (ро біт, послуг), або придбання їх за готівку; документами, які п ідтверджують оприбуткуванн я товарів або фактичне отрим ання результатів робіт (посл уг).

Статтею 1 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» первинний документ визначає ться як документ, що містить в ідомості про господарську оп ерацію та підтверджує її зді йснення.

Згідно із ст. 3 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»метою ведення бухгалте рського обліку і складання ф інансової звітності є наданн я користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та н еупередженої інформації про фінансове становище, резуль тати діяльності та рух грошо вих коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обо в'язковим видом обліку, який в едеться підприємством. Фінан сова, податкова, статистична та інші види звітності, що вик ористовують грошовий вимірн ик, ґрунтуються на даних бухг алтерського обліку.

Відповідно до частини 1, 2 ста тті 9 Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні», підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи .

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Факт здійснення позивачем господарських операцій з ку півлі-продажу нафтопродукті в у ПАТ «Концерн Галнафтогаз »та їх подальша реалізація З АТ НВП «Укрзахіденерго»і ПП «Екоенергобуд»підтверджен ий відповідними первинними д окументами (податкові наклад ні, видаткові накладні), що скл адені відповідно до вимог чи нного законодавства та містя ть необхідні реквізити. Крім того, судом з долучених додат ково до матеріалів справи то варо-транспортних накладних (т.ІІ а.с. 146-224) встановлено, що пос тавка позивачем нафтопродук тів ЗАТ НВП «Укрзахіденерго» і ПП «Екоенергобуд»здійснюв алася із залученням автопідп риємства ПП «Автотранском», яке перевозило придбані пози вачем у ПАТ «Концерн Галнафт огаз»нафтопродукти шляхом п ереадресації ЗАТ НВП «Укрзах іденерго»і ПП «Екоенергобуд ».

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 стат ті 5 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв»встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв'язку з під готовкою, організацією, веде нням виробництва, продажем п родукції (робіт, послуг) і охор оною праці, у тому числі витра ти з придбання електричної е нергії (включаючи реактивну) , з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї ст атті.

Згідно пункту 1.32 ст. 1 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», господа рська діяльність - будь-яка ді яльність особи, направлена н а отримання доходу в грошові й, матеріальній або нематері альній формах, у разі коли без посередня участь такої особи в організації такої діяльно сті є регулярною, постійною т а суттєвою.

Відповідно до абз. 4 п.п.5.3.9 п.5.3 с т.5 наведеного Закону, не належ ать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверд жені відповідними розрахунк овими, платіжними та іншими д окументами, обов'язковість в едення і зберігання яких пер едбачена правилами ведення п одаткового обліку.

Отже, за своїм змістом навед ені норми Закону України №283/97-В Р передбачають як підставу д ля не включення до валових ви трат лише випадок повної від сутності будь-яких розрахунк ових, платіжних та інших доку ментів, а тому і неможливість віднесення до складу валови х витрат підприємства нереал ьних сум, непідтверджених бу дь-якими документами взагалі .

Однак доказами, що містятьс я у матеріалах справи підтве рджується придбання позивач ем нафтопродуктів у ПАТ «Кон церн Галнафтогаз»та їх подал ьша реалізація за вищими цін ами ЗАТ НВП «Укрзахіденерго» і ПП «Екоенергобуд», тобто ви користання у господарській д іяльності з метою отримання економічної вигоди (прибутку ).

Відповідно до абзацу 1 части ни 2 статті 215 ЦК України недійс ним є правочин, якщо його неді йсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до статт і 228 ЦК України правочин вважа ється таким, що порушує публі чний порядок, якщо він був спр ямований на порушення консти туційних прав і свобод людин и і громадянина, знищення, пош кодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Авт ономної Республіки Крим, тер иторіальної громади, незакон не заволодіння ним. Правочин , який порушує публічний поря док, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховно го Суду України від 06 листопад а 2009року № 9 «Про судову практик у розгляду цивільних справ п ро визнання правочинів недій сними»при кваліфікації прав очину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка в иражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі стор ін. Доказом вини може бути вир ок суду, постановлений у крим інальній справі, щодо знищен ня, пошкодження майна чи неза конного заволодіння ним тощо .

В процесі розгляду сп рави, зазначені факти встано влено не було та відповідаче м не було надано доказів на пі дтвердження недотримання ст оронами в момент укладення д оговорів вимог, встановлених частинами першою-третьою, п' ятою та шостою ст. 203 ЦК України , що є підставою для визнання п равочинів недійсними.

Окрім цього, з 01 січня 2011 рок у набули чинності зміни, внес ені до ЦК України, зокрема, бул о викладено частину першу ст атті 203 у новій редакції та доп овнено статтю 228 частиною трет ьою. На підставі частини 3 стат ті 228 ЦК України чи статті 207 Гос подарського кодексу України (далі ГК України) доводити нед ійсність правочинів (господа рських зобов'язань) органи де ржавної податкової служби зо бов'язані виключно у судовом у порядку.

Також суд звертає увагу від повідача, що якщо контрагент и позивача не виконали своїх зобов' язань по сплаті пода тків до бюджету, то це тягне ві дповідальність та негативні наслідки саме для них.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 ст атті 1 Закону України „Про под аток на додану вартість”, под аткове зобов'язання - загальн а сума податку, одержана (нара хована) платником податку в з вітному (податковому) період і, що визначена згідно з цим За коном; податковий кредит - сум а, на яку платник податку має п раво зменшити податкове зобо в'язання звітного періоду, ви значена згідно з цим Законом .

У відповідності з вимогами п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України „Пр о податок на додану вартість ” платник податку зобов'язан ий надати покупцю податкову накладну, що має містити: поря дковий номер податкової накл адної; дату виписування пода ткової накладної; повну або с корочену назву, зазначену у с татутних документах юридичн ої особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість; пода тковий номер платника податк у (продавця та покупця); місце розташування юридичної особ и або місце податкової адрес и фізичної особи, зареєстров аної як платник податку на до дану вартість; опис (номенкла туру) товарів (робіт, послуг) т а їх кількість (обсяг, об'єм); по вну або скорочену назву, зазн ачену у статутних документах отримувача; ціну поставки бе з врахування податку; ставку податку та відповідну суму п одатку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підл ягають сплаті з урахуванням податку.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7 Закону України „Про подато к на додану вартість” встано влено, що податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів (п ослуг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку .

Закон України „Про податок на додану вартість” визнача є лише два випадки, за яких нем ожливе включення витрат по с платі податку на додану варт ість до податкового кредиту звітного періоду. Так, відпов ідно до п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матер іальні та нематеріальні акти ви (послуги), які не призначают ься для їх використання в гос подарській діяльності таког о платника, то сума податку, сп лаченого у зв' язку з таким п ридбанням (виготовленням), не включається до складу подат кового кредиту. А згідно п. п. 7.4 .5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону, не підля гають включенню до складу по даткового кредиту суми сплач еного (нарахованого) податку у зв' язку з придбанням това рів (послуг), не підтверджені п одатковими накладними чи мит ними деклараціями (іншими по дібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірк и платника податку органом д ержавної податкової служби с уми податку, попередньо вклю чені до складу податкового к редиту, залишаються не підтв ердженими зазначеними цим пі дпунктом документами, платни к податку несе відповідальні сть у вигляді фінансових сан кцій, установлених законодав ством, нарахованих на суму по даткового кредиту, не підтве рджену зазначеними підпункт ом документами.

Оскільки, як встановлено су дом, господарські операції п озивача з ЗАТ НВП «Укрзахіде нерго»і ПП «Екоенергобуд»ма ли місце, помилковим є виснов ок відповідача про те, що пози вач завищив податковий креди т в сумі 417002,98 грн.

Судом також встановлено, що всі податкові накладні вида ні позивачеві ПАТ «Концерн Г алнафтогаз»(т.ІІ а.с.34-81), як і под аткові накладні видані позив ачем ЗАТ НВП «Укрзахіденерго »(т. І а.с.215,216, т. ІІ а.с.1-33) і ПП «Екое нергобуд»(т. І а.с.158-179), оформлен і у відповідності до вимог пп . 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України „Про п одаток на додану вартість”. У сі податкові накладні містят ь необхідні реквізити, перед бачені Законом України "Про п одаток на додану вартість".

В матеріалах справи відсут ні докази на предмет визнанн я недійсними в установленому порядку вищевказаних догово рів та порушення законодавст ва України в момент складанн я наявних у позивача податко вих накладних.

Слід зазначити, що відповід ач не звертався до суду із поз овом про визнання недійсними договорів укладених позивач ем з ЗАТ НВП «Укрзахіденерго »і ПП «Екоенергобуд», та в Акт і перевірки не зазначено, чи в инесено обвинувальний вирок щодо будь-кого з посадових ос іб та чи притягнуто будь-кого посадових осіб ЗАТ НВП «Укрз ахіденерго»і ПП «Екоенергоб уд»до кримінальної відповід альності за злочини передбач ені ст. 205 та ст. 212 Кримінального кодексу України щодо створе ння та господарської діяльно сті ЗАТ НВП «Укрзахіденерго» і ПП «Екоенергобуд».

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про безп ідставність висновку відпов ідача про порушення позиваче м п. п. 7.4.1. п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7. Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість".

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодекс у адміністративного судочин ства України предметом доказ ування є обставини, якими обґ рунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення с троку для звернення до суду т ощо) та які належить встанови ти при ухваленні судового рі шення у справі.

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС Укр аїни, доказами в адміністрат ивному судочинстві є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запе речення осіб, які беруть учас ть у справі, та інші обставини , що мають значення для правил ьного вирішення справи. Ці да ні встановлюються судом на п ідставі пояснень сторін, тре тіх осіб та їхніх представни ків, показань свідків, письмо вих і речових доказів, виснов ків експертів.

Згідно з ст. 19 Конституції Ук раїни органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Оскільки у даній справі осп орюються рішення прийняті ві дповідачем, суб' єктом владн их повноважень, суд відповід но до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчине но) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дії); 4) безсто ронньо (неупереджено); 5) добро совісно; 6) розсудливо; 7) з дотри манням принципу рівності пер ед законом, запобігаючи несп раведливій дискримінації; 8) п ропорційно, зокрема з дотрим анням необхідного балансу мі ж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахування м права особи на участь у проц есі прийняття рішення; 10) своє часно, тобто протягом розумн ого строку.

Матеріали справи свідчат ь, що відповідні положення ві дповідачем дотримані не були , що в свою чергу зумовило необ хідність звернення позивача за захистом свого порушеног о права до суду.

З огляду на викладене, суд в важає, що позовні вимоги є під ставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позо в підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем докуме нтально підтверджено сплату судового збору (держмита) в су мі 3,40 грн., такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укра їни, слід стягнути з Державно го бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративн ий позов задовольнити повніс тю.

2. Визнати протиправни ми та скасувати податкові по відомлення-рішення №0000392321 та №00 00382321 від 24 березня 2011 року.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь приватного підприємства «Га лінтергруп» (м. Львів, смт. Руд но, вул. Шевченко, б. 28 ЄДРПОУ 35444520 ) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору .

Постанова набирає з аконної сили в строк та в поря дку, передбаченому ст.254 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст.186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

Повний текст постанови скл адено та підписано 15.06.2011 року о 17:00 год.

Суддя Коморний О.І.