ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/855/11
Чернівецький окружний ад міністративний суд в складі:
головуючого судді - Григ ораша В.О.;
при секретарі судового зас ідання - Дячуку Д.А.;
з участю:
представника позивача - Ройку А.В.;
відповідача - Клімова О. Л.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Со кирянської об'єднаної держ авної податкової інспекції Ч ернівецької області до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Сантехмонтаж»про ст ягнення податкової заборгов аності, -
ВСТАНОВИВ :
Сокирянська об'єднана д ержавна податкова інспекція Чернівецької області (далі - позивач) звернулась із адмін істративним позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Сантехмонтаж»(далі - відповідач) про стягнення за боргованості по податку на д одану вартість на загальну с уму - 29303,26 грн.
Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач посилається на т е, що згідно п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Подат кового кодексу України N 2755-VI ві д 02.12.2010 р. платник податків зобо в'язаний сплачувати податк и і збори в строки та у розміра х, встановлених цим Кодексом . У зв'язку із невиконанням в казаного обов'язку, станом на 04.04.2011 р. за відповідачем сфор мувалась заборгованість по п одатку на додану вартість на загальну суму 29303,26 грн., в тому ч ислі: нараховано пені - 99,28 грн .; нараховано по деклараціях - 17156,98 грн.; збільшено суми ПДВ, що підлягла сплаті за уточнююч ими документом - 11424,0 гр н.; нараховано платником само стійно штрафних санкцій за у точнюючим документом - 623,00 грн. Позивачем вжит о всіх заходів для примусово го погашення податкового бор гу, проте здійснені заходи не призвели до його погашення.
Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив адмін істративний позов задовіль нити у повному обсязі.
Представник відповідача п исьмових заперечень не надав , проте в судовому засіданні з аперечував проти задоволенн я позовних вимог у зв'язку і з їх безпідставністю та непр авомірністю.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, встанов ивши фактичні обставини на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, дослідивши та оцінивши на дані докази в сукупності, про аналізувавши законодавство , яке регулює спірні правовід носини, суд дійшов висновку, щ о адміністративний позов під лягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі об ставини та правовідносини у справі.
Відповідач, згідно Свідоц тва №100100108 від 21.02.2008 року зареєстр ований, як платник податку на додану вартість (а.с. 16). Згодом , згідно Акту №04 від 29.10.2010 рок у було анульовано реєстрацію відповідача, як платника под атку на додану вартість, підс тавою для чого став звіт з від сутністю протягом 12-ти послі довних місяців обсягів опода ткованих операцій (а.с.17).
Відповідач діє на підставі статуту затвердженого 16.04.2001 ро ку учасниками товариства та зареєстрованого 23.04.2001 року Нов одністровською міською радо ю Чернівецької області за №0539 8510100010008 (а.с. 22-27)
Відповідно до Свідоцтва пр о державну реєстрацію відпов ідач 23.04.2001 року зареєстрований Виконавчим комітетом Новодн істровської міської ради Чер нівецької області за адресою вул. Гастелло,40, м. Сокиряни, Че рнівецька область (а. с. 19), та вз ятий на облік Скоирянською о б'єднаною ДПІ з 27.04.2001 року за № 519 (а.с. 18).
Також, згідно Довідки з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організації Україн и встановлено, що за відповід ачем зареєстровано такі види діяльності: монтаж систем оп алення, вентиляції та кондиц іонування повітря; водопрові дні та каналізаційні роботи; діяльність автомобільного в антажного транспорту; здаван ня піднайм сільськогосподар ського устаткування; загальн е будівництво будівель; бето нні роботи (а. с. 20).
Податкова заборгованість підтверджується розрахунка ми податкової заборгованост і, відповідно до яких станом н а 04.04.2011 р. за відповідачем рахує ться податкова заборгованіс ть на загальну суму 29303,26 грн. (а. с . 6, 34, 44).
Окрім того на підтвердженн я заявленої до стягнення сум и заборгованості позивачем н адані наступні докази:
- уточнюючий розрахунок по даткових зобов'язань з пода тку на додану вартість у зв' язку з виправленням самостій но виявлених помилок №18467 від 27 .12.2010 року на суму 116,00 грн. (а.с. 10);
- уточнюючий розрахунок под аткових зобов'язань з подат ку на додану вартість у зв'я зку з виправленням самостійн о виявлених помилок №18472 від 27.12. 2010 року на суму 11308,00 грн. (а.с. 11);
- податкова декларація з под атку на додану вартість №17738 ві д 22.11.2010 року на суму 17156,98 грн. (а.с. 12-13) .
Представнику відповідач а були вручені корінець перш ої податкової вимоги форми « Ю1»від 02.11.2009 року №1/130 на суму 995,23 гр н. та корінець податкової вим оги форми «Ю2»від 03.12.2009 року №2/145 н а суму 8892,54 грн. (а. с. 14). Окрім того позивачем було винесено ріше ння про стягнення коштів та п родаж інших активів платника податків в рахунок погашенн я його податкового боргу № 2/24-о с від 11.01.2010 р. (а. с. 15)
Вищевказані податкові вим оги та рішення не оскаржувал ись.
Представник відповідача в судовому засіданні надав ко пію Договору №1/24-ОС від 16 берез ня 2010року про переведення пра ва на отримання суми заборго ваності інших осіб перед пла тником податків, укладеного між ТзОВ «Сантехмонтаж»та Со кирянською об'єднаною держ авною податковою інспекцією . У порядку та на умовах даного договору відповідач перевод ить на позивача право вимоги дебіторської заборгованост і, а позивач набуває право вим оги дебіторської заборгован ості належної відповідачу ві дповідно до договорів на вик онання підрядних робіт по ре монту ресторану «Дністер»м.С окиряни та магазину ТПП с. Сер бичани №2 від 17.06.2009 р. та №8 від 12.08.2009 р., підписаним між ТзОВ «Санте хмонтаж»та Сокирянським рай онним споживчим товариством (а.с. 70-71).
До вказаних правовідносин суд застосовує такі положен ня закону та робить висновки по суті спору.
При укладенні Договору №1/24-О С від 16 березня 2010року сторони керувались Законом України « Про порядок пог?ашення зобов 'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 ро ку N 2181-III (далі Закону України N 21 81-III) та Порядком використання д одаткових джерел погашення п одаткового боргу за рішенням органу стягнення, затвердже ного Наказом Державної подат кової адміністрації України 19.09.2003 р. N 439 (Далі - Наказ №439).
Так, відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 с т. 7 Закону України N 2181-III 7.4.1. у разі коли заходи з продажу активі в платника податків за рішен ням органу стягнення не прив ели до повного погашення сум и податкового боргу, додатко вим джерелом його погашення органом стягнення може бути визначено продаж активів пла тника податків, попередньо п ереданих ним у тимчасове кор истування чи розпорядження і ншим особам відповідно до но рм цивільно-правових договор ів, або сума заборгованості і нших осіб перед платником по датків, право на вимогу якої п ереводиться на орган стягнен ня, включаючи право на отрима ння основної суми депозиту а бо кредиту, а також доходу за н ими. Продаж або стягнення так их активів не зупиняє дію так их цивільно-правових договор ів до кінця строків їх дії (крі м депозитних договорів), а пок упець таких активів набуває прав та обов'язків платника п одатків за такими договорами , у тому числі права на отриман ня доходу за ними. Якщо норми з азначеного цивільно-правово го договору передбачають пра во кредитора на його дострок ове припинення або збільшенн я розміру доходів за ним чи пр ийняття інших рішень, які при водять до швидшого поверненн я суми основного боргу та/або доходу за ним, орган стягненн я зобов'язаний прийняти ріше ння про такі дії.
Згідно п.п 4.15. п. 4 Наказу №439 у ви падку якщо заходи з продажу а ктивів платника податків за рішенням органу державної по даткової служби не призвели до повного погашення суми по даткового боргу такого платн ика, органи державної податк ової служби здійснюють прода ж дебіторської заборгованос ті платника податків, право? н а вимогу якої переведено на о ргани державної податкової с лужби, або подають до судів по зови про стягнення такої заб оргованості.
З матеріалів справи вбачає ться, що за Договором №1/24-ОС від 16 березня 2010року про переведен ня права на отримання суми за боргованості інших осіб пере д платником податків, укладе ного між ТзОВ «Сантехмонтаж» та Сокирянською об'єднаною державною податковою інспек цією, останній отримав право вимоги від Сокирянського ра йонного споживчого товарист ва заборгованості яку він ма в перед ТзОВ «Сантехмонтаж».
Проте, рішенням Господарсь кого суду Чернівецької облас ті №11/94 від 16.02.2011 року по справі за позовом ТзОВ «Сантехмонтаж» до Сокирянського районного с поживчого товариства про стя гнення заборгованості по дог оворах на виконання підрядни х робіт по ремонту ресторану «Дністер»м.Сокиряни та мага зину ТПП с. Сербичани №2 від 17.06.20 09 р. та №8 від 12.08.2009 р., було задовол ено позов ТзОВ «Сантехмонта ж», яким стягнуто з Сокирянсь кого районного споживчого то вариства на його користь 31000,20г рн. основного боргу, 3896,24 грн. пен і, 2447,93грн. збитків завданих інф ляцією, 1096,44 грн. 3% річних, 384,40грн. д ержавного мита та 201,34грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у (а.с.67-68).
На виконання вищезазначен ого рішення Господарського с уду Чернівецької області бул о видано Наказ про примусове виконання рішення №11/94 від 28.02.2011 р. (а.с.69).
Таким чином, з вищенаведено го суд робить висновок про те , що сума заборгованості у роз мірі 29303,26 грн. повинна бути стяг нута саме з ТзОВ «Сантехмонт аж», оскільки право вимоги за Договором №1/24-ОС від 16 березня 2010року було використано сами м ТзОВ «Сантехмонтаж», що поз бавило позивача звернутись з позовом про стягнення забо ргованості до Сокирянського районного споживчого товари ства.
Статтею 9 Закону України “Пр о систему оподаткування” ві д 25.06.1991 року №1251-XII (далі Закону Укр аїни №1251-XII) визначено, що платни ки податків і зборів (обов'я зкових платежів) зобов'язан і сплачувати належні суми по датків (обов'язкових платеж ів) у встановлені законами те рміни.
Згідно статті 14 Закону Укра їни №1251-XII, податок на додану вар тість та податок на прибуток підприємств належать до заг альнодержавних податків і зб орів (обов'язкових платежів ).
Закон України № 2181-III є спеціал ьним законом з питань оподат кування, який установлює пор ядок погашення зобов'язань ю ридичних або фізичних осіб п еред бюджетами та державними цільовими фондами з податкі в і зборів (обов'язкових плате жів), нарахування і сплати пен і та штрафних санкцій, і засто совуються до платників подат ків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сф ері зовнішньоекономічної ді яльності та визнає процедуру оскарження дій органів стяг нення.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закон у України № 2181-III, податковий бор г (недоїмка) - податкове зобов' язання (з урахуванням штрафн их санкцій за їх наявності), са мостійно узгоджене платник ом податків або узгоджене в а дміністративному порядку, ал е не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахован а на суму такого податкового зобов'язання.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3 Закон України № 2181-III передбач ено, що активи платника подат ків можуть бути примусово ст ягнені в рахунок погашення й ого податкового боргу виключ но за рішенням суду.
У відповідності до п. п. 5.3.1. п.5.3 . ст.5 Закон України № 2181-III, яка ре гулює строки погашення подат кового зобов'язання, платник податків зобов'язаний самос тійно сплатити суму податков ого зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декл арації, протягом десяти кале ндарних днів, наступних за ос таннім днем відповідного гра ничного строку, передбаченог о підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статт і 4 цього Закону для подання по даткової декларації. У разі в изначення податкового зобов 'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник пода тків зобов'язаний погасити н араховану суму податкового з обов'язання протягом десяти календарних днів від дня отр имання податкового повідомл ення, крім випадків коли прот ягом такого строку такий пла тник податків розпочинає про цедуру апеляційного узгодже ння.
Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закон У країни № 2181-III узгоджена сума по даткового зобов'язання, не сп лачена платником податків у строки, визначені цією статт ею, визнається сумою податко вого боргу платника податків .
Таким чином судом встановл ено, що відповідач в порушенн я вимог вказаних норм права, н е виконує обов'язок по спла ті податків і тому вказана су ма заборгованості підлягає с тягненню в судовому порядку.
Відповідно до вимог ст. ст. 11, 72 Кодекс адміністративного с удочинства України, позиваче м доведено обґрунтованість з аявлених вимог, а відповідач не надав заперечень чи доказ ів відсутності боргу. Суд вва жає, що обставини на які посил ається позивач є доведеними, а позов обґрунтований та під лягає задоволенню повністю.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституц ії України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Ук раїни встановлено, що у справ ах, в яких позивачем є суб'єк т владних повноважень, а відп овідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсн енні позивачем, з відповідач а не стягуються.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний поз ов задовільнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж» (вул. Госте лло, 40, м. Сокиряни, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 31396772) до Дер жавного бюджету податкову за боргованість у сумі 29303 (двадця ть дев'ять тисяч триста три ) грн. 26 коп.
Порядок і строки оска рження постанови визначають ся ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.
Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у с праві, якщо суд вирішив питан ня про їхні права, свободи, інт ереси чи обов'язки, мають прав о оскаржити в апеляційному п орядку постанови суду першої інстанції повністю або част ково, крім випадків, встановл ених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подаєть ся до Вінницького апеляційно го адміністративного суду че рез суд першої інстанції, яки й ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанову в повному обс язі виготовлено 21 червня 2011рок у.
Суддя В.О. Григораш
Суд | Чернівецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.06.2011 |
Оприлюднено | 23.06.2011 |
Номер документу | 16405767 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Григораш Віталій Олександрович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Григораш Віталій Олександрович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Григораш Віталій Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні