Ухвала

від 09.06.2011 по справі 2а-17193/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

02093 м. Київ, вул. Поліська, 3-б, тел.567 90 48,факс 567-80-79; e-mail: inbox@apladm.ki. court.gov.ua

09.06.11 Спра ва № 2а-17193/10/2670

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого

суддів

при секретарі Хрімлі О.Г.,

Літвіної Н.М.,

Чаку Є.В.,

Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за апеляційн ою скаргою Управління Пенсій ного фонду України в Солом' янському районі м. Києва на ок рему ухвалу Окружного адміні стративного суду м. Києва від 17 січня 2011 року по справі за поз овом Управління Пенсійного ф онду України в Солом' янсько му районі м. Києва до Приватно го підприємства «Імперія М»п ро стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійно го фонду України в Солом' ян ському районі м. Києва зверну лось до Окружного адміністра тивного суду м. Києва з позово м до Приватного підприємства «Імперія М»про стягнення за боргованості по страховим вн ескам на загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання.

Окремою ухвалою Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 17 січня 2010 року прокуро ра м. Києва повідомлено про мо жливий факт підробки Управлі нням Пенсійного фонду Україн и в Солом' янському районі м . Києва документів, у відповід ності до ст. 95 КПК України.

Не погоджуючись з окремою у хвалою, Управління Пенсійног о фонду України в Солом' янс ькому районі м. Києва подана а пеляційна скарга, в якій прос ить її скасувати.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з' явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' язк ова, колегія суддів у відпові дності до ч. 4 ст. 196 КАС України в изнала можливим проводити ап еляційний розгляд справи за відсутності представників с торін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалось.

Заслухавши суддю-доповіда ча, осіб, які приймали участь в апеляційному розгляді справ и, перевіривши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга обґрунто вана та підлягає задоволенню .

Постановляючи окрему ухва лу у відношенні Управління П енсійного фонду України в Со лом' янському районі м. Києв а, суд першої інстанції виход ив з того, що при детальному ви вченні наданих поштових пові домлень про вручення відпові дачу рішення № 2174 від 20.05.2009 року, р ішення № 13086 від 07.08.2009 року, рішенн я № 4147 від 19.10.2009 року, рішення № 1316 в ід 13.04.2010 року, вимоги Ю-841 від 05.05.2010 р оку, вимоги Ю-841 від 04.10.2010 року, вин икла підозра у підробці підп исів отримувача.

З таким висновком суду перш ої інстанції колегія суддів не може погодитись, вважає йо го передчасним та необґрунто ваним, виходячи з наступного .

У відповідності до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення з акону, може постановити окре му ухвалу і направити її відп овідним суб'єктам владних по вноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов , що сприяли порушенню закону . Про вжиті заходи суд повідом ляється не пізніше одного мі сяця після надходження окрем ої ухвали.

У разі необхідності суд мож е постановити окрему ухвалу про наявність підстав для ро згляду питання щодо притягне ння до відповідальності осіб , рішення, дії чи бездіяльніст ь яких визнаються протиправн ими.

Дійшовши висновку про можл ивість підробки підписів від повідача на повідомленнях пр о отримання поштових відправ лень, суд першої інстанції по силався на інформацію, яка мі ститься на сайті Укрпошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС Укр аїни доказами в адміністрати вному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі як их суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запе речення осіб, які беруть учас ть у справі, та інші обставини , що мають значення для правил ьного вирішення справи. Ці да ні встановлюються судом на п ідставі пояснень сторін, тре тіх осіб та їхніх представни ків, показань свідків, письмо вих і речових доказів, виснов ків експертів.

Пунктами 1, 2 ст. 70 КАС України в изначено, що належними є дока зи, які містять інформацію що до предмету доказування. Док ази суду надають особи, які бе руть участь у справі. Суд може запропонувати надати додатк ові докази або витребувати д одаткові докази за клопотанн ям осіб, які беруть участь у сп раві, або з власної ініціатив и.

Згідно п. 4 ст. 70 КАС України об ставини, які за законом повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися ніяким и іншими засобами доказуванн я, крім випадків, коли щодо так их обставин не виникає спору .

З урахуванням зазначених в имог процесуального закону, колегія суддів вважає виснов ок суду першої інстанції про можливість підробки Управлі нням підписів відповідача на повідомленням про отримання поштових відправлень передч асним.

Колегія суддів зазначає, що такому висновку повинен був передувати офіційний запит суду на адресу Укрпошти, який би був належним та допустими м доказом у справі в розумінн і ст. 70 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає окрему ухвалу такою, щ о постановлена передчасно, б ез наявності належних доказі в, у зв' язку з чим вона підляг ає скасуванню.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст . 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за нас лідками розгляду апеляційно ї скарги на ухвалу суду першо ї інстанції суд апеляційної інстанції має право скасуват и ухвалу суду і постановити н ову ухвалу у разі порушення н орм матеріального або процес уального права, що призвело д о неправильного вирішення сп рави або питання, а так само ро згляд і вирішення справи неп овноважним судом.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія судд ів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Солом' янському район і м. Києва - задовольнити.

Окрему ухвалу Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 17 січня 2011 року - скасув ати.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Є.В. Чаку