Постанова

від 06.04.2011 по справі 2а-6431/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2011 р. Справа № 2а-6431/10/0670

номер рядка статистичн ого звіту 11.5

Колегія суддів Житомирсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого судді Євпа к В.В.

суддів: Майо ра Г.І.

Фі ліпової Т.Л.,

при секретарі Щеп анській Т.П. ,

за участю представника по зивача Кулик Т.Б.,

представника відповідача Бенедюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Приватного підп риємства "Полісся" на по станову Житомирського окруж ного адміністративного суду від "30" вересня 2010 р. у сп раві № 2а-6431/10/0670 за позовом Приватного підприємства "По лісся" до Відділу д ержавної виконавчої служби Л юбарського районного управл іння юстиції про визнанн я нечинною та скасування пос танови ,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємс тво "Полісся" 02 серпня 2010 року зв ернулось до Житомирського ок ружного адміністративного с уду з позовом до Відділу д ержавної виконавчої служби Л юбарського районного управл іння юстиції про визнання не чинною та скасування постан ови старшого державного вико навця Бевз З.Ю. відділу держа вної виконавчої служби Любар ського районного управління юстиції від 20 липня 2010 року про арешт коштів в сумі 356572,88 грн., як і знаходяться на рахунках 26004040 365001, 26005040365000, 26003040365002, МФО 351005 код 31055238 ПАТ "У крСиббанк".

В ході розгляду справи ПП "П олісся" уточнили позовні ви моги та просять визнати неді йсною та скасувати постанову старшого державного виконав ця Бевз З.Ю. відділу державно ї виконавчої служби Любарськ ого районного управління юст иції від 09 серпня 2010 року про ар ешт коштів в сумі 356572,88 грн., які знаходяться на рахунках 260040403650 01, 26005040365000, 26003040365002, МФО 351005 код 31055238 ПАТ "Ук рСиббанк", оскільки відповід ачем було скасовано постанов у від 20 липня 2010 року.

Ухвалою Житомирського окр ужного адміністративного су ду від 30.09.2010 року, провадження в справі за позовом приватног о підприємства "Полісся" до Відділу Державної виконав чої служби Любарського район ного управління юстиції про визнання нечинною та скасува ння постанови про накладення арешту закрито.

Не погоджуючись з таким с удовим рішенням, позивач под ав апеляційну скаргу, в якій п росить апеляційну інстанцію скасувати ухвалу суду перш ої інстанції та направити сп раву для продовження розгляд у. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на пору шення судом першої інстанції норм матеріального та проце суального права, що є підстав ою для скасування ухвали су ду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів приходит ь до висновку про те, що апеляц ійна скарга підлягає задово ленню, а ухвала Житомирськог о окружного адміністративно го суду скасуванню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції прийш ов до висновку про закриття п ровадження у справі, оскільк и ПП "Полісся" не є стороною в иконавчого провадження, а ві дповідно не може звертатись до суду в порядку ст. 181 КАС Укра їни.

Колегія суддів з вказаним в исновком не погоджується вих одячи з наступного.

ПП "Полісся" звернулось з по зовом до ДВС Любарського рай онного управління юстиції пр о визнання нечинною та скасу вання постанови про арешт ко штів з підстав порушення йог о прав.

Відповідно до ст. 2 КАС Украї ни, завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень, шляхом спр аведливого, неупередженого т а своєчасного розгляду адмін істративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-я кі рішення, дії чи бездіяльні сть суб'єктів владних повнов ажень, крім випадків, коли щод о таких рішень, дій чи бездіял ьності Конституцією чи закон ами України встановлено інши й порядок судового проваджен ня.

Кожна особа відповідно до с т. 6 КАС України має право в пор ядку, встановленому цим Коде ксом, звернутися до адмініст ративного суду, якщо вважає, щ о рішенням, дією чи бездіяльн істю суб'єкта владних повнов ажень порушені її права, своб оди або інтереси.

Статтею 17 КАС України визна чено, що юрисдикція адмініст ративних судів поширюється н а публічно-правові спори, зок рема:

спори фізичних чи юридични х осіб із суб'єктом владних по вноважень щодо оскарження йо го рішень (нормативно-правов их актів чи правових актів ін дивідуальної дії), дій чи безд іяльності.

Відповідно до ст.181 КАС Украї ни учасники виконавчого п ровадження (крім державног о виконавця) та особи, які залу чаються до проведення викона вчих дій, мають право зверну тися до адміністративного суду із позовною заявою, якщ о вважають, що рішенням, діє ю або бездіяльністю держав ного виконавця чи іншої поса дової особи державної викона вчої служби порушено їхні пр ава, свободи чи інтереси, а т акож якщо законом не встано влено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи без діяльності таких осіб.

Відповідно до ст.11 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" сторонами у виконавчом у провадженні є стягувач і бо ржник.

Стягувачем є фізична або юр идична особа, на користь чи в і нтересах якої видано виконав чий документ. Боржником є фіз ична або юридична особа, яка з обов'язана за рішенням вчини ти певні дії (передати майно, в иконати інші обов'язки, перед бачені рішенням) або утримат ися від їх вчинення.

Як видно з матеріалів справ и, на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Любарського районного управ ління юстиції знаходяться ви конавчі листи, видані Житоми рським окружним адміністрат ивним судом за № 1218 від 22.02.2010 року про стягнення з ВАТ "Любартра нс" на користь ДПІ в Любарськ ому районі 131227,48 грн. боргу та № 1 006/10 від 26.01.2010 року про стягнення з ВАТ "Любартранс" на користь УП ФУ в Любарському районі 127971,02 гр н. боргу.

Ухвалами Житомирського ок ружного адміністративного с уду від 18.06.2010 року було змінено спосіб та виконання вищезаз начених рішень про стягнення боргу та надано дозвіл Від ділу державної виконавчої служби Любарського районног о управління юстиції звернут и стягнення на кошти, належні ВАТ "Любартранс" від ПП "Поліс ся" для виконання постанов Жи томирського окружного адмін істративного суду.

Підставою прийняття таких рішень була наявна заборгов аність ПП "Полісся" перед ВАТ " Любартранс" в розмірі 356572,88 грн. за договором купівлі-продажу нерухомого майна на загальн у суму 578710,00 грн. від 01 жовтня 2009 ро ку укладеного між ВАТ "Любарт ранс" та ПП "Полісся".

09 серпня 2010 року (постанова ві д 20.07.2010 року скасована), старший державний виконавець Бевз З .Ю. відділу державної виконав чої служби Любарського район ного управління юстиції вин іс постанову про арешт кошті в в сумі 356572,88 грн., які знаходять ся на рахунках 26004040365001, 26005040365000, 26003040365002, М ФО 351005 код 31055238 ПАТ "УкрСиббанк" та належать ПП "Полісся".

Таким чином відповідно вин есеної постанови державним в иконавцем, до ПП "Полісся" пер ейшли права і обов"язки боржн ика.

При цьому державний викона вець не звернув уваги, що згід но із п. 3.1 договору купівлі-про дажу ПП "Полісся" зобов'язуєт ься внести на рахунок ВАТ "Лю бартранс" кошти до 01 жовтня 2011 р оку, тобто строк розрахунків не настав.

З огляду на встановлені обс тавини, колегія суддів прийш ла до висновку про порушення прав ПП "Полісся".

Відтак відповідно до ст. 181 КА С України ПП "Полісся" має пра во звернутися до адміністр ативного суду із позовною з аявою.

Колегія суддів приходить д о висновку, що суд першої інст анції неправомірно прийняв р ішення про закриття провадж ення у справі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгля ду апеляційної скарги на ухв алу суду суд апеляційної інс танції має право, зокрема, ск асувати ухвалу, яка перешкод жає подальшому провадженню у справі, і направити справу дл я продовження розгляду.

Згідно ст. 204 КАС України, під ставами для скасування ухва ли суду, яка перешкоджає пода льшому провадженню у справі, і направлення справи для про довження розгляду до суду пе ршої інстанції є неповне з"яс ування судом обставин, що маю ть значення для справи, поруш ення норм матеріального чи п роцесуального права, які при звели до неправильного виріш ення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що апеляційна скарга - п ідлягає задоволенню, а ухвал а суду першої інстанції скас уванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195, 199, 204, 205, 20, 212, 254 К АС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу При ватного підприємства "Полісс я" задовольнити.

Ухвалу Житомирського окру жного адміністративного суд у скасувати.

Справу №2-а-6431/10 направити до Ж итомирського окружного адмі ністративного суду для прод овження розгляду.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з дня скла дання її в повному обсязі шля хом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адм іністративного суду України .

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: Г.І. Майор

Т.Л. Філіпова

Роздруковано та над іслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне пі дприємство "Полісся" вул. Го рького, 2, кв. 4,Коростишів,Жит омирська область,12504

3- відповідачу Відділ д ержавної виконавчої служби Л юбарського районного управл іння юстиції вул. Ватутіна, 3,Л юбар,Житомирська область,13100