Рішення

від 04.10.2006 по справі 13/55-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/55-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 жовтня 2006 р.           Справа 13/55-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “Ритон”    м. Вінниця   

до:Відкритого товариства “Гайсинм'ясо”, м. Гайсин, Вінницька область  

про стягнення 507310,65 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.     

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники

          позивача :   Марцинковський Л.В., за довіреністю

          віповідача : Спиридонов В.В. за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення 96902,70. основного боргу за недопоставку товару, 29749,08 грн. – індексу інфляції, 7583,86 грн. 3% річних, 373075,01 грн. пені. Позов мотивовано тим, що відповідач несвоєчасно здійснював поставку м"ясопродуктів та повернення неотоварених коштів.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що заборгованість ВАТ "Гайсинм"ясо" перед ТОВ "Ритон" становить 96902,70 грн. Однак сторони не обумовили строк виконання зобов'язання, а тому згідно  ст. 530 ЦК України свої зобов'язання ВАТ "Гайсинм"ясо" повинно виконати протягом 7 днів з моменту пред'явлення вимоги. ТОВ "Ритон" вимоги про виконання зобов'язання не пред'являло, а тому ВАТ "Гайсинм"ясо" не вважається таким, що з порушенням ст. 526 ЦК України, не виконало своє зобов'язання.

З метою витребування додаткових доказів та за клопотанням сторін розгляд справи неодноразово відкладався.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив,  що 29 липня 2003 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №29/07/03, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався передати у власність позивача, а позивач взяв на себе зобов'язання оплатити та прийняти м'ясо та м'ясопродукти.

Відповідно до пункту 4.1. договору, розрахунки проводяться шляхом перерахування позивачем 100% попередньої оплати вартості партії товару на розрахунковий рахунок відповідача. Згідно з умовами пунктів 3.3 та 3.4. договору. партія товару складає до 20 000 кг.

Позивач на підставі рахунків  здійснив оплату на суму 406 228,00 гривень, а саме: 31 липня 2003 року на підставі рахунку №42. від 30/07/2003 року платіжним дорученням №626, в якості попередньої оплати, позивач перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 100 000,00 гривень; 07 листопада 2003 року на підставі рахунку №59 від 05.11.2003 року платіжним дорученням №1068, в якості попередньої оплати, позивач перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 60 000,00 гривень; 14 листопада 2003 року на підставі рахунку №59 від 05.11.2003 року платіжним дорученням №1100, в якості попередньої оплати, позивач перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 60 000,00 гривень; 19 грудня 2003 року на підставі рахунку №69 від 19.12.2003 року платіжним дорученням №1299, в якості попередньої оплати, позивач перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 100 000,00 гривень; 22 грудня 2003 року на підставі рахунку №69 від 19.12.2003 року платіжним дорученням №1301, в якості попередньої оплати, позивач перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 66 228,00 гривень; 26 грудня 2003 року на підставі рахунку №71 від 26.12.2003 року платіжним дорученням №1329, в якості попередньої оплати, позивач перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 20 000,00 гривень.

Відповідно до пункту 1.2. договору №29/07/03 від 29 липня 2003 року відповідач зобов'язався відвантажити позивачу продукцію на протязі трьох робочих днів з моменту зарахування 100% попередньої оплати за партію продукції.

Відповідачем було поставлено м'ясо яловичини 1 категорії на загальну суму 189325,30 гривень,  в саме: 26   листопада 2003  року за накладною №24397 відповідачем  поставлено м'ясо у кількості 18 000 кг на загальну суму 136 728,00 гривень;  16 січня 2003 року за накладною № 25099 відповідачем поставлено м'ясо в кількості   6702 кг. на загальну суму 52597,30 грн.  

Таким чином відповідач  не поставив в обумовлені   строки м'ясо  на загальну  суму  216 902,70  гривень  (різниця  між сумою здійсненої позивачем  попередньої оплати та вартістю поставленого товару складає: 406 228,00 - 189 325,30 = 216 902,70 гривень).

Відповідно до пункту 6.2. договору, у разі невиконання відповідачем зобов'язання з передачі товару протягом 30 днів, останній зобов'язується повернути позивачу попередню оплату у повному обсязі.

Відповідачем було здійснено повернення грошових коштів на загальну суму 120000,00 гривень,  а саме:  07 травня 2004 року повернуто 20 000,00 гривень; 19 травня 2004 року повернуто 20 000,00 гривень; 26 травня 2004 року повернуто 20 000,00 гривень; 02 червня 2004 року повернуто 40 000,00 гривень; 03  червня 2004 року повернуто 20 000,00 гривень.

Таким чином, сума  основної є заборгованості становить 96 902,76 гривень.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи, що сума основної заборгованості підтверджується матеріалами справи, відповідач доказів сплати основного боргу суду не надав, позовні вимоги про стягнення 96902,70 грн. основної заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також позивачем нараховано і заявлено до стягнення з відповідача 29749,08 грн. індексу інфляції та 7583,86 грн. 3% річних.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Оскільки з боку відповідача мало місце неналежне виконання грошового зобов'язання, позивач  нарахував та заявив до стягнення 29749,08 грн. інфляційних втрат  та 7583,86 грн. 3% річних згідно розрахунку позовної заяви.

У відповідності до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, Відповідач повинен суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3% річних.

А тому позовні вимоги про стягнення 29749,08 грн. інфляційних втрат  та 7583,86 грн. 3% річних також підлягають задоволенню.

Посилаючись на те, що у відповідності до пункту 6.1. договору №29/07/03 від 29 липня 2003 року в разі несвоєчасної передачі сплаченого товару, відповідач повинен сплатити  пеню у розмірі 5% від суми попередньої оплати за кожен день прострочення, позивач вимагає стягнути з відповідача  пеню, розмір якої складає 373 075,01 гривень: 96 902,70 *5%* 77=373 075,01 гривень.

Відповідач заявив  про застосування про застосування до спірних відносин строку позовної давності. Враховуючи, що позивачем пропущено  термін позовної давності, встановлений для стягнення пені, у стягненні  373075,01 гривень пені суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на сторони за правилами ст. 49 ГПК України.

          Керуючись .ст.525, 526, 527, 549, 551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43,ст. 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Гайсинм'ясо" м. Гайсин, вул. Плеханова, 26  (п/р 2600811818 в АППБ «Аваль» м. Гайсин МФО 302247, код 00443105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритон"  м. Вінниця, вул. Пирогова, 31  (п/р 2600810734 в АППБ „Аваль" м. Вінниці МФО 302247, код 31325336) 96902,70 грн. основного боргу, 29749,08 грн. індексу інфляції, 7583,86 грн. 3% річних, 1342,36 грн. на відшкодування витрат по держмиту і 31,22 грн. відшкодування витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У стягненні 373075,01 грн. пені відмовити.

УДК у Вінницькій області повернути на рахунок позивача 26,89 грн. зайве сплаченого державного мита по платіжному дорученню № 359 від 14.12.2005 р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  09.10.06