Рішення

від 10.10.2006 по справі 9/296-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/296-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 жовтня 2006 р.           Справа 9/296-06

за позовом:Фермерського господарства "Надія" (вул. Гузенка, 106, с. Сальниця, Хмільницький район, Вінницька область)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський комбінат хлібопродуктів" (вул. Промислова,1,  м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область)  

про стягнення  19879,49 грн.

Головуючий суддя     Балтак О.О.     

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники

          позивача :   Адамчук П.Б.- представник за довіреністю

          віповідача : не з"явився

   Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Гніванського комбінату хлібопродуктів"  19879,49 грн.  заборгованості за поставлений товар відповідно до договорів купівлі-продажу № № 90, 91 від 01.09.2005 р.

     Позов мотивовано тим, що  станом на 21.02.2006 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 12784,37 грн. в зв"язку із неналежним виконанням зобов"язань по договорам №№ 90,91 від 01.09.2005 року.  Крім того, за порушення строків виконання грошових зобов"язань відповідачу нарахована пеня в сумі 7095,12 грн. Відповідач борг за отриману продукцію у добровільному порядку не повертає, що і змусило позивача звернутись з позовом до суду.

Представником позивача, в судовому засіданні 10.10.2006 р., подано заяву про уточнення позовних вимог. Як вбачається з уточнення позовних вимог, позивачем зменшено позовні вимоги на загальну суму 5783,44 грн. в зв"язку з тим, що позивачем на підставі п. 7.3. договорів №90 та №91 від 01.09.2005 р. за безпідставну відмову, ухилення від сплати, рівно як і за простроску оплати від терміну, вказаному в п.3.3 (до 31.03.2006 року) зазначених договорів  відповідачу нараховано пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочки платежу, що становила 7095,12 грн.. Однак, у відповідності п. 6 ст. 131 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов"язань, встановлюються у відсотках, розмір  яких визначається обліковою ставкою  Національного банку України.  

Враховуючи наведене, позивачем при нарахуванні пені, в уточненій позовній заяві, застосовувалось обмеження встановлене в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Таким чином,  заборгованість відповідача становить 14096,05 грн. в тому рахунку 12784,37 грн. - заборгованість  за поставлений товар (пшениця та ячмінь), та 1311,68 грн. пені.

       З огляду на права надані позивачеві ст.. 22 ГПК України, заява представника позивача про уточнення позовних вимог підлягає задоволенню.

Преставником позивача, в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

   В судове засідання відповідач, його повноважний представник не з'явились, з невідомих для суду причин. Ухвала суду від 07.19.2006р. направлена відповідачу рекомендованим листом (вихідні канцелярії суду №8669р-8670р від 07.09.2006р.), в суд підприємством зв'язку не повернута, що розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час і місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши надані докази та матеріали справи,  суд -

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2005 року між Фермерським господарством "Надія" та Товариством з обмеженою відповідальністю  "Гніванський комбінат хлібопродуктів" були укладені договори купівлі - продажу № 90 та № 91.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.3 вказаних договорів позивач зобов"язувався  передати протягом 6 місяців  з моменту підписання договорів, а відповідач зобов"язувався прийняти та оплатити вартість товару до 31.03.2006 року.

За договором купівлі-продажу № 90 від 01.09.2005 року відповідачу поставлено зерно пшениці 3 класу в кількості 100 тон за ціною 610,00 грн. за тону на загальну суму 61000,00 грн. (з ПДВ).

За договором купівлі-продажу №91 від 01.09.2005 року відповідачу  поставлено зерно ячменю фуражного в кількості 10 тон за ціною 560,00 грн. за тону на загальну суму 5600,00 грн. (з ПДВ).

Свої зобов"язання позивач виконав вчасно і в повному обсязі, що підтверджується накладними № 4 від 16.09.2005 р.,  №6 від 20.09.2005 р., №6,  №7 від 21.09.2005 р., № 7, № 8 від 22.09.2005 р., №8, №9 ,№ 11 від 23.09.2005 р.,  № 10 від 27.09.2005 р. та податковими накладними.

Відповідач  взяті на себе зобов"язання, передбачені зазначеними  договорами, виконав не в повній мірі, що постійно призводило до виникнення заборгованості і тому, станом на 21.02.2006 р. заборгованість зі сторони відповідача становила 12784,37 грн., дана заборгованість визнається відповідачем, що підтверджується листом відповідача № 25 від 30.01.2006 р. про визнання боргу та актом звірки розрахунків № 00046 від 21.02.2006 р.

Станом на 10.10.2006 р. заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, пунктом 7.3. договорів №90 та №91 від 01.09.2005 р. встановлено: за безпідставну відмову, ухилення від сплати, рівно як і за простроску оплати від терміну, вказаному в п.3.3 (до 31.03.2006 року) зазначених договорів договорів відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочки платежу.

Однак, у відповідності п. 6 ст. 131 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов"язань, встановлюються у відсотках, розмір  яких визначається обліковою ставкою  Національного банку України.  

Ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання" обмежує розмір пені за неналежне виконання грошового зобов"язання подвійною обліковою ставкою Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Враховуючи те, що відповідач має саме грошове зобов"язання, позивачем при нарахуванні пені застосовувалось наведене обмеження.

Таким чином, пеня за період з 31.03.2006 р. по 09.06.2006 р. становить 460,24 грн., та за період з 10.06.2006 по 30.09.2006 р. становить 851,44 грн, всього розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань становить  460,24 грн. + 851,44 грн = 1311,68 грн..

Отже, сума основної заборгованості становить 12784,37 грн. та 1311,68 грн.- пені.

В позовній заяві ставиться, також, вимога про стягнення з відповідача витрат пов"язаних з наданням правової допомоги, в підтвердження зазначеного прзивачем надано договір про надання юридичних послуг від 29.05.2006 р.,  копію свідоцтва Адамчука П.Б. №407 від 23.07.2004 р. на право заняття адвокацькою діяльністю, та квитанцію №91 від 05.09.2006 р. про сплату 800,00 грн. за юридичні послуги відповідно до договору від 29.05.2006 р.

Як вбачається зі статті 44 ГПК України до складу судових витрат відноситься, також, оплата послуг адвоката.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають   задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача, в зв"язку з доведенням ним спору до розгляду в судовому засіданні.  

          Керуючись ст.4-3, 4-5, 28, 43, 44, 75, 82, 83, 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу  України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гніванський комбінат хлібопродуктів», (вул.Промислова,1, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, р/р 26001532 ВФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 302623, код 31774384) на користь Фермерського господарства “Надія” (вул. Гузенка,106, с. Сальниця, Хмільницький район, Вінницька область, код 25495132, п/р 26001352931001, ВФ КБ “Приватбанк”, м. Вінниця, МФО 306689) 12784,37 грн. основної заборгованості, 1311,68 грн. - пені, 800,00 грн. витрат пов'язаних з наданням правової допомоги, 148,96 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. –за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили  20.10.2006 р..

Суддя                                             Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  10.10.06