Рішення

від 23.05.2011 по справі 2-287/2011

КАМ'ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-287/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23»травня 2011 р. м. Кам' янка-Дніпровська

Кам' янсько-Дніпровський районний суд Запорізької об ласті у складі: головуючого - с удді Васильченка В.В.; при секр етарі Тарасовій І.В.; за участю : прокурора Панчук Р.В.; предст авників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

розглянувши цивільну спра ву за позовом Кам' янсько-Дн іпровського міжрайонного пр окурора в інтересах ПАТ «Род овід Банк»до ОСОБА_4, ОСО БА_5, ПП «Техстройгазпроект »про стягнення заборгованос ті за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кам' янсько-Дніпровськ ого районного суду Запорізьк ої області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач зазначає, що на виконання пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 10.06.2009 року № 580 державою була здійснена капіталізаці я ВАТ «Родовід Банк», у зв'язку з чим на сьогодні 99,9 % статутно го капіталу банку належить д ержаві в особі Міністерства фінансів України. Неодержанн я прибутку банком від викона ння банківських операцій, а о собливо неповернення отрима них кредитних коштів призвод ить до погіршення фінансовог о стану установи, що негативн о впливає на повернення грош ових коштів численним вкладн икам банку, а також призводит ь до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, можливості кредит ування вітчизняного обслуго вування юридичних та фізични х осіб, що порушує інтереси де ржави та покладає на прокура туру обов'язок звернення до с уду в інтересах банку про стя гнення заборгованості за кре дитним договором.

Проведеною Кам' янсько-Дн іпровською міжрайонною прок уратурою перевіркою встанов лено, що 29.08.2007 року між ВАТ «РОДО ВІД БАНК»(17.06.2009 року найменуван ня Відкритого акціонерного т овариства «РОДОВІД БАНК»змі нено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») т а громадянином України ОСО БА_4 було укладено кредитни й договір № 34.2/АА-098.07.2 із змінами, внесеними Додатковою угодою від 04.08.2008 року та Додатковим до говором № 1 від 29.01.09 року. Відпов ідно до змісту п. 1.1, 1.2 кредитног о договору, банк відкриває по зичальнику відновлювальну к редитну лінію на загальну су му 39 208, 00 доларів США 00 центів, тер міном до 29.08.2010 року включно. Кре дитні кошти було надано на ку півлю автомобіля та сплату с трахових платежів. Факт вида чі 29.08.2007 р. позичальнику кредитн их коштів в розмірі 39 208,00 доларі в США (що у гривневому еквівал енті за курсом НБУ- 5,05 грн. за 1 до лар США - станом на 29.08.2007 р. станов ить 198 000,40 грн. ), підтверджується заявою на видачу готівки № 465 19 .

В свою чергу, позичальник зо бов' зався відповідно до змі сту п. 3.1. кредитного договору, щ омісяця до 10-го числа (включно ) кожного календарного місяц я, частково погашати заборго ваність за кредитом та нарах ованими процентами згідно з графіком платежів, який є нев ідємною частиною договору, ш ляхом внесення готівкою чи п ерерахування зі свого поточн ого рахунку на рахунок банку НОМЕР_3. Датою сплати забо ргованості за кредитом та пр оцентами є день зарахування коштів на рахунки, вказані в п унктах 1.3., 1.6 кредитного догово ру. Відповідно до п. 1.5 кредитно го договору - «Процентна став ка за кредитами за цим Догово ром встановлюється в розмірі 16,0 процентів річних».

З метою забезпечення викон ання зобов' язань ОСОБА_4 перед АТ «РОДОВІД БАНК»за кр едитним договором № 34.2/АА-098.07.2 ві д 29.08.2007 року були укладені насту пні договори: - 29.08.2007 року, між ВАТ «РОДОВІД БАНК»та ОСОБА_5, укладено договір поруки; - 29.08.200 7 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК»т а Приватним підприємством «Т ЕХСТРОЙГАЗПРОЕКТ»укладено договір поруки № 34.2/АА-098.07.2-2. Відп овідно до умов договорів пор уки, поручителі зобов'язалис я солідарно відповідати пере д банком у повному обсязі за с воєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кре дитним договором. ОСОБА_4 були порушені умови кредитно го договору щодо повернення кредиту та нарахованих проце нтів, внаслідок чого станом н а 10.02.2011 року виникла наступна за боргованість: - прострочена з аборгованість за кредитом -19 6 29,08 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ- 7,943 грн. за 1 долар США - станом на 10.02 .2011 року становить 155 913,78 грн., що пі дтверджується випискою по ос обовому рахунку № 22073007000290.840 за пер іод з 29.08.2007 року по 11.10.2010 року; - прос трочена заборгованість за пр оцентами - 2 611,87 доларів США, що у гривневому еквіваленті за к урсом НБУ- 7,943 грн. за 1 долар США - станом на 10.02.2011 року становить 20 746,08 грн., що підтверджується в ипискою по особовому рахунку №22095007000290.840 за період з 29.08.2007р. по 11.10.2010 р .; - пеня за користування креди том - 7612,50 доларів США, що у гривн евому еквіваленті за курсом НБУ - 7,943 грн. за 1 долар США - ста ном на 10.02.2011року становить 60 466,08 г рн.; - штраф - 196,04 доларів США, що у гривневому еквіваленті за ку рсом НБУ - 7,9099 грн. за 1 долар США - станом на 10.02.2011 року становить 1 557,14 грн.

Таким чином, загальна сума з аборгованості ОСОБА_4 пер ед ПАТ «РОДОВІД БАНК»станом на 10.02.2011 року становить 30 049,49 дола рів США 49 центів, що у гривнево му еквіваленті (за курсом НБУ - 7,943 грн. за 1 долар США - станом на 10.02.2011 року), становить 238 683,10 гривен ь.

29.06.2010 року на адресу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ПП «ТЕХСТРОЙГА ЗПРОЕКТ»були направлені лис ти- претензії вих. № 132-11/743, № 132-11/744, №132-11/745 з вимогою до 12.07.2010 року пове рнути суму кредиту за кредит ним договором, сплатити проц енти, пеню за користування кр едитом, та штрафу в сумі 25 114,86 до ларів США, (що у гривневому екв іваленті за курсом НБУ стано м на 25.06.2010 року становила 198 643,47 грн .). 11.10.2010 року на адресу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ПП «ТЕХСТРОЙГА ЗПРОЕКТ»були повторно напра влені листи-претензії, вих. № 1 32-11/1214, № 132-11/1215, № 132-11/1216 з вимогою до 11.11.2010 року повернути суму кредиту за кредитним договором, спла тити проценти, пеню за корист ування кредитом, та штрафу в с умі 27 670,62 доларів США. (що у гривн евому еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.10.2010 року станови ла 218 871,84 грн.). Але, відповідачами жодних дій по погашенню забо ргованості за кредитним дого вором зроблено не було. Проси ть стягнути з відповідачів н а користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 30 049,49 доларів С ША 49 центів, що у гривневому ек віваленті за курсом НБУ стан ом на 10.02.2011 року становить 238 683,10 гр н. солідарно.

В судовому засіданні проку рор Панчук Р.В., представник ПА Т «Родовід Банк»ОСОБА_1 по зов підтримали, просять задо вольнити в повному обсязі.

У судове засідання відпові дачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 н е з' явилися, надали заяви з к лопотанням про розгляд справ и у їх відсутність, викладені у позовній заяві вимоги не ви знали.

Представник ОСО БА_2 суду пояснила, що на прот язі тривалого часу ОСОБА_4 належним чином виконував св ої зобов'язання за кредитним договором. У 2009 році, у зв' язку з економічною кризою в д ержаві, став неспроможним св оєчасно належним чином (в пов ному обсязі) виконувати зобо в'язання за кредитним догово ром. Як міг сплачував відсотк и за кредитом. Про матеріальн і труднощі він завжди повідо мляв фінансову установу. Сво ю позицію пояснював тим, що ро змір його доходу не змінився , однак змінився курс валюти. В свою адресу він отримав лист -претензію від позивача, в які й було запропоновано надати повноваження банку щодо прод ажу заставленої техніки, а са ме екскаватора марки ЕТЦ-1609, 2007 р оку випуску. У призначений фі нансовою установою строк з'я вився до відділення банку в м . Запоріжжя, де вислухав пропо зицію представника банку, ві д якої відмовився, оскільки у нього виникли сумніви щодо ц іни, за яку банк запропонував продати його техніку. Після ц ього у письмовій формі зверн увся до начальника Запорізьк ого РУ банку з проханням про р еструктуризацію боргу, однак на своє звернення відповіді не отримав. Вважає, що позивач не навів суду переконливих д оводів, підтверджених доказа ми, що несвоєчасним виконанн ям грошових зобов'язань фіна нсовій установі було завдано шкоди. У його випадку розмір п ені за користування кредитом значно перевищує прострочен у заборгованість за кредитом і дорівнює майже половині ос новного боргу, а тому є неспів мірною. У зв'язку з чим просить суд зменшити суму пені за кор истування кредитом.

Представник «Техстройга зпроект»Корнієнко А.В. по зов не визнав в повному обсяз і.

Судом встановлено наступн і факти та відповідні їм прав овідносини.

На підставі ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді пре дставництво інтересів грома дян або держави в порядку, вст ановленому цим кодексом та і ншими законами і може здійсн ювати представництво на будь якій стадії цивільного проц есу. Відповідно до Постанови КМ України від 10.06.2009р. № 580 «Про ка піталізацію публічного акці онерного товариства «Родові д Банк»99,9% статутного капітал у банку належить державі в ос обі Міністерства фінансів Ук раїни.

Згідно із ст. 509 ЦК України зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів і мають грунтува тися на засадах добросовісно сті, розумності та справедли вості.

Відповідно до ст. 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов' язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відн осин за кредитним договором застосовуються положення па раграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграф ом і не випливає із суті креди тного договору.

В силу приписів ст. 525 ЦК Укра їни одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом. За правилами, встановленими ст . 526 ЦК України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Відповідно до ст. 533 ЦК У країни грошове зобов' язанн я має бути виконане в грошові й одиниці України - гривні. Раз ом із тим, якщо у зобов' язанн і визначено грошовий еквівал ент в іноземній валюті, сума щ о підлягає сплаті у гривнях, в изначається за офіційним кур сом відповідної валюти на де нь платежу, якщо інший порядо к її визначення не встановле ний договором або законом чи іншим нормативно-правовим а ктом.

Зобов' язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином (ст. 599 ЦК України).

Правові наслідки порушенн я зобов' язання та відповіда льність за його порушення ви значені у Главі 51 ЦК України.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне) виконання (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом, зокрема: спл ата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (с т. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом. Бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов' язання (ч. 1 ст. 625 ЦК Украї ни).

Як встановлено судом та під тверджується наявною в матер іалах справи копією кредитно го договору 29.08.2007 р. між ВАТ «Род овід Банк»та ОСОБА_4 був у кладений кредитний договір № 34.2/АА-098.07.2 відповідно до якого ба нк надав йому кредит в розмір і 39208 доларів США терміном до 29.08 .2010 р. включно.

Згідно із п.1.5 кредитного дог овору - «Процентна ставка за кредитами за цим договором в становлюється в розмірі 15 про центів річних (Додаткова уго да від 04.08.2008р. до кредитного дог овору).

Крім того, забезпеченням ви конання зобов' язань за кред итним договором є застава тр анспортного засобу екскават ор ЕТЦ-1609 згідно з договором за стави № 34.2/АА-098.07.2 від 29.08.2007 р. (п. 1.7 кре дитного договору).

Згідно умов кредитного дог овору позичальник ОСОБА_4 зобов'язується - щомісяця д о «10»числа (включно) календарн ого місяця, частково погашат и заборгованість за кредитам и у сумі 1090 доларів США на рахун ок, вказаний у п.1.3 цього догово ру, шляхом внесення готівки ч и перерахування зі свого пот очного рахунку (п. 3.1 кредитног о договору); за порушення стро ків повернення кредитів чи с плати процентів, сплачувати банку за кожний день пеню у ро змірі подвійної процентної с тавки, встановленої у п. 1.5 цьог о договору, від суми простроч еного платежу (п. 3.9 кредитного договору); за ненадання банку , у встановлені цим договором строки будь-яких документів , обов'язковість надання яких передбачено пунктами 3.6, 3.11, 3.12. ц ього договору, сплачувати ба нку штраф у розмірі 0,5 процент ів від загальної суми отрима них кредитних коштів згідно з цим договором (п. 3.13 кредитног о договору).

В забезпечення виконання д оговору, були укладені догов ори поруки № 34.2/АА-098.07.2-2 від 29.08.2007 р., 2 9.01.2009 р. з директором ПП «Техстро йгазпроект»ОСОБА_3 та О СОБА_5 Згідно п. 2.1 договорів п оруки у разі невиконання поз ичальником своїх зобов' яза нь за платежами, що передбаче ні кредитним договором, пору читель на підставі письмовог о повідомлення позичальника або банку не пізніше трьох ро бочих днів після одержання т акого письмового повідомлен ня погашає за рахунок власни х коштів на рахунок банку в по вному обсязі заборгованість за позичальника за кредитни м договором. ОСОБА_4 ненал ежним чином виконував свої з обов' язання за договором, а саме порушив графік погашен ня кредиту та вчасно не сплат ив основну суму кредиту. В под альшому відповідачі вимоги П АТ «Родовід Банк»про належне виконання взятих на себе дог овірних зобов' язань проігн орували, про що свідчать розп иски про отримання листів-пр етензій (а.с. 9-20).

Відповідно до приписів ст. 5 53 ЦК України за договором пору ки поручитель поручається пе ред кредитором боржника за в иконання ним свого обов'язку . Поручитель відповідає пере д кредитором за порушення зо бов'язання боржником. Поруко ю може забезпечуватися викон ання зобов'язання частково а бо у повному обсязі. Поручите лем може бути одна особа або к ілька осіб.

Згідно із ст. 554 ЦК України у р азі порушення боржником зобо в'язання, забезпеченого пору кою, боржник і поручитель від повідають перед кредитором я к солідарні боржники, якщо до говором поруки не встановлен о додаткову (субсидіарну) від повідальність поручителя. По ручитель відповідає перед кр едитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату ос новного боргу, процентів, неу стойки, відшкодування збиткі в, якщо інше не встановлено до говором поруки. Особи, які спі льно дали поруку, відповідаю ть перед кредитором солідарн о, якщо інше не встановлено до говором поруки.

Станом на 10.02.2011р. заборговані сть відповідачів за договоро м становить - 30049,49 доларі в США, що у гривневому еквівал енті за курсом НБУ станом на 10 .02.2011р. становить 238683,1 грн., що підт верджується розрахунком сум и (а.с. 7).

Заяву сторони відповідача щодо зменшення суми пені за к ористування кредитом суд вва жає необґрунтованою, оскільк и із відповідною вимогою про розірвання кредитного догов ору від 29.08.2007 року або його змін у відповідачі не зверталась до ВАТ «Родовід Банк».

Обґрунтовуючи свої запере чення сторона відповідача по силалася на те, що у зв' язку з економічною кризою в д ержав відбулась істотна змін а обставин, якою вона керувал ась, укладаючи кредитний дог овір, а саме: значне зростання курсу долара США по відношен ні до курсу гривні України, що потягло за собою значне здор оження кредитного курсу.

Відповідно до ст. 36 Закону Ук раїни “Про Національний Ба нк України” офіційний курс гривні до іноземних валют вс тановлюється Національни м Банком України. Валютні к урси, як зазначено у частині п ершій ст. 8 Декрету Кабінету Мі ністрів України “Про систему валютного регулювання та ва лютного контролю”, встановлю ються Національним Банк ом України за погодженням з К абінетом Міністрів України. Поряд з цим, згідно Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних ва лют та курсу банківських мет алів, затвердженого Постанов ою Правління Національног о Банку України від 12.11.2003 року № 496, офіційний курс гривні до і ноземних валют, зокрема до до лару США, установлюється щод енно. Для розрахунку курсу гр ивні до іноземних валют вико ристовується інформація про котирування іноземних валют за станом на останню дату. Отж е, незмінність курсу гривні д о іноземних валют законодавч о не закріплена. Таким чином, у кладаючи спірний кредитний д оговір в іноземній валюті, ст орони приймали на себе певні ризики, на випадок зміни валю тного курсу та в момент уклад ення договору не мали будь- яких законних підстав вважат и, що зміна встановленого вал ютного курсу не настане.

Стороною відповідач не дов едено, що сторони при укладен ні кредитного договору були впевнені в тому, що така зміна обставин не настане.

Виходячи із змісту ст.ст. 1046, 10 54 ЦК України відповідальніст ь за валютні ризики лежить са ме на позичальнику.

Відсутність у боржника нео бхідних коштів не є підставо ю звільнення від відповідаль ності за порушення зобов' яз ання, як це передбачено статт ею 617 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передб ачено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, відповідачі зобов' я зані виконувати кредитний до говір у відповідності до йог о умов та законодавства.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне позовні вимог и ПАТ «Родовід Банк»до ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ПП «Техстройг азпроект»про стягнення забо ргованості за кредитним дого вором, задовольнити.

На підставі ст.ст. 11, 525, 529, 533, 553, 554, 610- 612, 617, 625, 626, 629, 1048-1050, 1054, керуючись ст.ст. 11 , 88, 212, 214-215, 233 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кам' янс ько-Дніпровського міжрайонн ого прокурора в інтересах ПА Т «Родовід Банк»до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ПП «Техстройгазп роект»про стягнення заборго ваності за кредитним договор ом задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспор т серії НОМЕР_4, виданий 25.07.1 997 року Великоолександрівськ им РВ УМВС України в Херсонсь кій обл., ідентифікаційний но мер НОМЕР_1, зареєстровани й за адресою: АДРЕСА_1, ОС ОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспо рт серії НОМЕР_5 виданий 23.1 0.2000 року Кам'янсько-Дніпровськ им РВ УМВС України в Запорізь кій обл., ідентифікаційний но мер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, і Прив атного підприємства «Техстр ойгазпроект», к/р 26005001000336 в Енерг одарській філії ВАТ банку «Б ІГ Енергія», МФО 313764 код ЄДРПОУ 34888627, місцезнаходження: Запорі зька область, Кам'янсько-Дніп ровський район, м. Кам'янка-Дні провська, вул. Білозерська, бу д. 14 на користь Публічного акц іонерного товариства «РОДОВ ІД БАНК», код за ЄДРПОУ 14349442, міс цезнаходження: 04136, м. Київ, вул. П івнічно-Сирецька, б. 1-3 заборго ваність за кредитним договор ом № 34.2/АА-098.07.2 в сумі 30049 (тридцять т исяч сорок дев' ять) доларів США 49 центів, що у гривневому е квіваленті за курсом НБУ ста ном на 10.02.2011 р. становить 238 683,10 грн. (двісті тридцять вісім тисяч шістьсот вісімдесят три грн , 10 коп.)

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Запор ізької області через Кам' ян сько-Дніпровський районний с уд Запорізької області шляхо м подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його про голошення. Особи, які брали уч асть у справі, але не були прис утні у судовому засіданні пі д час проголошення рішення, м ожуть подати апеляційну скар гу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішен ня.

Суддя В.В. Васильченко