Ухвала

від 21.04.2011 по справі 2а-19205/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19205/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Скочок Т.О.

Суддя-доповідач: Губськ а О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії:

головуючого с удді Губської О.А.

суддів Грибан І.О., Па рінова А.Б.

при секретарі Франчук О.П.

за участю представника поз ивача Мольченко К .Г.

представника відповідача Свінціцьк ої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватног о акціонерного товариства «У крпродукт Груп»на постанову Окружного адміністративног о суду м. Києва від 20 січня 2011 року у справі за позовом Дер жавної комісії з цінних папе рів та фондового ринку до при ватного акціонерного товари ства «Укрпродукт Груп»про ст ягнення штрафу в розмірі 17000 гр н., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнен ня з позивача штрафу у розмір і 17000 грн.

Постановою Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 20 січня 2011 року позов зад оволено повністю.

Не погоджуючись з вказа ним рішенням суду першої інс танції, відповідач подав апе ляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постанови ти нове рішення, яким відмови ти у задоволенні позову.

В судове засідання з' я вився представник позивача, який проти апеляційної скарг и заперечував та просив відм овити у її задоволенні.

До суду з' явився предс тавник відповідача, який апе ляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з під став, викладених в апеляційн ій скарзі.

Заслухавши суддю-допов ідача, представника позивача , представника відповідача, п еревіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарг и, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга підлягає зал ишенню без задоволення, а пос танова суду - без змін.

Суд першої інстанції пр ийшов до висновку, про задово лення позовних вимог позивач а.

З таким висновком суду к олегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріа лів справи та встановлено су дом першої інстанції, у відно шенні приватного акціонерно го товариства «Укрпродукт Гр уп»було винесено розпорядже ння про усунення порушень за конодавства про цінні папери від 02.10.2009 р. № 810-КФ, відповідно до якого Приватному акціонерно му товариству «Укрпродукт Гр уп»необхідно було в термін д о 01.06.2010 року усунути порушення в имог чинного законодавства, а саме:

- п. 5.2 ст. 5 статуту не в ідповідають вимогам ст. 13 Зако ну України «Про акціонерні т овариства»;

- п.7.7 статті 7 статуту не відповідають вимогам Зак ону України «Про Національну депозитарну систему та особ ливості електронного обігу ц інних паперів в Україні»та пп. 9.3.10 п.9.3 статті 9 статуту ;

- п.9.1 статті 9 статуту не відповідають вимогам ч.3 ст.58 З акону України «Про акціонерн і товариства».

Відповідно до зазначе ного розпорядження приватне акціонерне товариство «Укрп родукт Груп»до 17.06.2010 року необх ідно було проінформувати Упо вноважену особу Комісії про виконання вказаного розпоря дження.

В порядку, передбаченом у Правилами розгляду справ п ро порушення вимог законодав ства на ринку цінних паперів в Україні, затвердженого ріш енням Комісії від 11.12.2007 року № 2272 , зареєстрованих Міністерств ом юстиції України від 12.02.2008 рок у №120/14811 було складено акт про п равопорушення на ринку цінни х паперів від 29.06.2010 року № 103-КФ, як ий підписано представником в ідповідача.

Листом від 05.07.2010 року на в иконання розпорядження про у сунення порушень законодавс тва про цінні папери від 02.10.2009 р оку №810-КФ приватне акціонерне товариство «Укрпродукт Груп »надало копію нової редакції статуту Товариства, зареєст ровану Печерською районною у місті Києві державною адмін істрацією 30.06.2010 року. Під час ро згляду справи про правопоруш ення на ринку цінних паперів було виявлено, що порушення в иправлено, однак несвоєчасно .

За результатами розг ляду справи про правопорушен ня на ринку цінних паперів Уп овноваженою особою Комісії в инесено Постанову про наклад ення санкції про правопоруше ння на ринку цінних паперів в ід 14.07.2010 року № 452-КФ, відповідно д о якої до товариства застосо вано штраф у розмірі 17 000, 00 грн., в порядку передбаченому статт ею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та п.п.1.6 п.1 розділу 17 Правил розгля ду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінн их паперів в Україні.

Не погоджуючись з рішен ням Державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у позивач подав до Окружного адміністративного суду м. Ки єва позов про скасування Пос танови про накладення санкці ї про правопорушення на ринк у цінних паперів від 14.07.2010 року № 452-КФ. Постановою Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 03.11.2010 р. відмовлено у задо воленні позовних вимог позив ача.

Не погоджуючись з прий нятим рішенням ПАТ «Укрпроду кт Груп»подало апеляційну ск аргу, яку 04.04.2011 р. Київським апел яційним адміністративним су дом залишено без задоволення , а постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 03.11.2010 р. без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встано влені судовим рішенням в адміністративній, цивіл ьній або господарській справ і, що набрало законної сили, н е доказуються при розгляді і нших справ, у яких беруть уч асть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обс тавини.

Таким чином, колегія суд дів приходить до висновку пр о обґрунтованість прийняття Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку п останови про накладення санк ції про правопорушення на ри нку цінних паперів від 14.07.2010 рок у № 452-КФ. Адже ПАТ «Укрпродукт Г руп»несвоєчасно виконало ро зпорядження Державною коміс ією з цінних паперів та фондо вого ринку.

Також, відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про д ержавне регулювання ринку ці нних паперів в Україні»ДКЦПФ Р застосовує до юридичних ос іб фінансові санкції за неви конання або несвоєчасне вико нання рішень ДКЦПФР або розп оряджень, постанов або рішен ь уповноважених осіб ДКЦПФР щодо усунення порушень закон одавства на ринку цінних пап ерів - у розмірі від тисячі д о п' яти тисяч неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян.

Згідно пункту 6 Розділу X IV Правил Уповноваженою особо ю, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до мом енту спливу терміну виконанн я розпорядження про усунення порушень за письмовим клопо танням порушника може бути п рийнято рішення про продовже ння терміну виконання цього розпорядження, яке оформляєт ься новим розпорядженням про усунення порушень та протяг ом трьох робочих днів направ ляється особі, у відношенні я кої його винесено.

Таким чином колегія с уддів приходить до висновку, що позивачу було надано дост атній термін для виконання р озпорядження № 810 - КФ від 02.10.2009 року. Крім того, у разі якщо по зивач знав про неможливість вчасного виконання розпоряд ження від 02.10.2009, він повинен був заявити клопотання про прод овження терміну виконання ро зпорядження, відповідно до п .6 Розділу 14 Правил розгляду справ про порушення вимог за конодавства на ринку цінних паперів в Україні, що не було н им зроблено.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, коле гія суддів дійшла висновку, щ о суд першої інстанції право мірно задовольнив позовні ви моги позивача.

Доводи апеляційної с карги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляют ься.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову або ухвалу суду - без зм ін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Оскільки судове рішенн я ухвалене судом першої інст анції відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а, на підставі повно і всебічн о з' ясованих обставин в спр аві, підтвердженими доказами , а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростову ють, то колегія суддів апеляц ійної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212 , 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу п риватного акціонерного това риства «Укрпродукт Груп»на п останову Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 20 с ічня 2011 року у справі за позово м Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку д о Приватного акціонерного то вариства «Укрпродукт Груп»п ро стягнення штрафу в розмір і 17000 грн. - залишити без за доволення, а постанову О кружного адміністративного суду м. Києва - без змін .

Ухвала набирає зако нної сили з моменту проголош ення та може бути оскаржена п ротягом двадцяти днів з дня с кладання ухвали в повному об сязі, шляхом подачі касаційн ої скарги безпосередньо до В ищого адміністративного суд у України.

Головуючий суддя Губська О. А.

Суддя Грибан І.О.

Суддя Парінов А.Б.