Ухвала

від 02.06.2011 по справі 2а/2570/222/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/222/2011 Головуючий у 1-й ін станції: Клопот С.Л.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П ., Твердохліб В.А.;

розглянувши відповідно д о ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в поря дку письмового провадження а пеляційну скаргу Управління агропромислового розвитку В арвинської районної державн ої адміністрації на постанов у Чернігівського окружного а дміністративного суду від 20 с ічня 2011 року у справі за адміні стративним позовом Виконавч ої дирекції Чернігівського о бласного відділення Фонду со ціального страхування з тимч асової втрати працездатност і до Управління агропромисло вого розвитку Варвинської ра йонної державної адміністра ції про стягнення заборгован ості, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2011 року позивач - Виконавча дирекція Чернігі вського обласного відділенн я Фонду соціального страхува ння з тимчасової втрати прац ездатності звернулася в Черн ігівський окружний адмініст ративний суд з позовною заяв ою до Управління агропромисл ового розвитку Варвинської р айонної державної адміністр ації про стягнення заборгова ності у розмірі 2 923,72 грн. (а.с. 2-4).

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 20 січня 2011 року позов ні вимоги виконавчої дирекці ї Чернігівського обласного в ідділення Фонду соціального страхування з тимчасової вт рати працездатності до Управ ління агропромислового розв итку Варвинської районної де ржавної адміністрації повні стю задоволено, а саме: стягне но з Управління агропромисло вого розвитку Варвинської ра йонної державної адміністра ції (ідентифікаційний код 00733783 ) на користь Виконавчої дирек ції Чернігівського обласног о відділення Фонду соціально го страхування з тимчасової втрати працездатності забор гованість у розмірі 2 923 (дві тис ячі дев'ятсот двадцять три) гр н. 72 коп. на р/р 37176200900001 в ГУДК Черніг івської області, МФО 853592, код 1424403 6 (а.с. 30-32).

Не погоджуючись з прийняти м по справі судовим рішенням , відповідач - Управління аг ропромислового розвитку Вар винської районної державної адміністрації подало апеляц ійну скаргу, в якій просить ск асувати постанову Чернігівс ького окружного адміністрат ивного суду від 20.01.2011 року у спр аві № 2а-2570/222/2011 (а.с. 37-39).

До суду апеляційної інстан ції всі особи, які беруть учас ть в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомл ені про дату, час і місце апеля ційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встан овлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка б ере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вищ е статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судово му засіданні, але прибули не в сі особи, які беруть участь в с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, су д має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреби за слухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення ап еляційного розгляду справи в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами визначено ст. 197 КАС Ук раїни.

За змістом ч. 1 вищезазначен ої статті, суд апеляційної ін станції може розглянути спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами, якщо справу мож е бути вирішено на основі ная вних у ній доказів, у разі: 1) від сутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в спра ві, про розгляд справи за їх уч астю; 2) неприбуття жодної з ос іб, які беруть участь у справі , у судове засідання, хоча вони були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання; 3) подання апел яційної скарги на рішення су ду першої інстанції, які прий няті у порядку скороченого п ровадження за результатами р озгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст атті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та вра ховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до с уду апеляційної інстанції вс і особи, які беруть участь в сп раві не прибули, хоча і були на лежним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційног о розгляду, відсутні клопота ння про розгляд справи за їх у частю, колегія суддів ухвали ла про апеляційний розгляд с прави в порядку письмового п ровадження за наявними у спр аві матеріалами відповідно д о ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповіда ча про обставини справи, зміс т судового рішення і апеляці йної скарги та, перевіривши д оводи апеляції наявними у ма теріалах справи письмовими д оказами, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню, з наступ них підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи та це встановлено су дом першої інстанції, заступ ником завідувача контрольно -ревізійного відділу виконав чої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з ти мчасової втрати працездатно сті проведена планова переві рка правильності нарахуванн я та витрачання коштів Фонду відповідачем.

Під час проведення перевір ки встановлена несвоєчасна с плата страхових в сумі 5 622 грн. 02 коп., чим порушено вимоги ст. 2 3 Закону України «Про загальн ообов'язкове державне соціал ьне страхування у зв'язку з ти мчасовою втратою працездатн ості та витратами, зумовлени ми похованням», відповідно д о якої роботодавець, зобов'яз аний своєчасно сплачувати в установленому порядку страх ові внески до Фонду соціальн ого страхування з тимчасової втрати працездатності. Пере рахування зазначених сум шля хом безготівкових розрахунк ів здійснюється страхувальн иками-роботодавцями один раз на місяць - у день, встановлен ий для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

За результатами проведен ої перевірки складено акт ві д 20.04.2010 р. (а.с. 5-6).

На підставі акта ревізії з аступником директора викона вчої дирекції Чернігівськог о обласного відділення Фонду соціального страхування з т имчасової втрати працездатн ості прийнято рішення від 05.05.20 10 р. № 387 про застосування фінан сових та штрафних санкції, зг ідно якого визначена сума пл атежу, зарахованого до бюдже ту Фонду: штрафна санкція за н есвоєчасну сплату страхових внесків - 2 811 грн. 01 коп. та нарахо вана пеня в розмірі 112 грн. 71 коп ., на загальну суму 2 923 грн. 72 коп., які в десятиденний термін ві д дня отримання рішення підл ягають зарахуванню до бюджет у Фонду у повному обсязі (а.с. 7).

Вищезазначене рішення, від повідачем було оскаржено до Чернігівського окружного ад міністративного суду. Постан овою суду від 05.08.2010 року по спра ві № 2а-4047/10/2570 за позовом Управлін ня агропромислового розвитк у Варвинської районної держа вної адміністрації Чернігів ської області до виконавчої дирекції Чернігівського обл асного відділення Фонду соці ального страхування з тимчас ової втрати працездатності п ро визнання рішення неправом ірним, повністю відмовлено. У хвалою Київського апеляційн ого адміністративного суду в ід 07.10.2010 року постанова Чернігі вського окружного адміністр ативного суду від 05.08.2010 року зал ишена без змін (а.с. 8-10).

Крім того, в судовому засіда нні в суді першої інстанції в становлено те, що в добровіль ному порядку відповідачем за боргованість не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодекс у адміністративного судочин ства України, обставини, вста новлені судовим рішенням в а дміністративній, цивільній а бо господарській справі, що н абрало законної сили, не дока зуються при розгляді інших с прав, у яких беруть участь ті с амі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанці ї приходить до висновку, що по зовні вимоги Виконавчої дире кції Чернігівського обласно го відділення Фонду соціальн ого страхування з тимчасової втрати працездатності до Уп равління агропромислового р озвитку Варвинської районно ї державної адміністрації пр о стягнення заборгованості є законними та обґрунтованими , а тому суд першої інстанції д ійшов вірного висновку про з адоволення таких.

З огляду на таке, колегія с уддів апеляційної інстанції , вивчивши матеріали, що містя ться в справі, дійшла висновк у, що судом першої інстанції в себічно, повно та об'єктивн о встановлені обставини спра ви, досліджені та оцінені всі докази, які містяться в матер іалах справи, а тому наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосу вання норм матеріального і п роцесуального права.

Отже, судом першої інстанц ії правильно встановлено обс тавини справи та ухвалено рі шення з додержанням норм мат еріального та процесуальног о права, а тому, у відповідност і до ст. 200 КАС України, суд апел яційної інстанції залишає ап еляційну скаргу без задоволе ння, а постанову суду - без змі н.

Зважаючи на те, що Чернігі вський окружний адміністрат ивний суд правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додержа нням норм матеріального та п роцесуального права, апеляці йну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 128, 160, 165, 197, 198, 200, 2 05, 206 КАС України, Київський апе ляційний адміністративний с уд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Упр авління агропромислового ро звитку Варвинської районної державної адміністрації зал ишити без задоволення, поста нову Чернігівського окружно го адміністративного суду ві д 20 січня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після на правлення її копій особам, як і беруть участь у справі, та мо же бути оскаржена протягом д вадцяти днів шляхом подачі к асаційної скарги безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

В.А. Твердохліб