Ухвала

від 21.06.2011 по справі 2а/2570/129/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/129/2011 Головуючий у 1-й ін станції: Падій В.В.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"21" червня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київс ького апеляційного адмініст ративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М ., Желтобрюх І. Л.

розглянувши в поря дку письмового провадження в ідповідно до ст.ст.41, 197 КАС Укра їни у м. Києві апеляційну скар гу представника відповідача ОСОБА_2 на постанову Черн ігівського окружного адміні стративного суду від 31 січня 2 011 року у справі за адміністра тивним позовом Фонду загальн ообов' язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, предста вницький орган Бахмацький р айонний центр зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення неза конно виплаченого матеріал ьного забезпечення на випадо к безробіття, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до с уду з позовом, в якому просив с тягнути з відповідача незако нно виплачене матеріальне за безпечення на випадок безроб іття у сумі 8047,88 грн.

Постановою Чернігівс ького окружного адміністрат ивного суду від 31 січня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийня тою постановою, відповідач п одав апеляційну скаргу, в які й просить скасувати дану пос танову та закрити провадженн я у справі, посилаючись на те, що судом першої інстанції по рушено норми матеріального т а процесуального права.

Заслухавши суддю-доп овідача, перевіривши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а о скаржувану постанову суду - б ез змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст . 200 КАС України, суд апеляційно ї інстанції залишає скаргу б ез задоволення, а постанову с уду - без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

Колегія суддів погод жується з висновками суду пе ршої інстанції.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про з айнятість населення»безроб ітними визнаються працезда тні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку аб о інших передбачених законо давством доходів і зареєстр овані у державній службі зай нятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні прис тупити до підходящої робот и. Безробітними визнаються т акож інваліди, які не досяг ли пенсійного віку, не прац юють та зареєстровані як так і, що шукають роботу.

Як вбачається з матер іалів справи, відповідач з 01 г рудня 2006 року по 09 січня 2008 року п еребував на обліку в Бахмаць кому центрі зайнятості та от римав допомогу по безробіттю в сумі 8047,88 грн.

Позивачем в вересня 201 0 року було проведено перевір ку обґрунтованості проведен их відповідачу виплат, в ході якої було встановлено, що від повідач з 03 квітня 2001 року по 02 к вітня 2008 року був зареєстрова ний як фізична особа-підприє мець.

На підставі даного ак ту перевірки було видано нак аз Бахмацького районного цен тру зайнятості від 22 вересня 2010 року №131 про зобов' язання в ідповідача повернути незако нно отримані кошти допомоги по безробіттю в сумі 8047,88 грн.

Доказів того, що відпо відачем оскаржувався даний н аказ та був скасований матер іали справи не містять. Отже, в ін є чинним та підлягає викон анню. Позовні вимоги є обгурн тованими та такими, що підляг ають виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.155 К АС України особа, позовна за ява якої залишена без розгля ду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернут ися до адміністративного суд у в загальному порядку.

Частиною 2 ст.99 КАС Укра їни передбачено, що для зверн ення до адміністративного су ду за захистом прав, свобод т а інтересів особи встановл юється шестимісячний строк , який, якщо не встановлено і нше, обчислюється з дня, коли о соба дізналася або повинна була дізнатися про порушенн я своїх прав, свобод чи інтере сів.

З матеріалів справи в бачається, що перевірка зако нності нарахування відповід ачу коштів була проведена в в ересні 2010 року, отже позивач са ме в вересні 2010 року дізнався п ро порушення своїх прав. З цьо го моменту слід обраховувати строк звернення до суду. З дан ою позовною заявою позивач з вернувся 06 січня 2011 року, тобто у строки встановлені ст.99 КАС України.

Колегія суддів погоджує ться з висновками суду першо ї інстанції та вважає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та прийняв рішення з дотримання м норм матеріального та проц есуального права. Отже, апеля ційну скаргу потрібно залиши ти без задоволення, а оскаржу вану постанову суду без змін .

Керуючись статтями 41,19 7, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія с уддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу пр едставника відповідача ОС ОБА_2 - залишити без задово лення.

Постанову Чернігівськог о окружного адміністративно го суду від 31 січня 2011 року - за лишити без змін.

Ухвала набирає зак онної сили через п' ять днів після направлення її копій о собам, які беруть участь в спр аві та може бути оскаржена пр отягом двадцяти днів з момен ту набрання законної сили шл яхом подачі касаційної скарг и до Вищого адміністративног о суду України.

Головуючий: Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Ухвалу складено в по вному обсязі 21.06.11р.