20/426
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 20/426
23.08.06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс»
до Приватного підприємства «Продмаркет-плюс»
про стягнення 16034,65 грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники:
від позивача Тагільцев О.С.- предст. (дов. від 05.01.2006р.)
від відповідача не з'явтвся
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 16034,65грн. (7655,86 грн. –основного боргу, 5799,78грн.-пені, 2579,01грн.- 15% штраф), який виник внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання за договором №2005/1083 від 27.12.2005р.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача:м. Київ, вул. Панфіловців, 20.
14.08.2006р. розгляд справи відкладено.
У судовому засіданні 23.08.2006р. позивач подав заяву про уточнення суми основного боргу, у якій зазначив, що сума основного боргу на день складання позовної заяви становить 7655,86грн.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
ВСТАНОВИВ:
27.12.2005р. між сторонами укладено договір №2005/1083, відповідно до умов якого продавець (позивач) постачає, а покупець (відповідач) отримує та сплачує товари згідно накладних, які складають невід'ємну частину цього договору.
Відповідно до умов зазначеного договору, позивач передав відповідачу товар за накладними №2309 від 14.02.2006р. на суму 4232,30грн., №3193 від 23.02.2006р. на суму 2045,18грн., №1473 від 30.01.2006р. на суму 99951,21грн., №1535 від 31.01.2006р. на суму 964,85грн. Всього на суму 17193,54грн.
Згідно з п. 3.1 договору покупець повністю сплачує вартість товару на протязі 14 календарних днів від дати відвантаження товару продавцю згідно кожної накладної.
Відповідач оплатив вартість одержаного товару частково у сумі 9537,68грн.
Станом на час пред'явлення позивачем позову до суду, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 7655,86грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 7655,86грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язання, а саме пені у розмірі 5799,78грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. (ст. 230 ГК України).
Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Таким чином, враховуючи п. 4.2 Договору та ст.. 3 Закону України «Про відповідальність за неналежне виконання грошових зобов'язань», суд задовольняє зазначену вимогу позивача частково у сумі 633,52грн.
Відповідно до п. 4.2 договору у випадку прострочки оплати за товар більше ніж 20 календарних днів, продавець має право вимагати сплату 15% від суми товару по накладній, або вимагати від покупця повернення товару на суму заборгованості. Таким чином вимога про стягнення з відповідача 2579,01рн.-15% штрафу визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими у переважній частині та такими, що підлягають задоволенню частково.
Судові витрати, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно до суми задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Продмаркет-плюс»(м. Київ, вул. Панфіловців, 20, р/р 26001231600060 у філії АКІБ Укрсиббанк, МФО 300733, код 33545634) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС»(м. Київ, вул. Братиславська, 24, кв. 172, р/р 26005301381431 у філії Ватутінське відділення ПІБ в м. Києві, МФО 322283, код 30529667), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення, 7655,86грн.-основного боргу, 633,52грн.-пені, 2579,01грн.-15% штрафу, 108,68 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. В іншій частині позовних вимог-відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.
Суддя В.В. Палій
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 23.08.2006 |
Оприлюднено | 23.08.2007 |
Номер документу | 164593 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Прудніков Володимир Віталійович
Господарське
Господарський суд міста Києва
Палій В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні