Ухвала

від 12.05.2011 по справі 2а/2270/1455/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2270/1455/11

Головуючий у 1-й інстанції : Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Сапальо ва Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Сапал ьової Т.В.,

суддів Гонтарука В.М., Сміля нця Е.С.,

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Староконстянтин івської об' єднаної державн ої податкової інспекції на у хвалу Хмельницького окружно го адміністративного суду ві д 23 лютого 2011 року у справі за ад міністративним позовом Стар оконстянтинівської об' єдн аної державної податкової ін спекції до державного реєстр атора Старокостянтинівсько ї районної державної адмініс трації Хмельницької області ОСОБА_2 про зобов' язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

в лютому 2011 року Стар оконстянтинівська об' єдна на державна податкова інспек ція (Позивач) звернулася до су ду з адміністративним позово м до державного реєстратора Старокостянтинівської райо нної державної адміністраці ї Хмельницької області ОСО БА_2 (Відповідач) про зобов' язання вчинити дії у вигляді внесення до Єдиного державн ого реєстру запису про відсу тність юридичної особи за вк азаним її місцезнаходженням , а саме: СТОВ “Легіон”, ЄДРПОУ 33159034, с. Пашківці, Старокостянти нівський район, Хмельницька область, 31100.

Ухвалою Хмельницького окр ужного адміністративного су ду від 23 лютого 2011 року провадж ення в адміністративній спра ві закрито на підставі п. 1 ч. 1 с т. 157 КАС України.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Позивач подав апе ляційну скаргу, в якій просит ь скасувати оскаржувану ухва лу з підстав її невідповідно сті вимогам матеріального та процесуального права та нап равити справу до суду першої інстанції для продовження р озгляду.

Позивач повноважного пред ставника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи повідомлявся завч асно та належним чином, що під тверджується відповідним по відомленням про вручення рек омендованого поштового відп равлення, яке міститься в мат еріалах справи.

Відповідач надав суду пись мові заперечення на апеляцій ну скаргу, згідно з якими прос ив апеляційний розгляд справ и провести без своєї участі, а рішення суду першої інстанц ії залишити без змін.

Враховуючи вищевикладене, а також правила ч. 1 ст. 197 КАС Укр аїни, колегія суддів дійшла в исновку про можливість прове дення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу слід за лишити без задоволення, а ухв алу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступно го.

Зі змісту позовних вимог вб ачається, що Позивач просить суд зобов' язати державного реєстратора Старокостянтин івської районної державної а дміністрації Хмельницької о бласті вчинити дії у вигляді внесення до Єдиного державн ого реєстру запису про відсу тність юридичної особи за вк азаним її місцезнаходженням , а саме: СТОВ “Легіон”, ЄДРПОУ 33159034, с. Пашківці, Старокостянти нівський район, Хмельницька область, 31100.

Постановляючи ухвалу про з акриття провадження у справі , суд першої інстанції виходи в з того, що чинним законодавс твом не передбачено право ор ганів державної податкової с лужби в Україні звертатися в суд з позовом до державного р еєстратора про зобов' язанн я державного реєстратора вне сти до Єдиного державного ре єстру запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком з огляду на те, що суд першої інстанції , даючи правову оцінку вищеви кладеним обставинам справи, обґрунтовано виходив з наст упного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст . 3 КАС України справа адмініст ративної юрисдикції - переда ний на вирішення адміністрат ивного суду публічно-правови й спір, у якому хоча б однією з і сторін є орган виконавчої в лади, орган місцевого самовр ядування, їхня посадова чи сл ужбова особа або інший суб' єкт, який здійснює владні упр авлінські функції на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

Компетенцію адміністр ативних судів щодо вирішення адміністративних справ визн ачено статтею 17 КАС України, з гідно п. 5 ч. 2 цієї статті юрисди кція адміністративних судів поширюється на публічно-пра вові спори, зокрема: спори за з верненням суб' єкта владних повноважень у випадках, вста новлених Конституцією та зак онами України.

Відповідно до ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Статус Державної подат кової служби в Україні, її фун кції та правові основи діяль ності визначено Законом Укра їни “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до п. 11 ст. 10 дан ого Закону, на який посилаєть ся Позивач як на підставу зве рнення з даним адміністратив ним позовом до суду, державні податкові інспекції в район ах, містах без районного поді лу, районах у містах, міжрайон ні та об' єднані спеціалізов ані державні податкові інсп екції подають до судів позо ви до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і с тягнення в доход держави кош тів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - к оштів, одержаних без установ лених законом підстав, а тако ж про стягнення заборгован ості перед бюджетом і держав ними цільовими фондами за р ахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках, пер едбачених законом.

Проте, як вірно встановл ено судом першої інстанції, ч инним законодавством не пере дбачено право органів держав ної податкової служби в Укра їні звертатися в суд з позово м до державного реєстратора про зобов' язання державног о реєстратора внести до Єдин ого державного реєстру запис про відсутність юридичної о соби за вказаним її місцезна ходженням, що є предметом поз ову в даній адміністративній справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхід не зазначити, що порядок та пі дстави внесення змін до відо мостей про юридичну особу, як і містяться в Єдиному держав ному реєстрі, визначені стат тею 19 Закону України "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців".

Так, відповідно до абз. 2 ч. 12 ці єї статті у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встанов леного зразка про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням державний реєс тратор зобов'язаний надіслат и рекомендованим листом прот ягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного пов ідомлення юридичній особі по відомлення щодо необхідност і подання державному реєстра тору реєстраційної картки.

Наслідки неотримання держ авним реєстратором реєстрац ійної картки передбачені час тиною 14 статті 19 даного Закону .

Враховуючи наведене, чинни м законодавством України пер едбачений інший порядок вирі шення питання про внесення з мін до відомостей про юридич ну особу, які містяться в Єдин ому державному реєстрі, в том у числі стосовно її місцезна ходження.

Із заперечень, поданих Відп овідачем, вбачається, що оста нній діяв згідно з порядком, в становленим чинним законода вством України.

Виходячи з обставин спору т а аналізу відповідного закон одавства, колегія суддів дій шла висновку, що доводи апеля ційної скарги Державної пода ткової інспекції у м. Чернівц і є помилковими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває пр овадження у справі, якщо спра ву не належить розглядати в п орядку адміністративного су дочинства

Враховуючи викладене, ко легія суддів Вінницького апе ляційного адміністративног о суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанц ії про наявність підстав для закриття провадження у спра ві.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 199, статті 200 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволе ння, а ухвалу суду - без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першо ї інстанції ухвалив судове р ішення з додержанням норм ма теріального та процесуально го права, у зв' язку з чим ухва лу Хмельницького окружного а дміністративного суду від 23 л ютого 2011 року слід залишити бе з змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Ста рокостянтинівської об' єдн аної державної податкової ін спекції залишено без задовол ення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративног о суду від 23 лютого 2011 року у спр аві за адміністративним позо вом Старокостянтинівської о б'єднаної державної податков ої інспекції до державного р еєстратора Старокостянтині вської районної державної ад міністрації Хмельницької об ласті ОСОБА_2 про зобов' я зання вчинити дії - без змін.

Постанова або ухвала суд у апеляційної інстанції наби рає законної сили з моменту п роголошення, а якщо її було пр ийнято за наслідками розгляд у у письмовому провадженні, - ч ерез п' ять днів після напра влення її копій особам, які бе руть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішен ням суду апеляційної інстанц ії, крім випадків, передбачен им цим Кодексом, а в разі склад ення постанови в повному обс язі відповідно до статті 160 ць ого Кодексу - з дня складенн я постанови в повному обсязі .

Головуючий /підпис/ Сапальова Т.В.

Судді /підпис/ Гонтарук В.М.

/підпис/ См ілянець Е.С.

Копія вірна

Секретар: