Ухвала

від 30.05.2011 по справі 5/131/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"30" травня 2011 р.                                                                                   

Справа № 5/131/10  

   Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Демидової А.М.,

суддів

Жукової Л.В., Коваленко С.С.

розглянувши касаційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Шевченківського району м. Запоріжжя

на

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.11р.

у справі

№ 5/131/10 господарського суду Запорізької області

за позовом

Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Шевченківського району м. Запоріжжя

до

ТОВ "КВК"

про

стягнення 14776,27 грн.

                                                          ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Шевченківського району м. Запоріжжя подав касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.11р. по справі     № 5/131/10, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

       Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.          

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як видно з доданих до скарги матеріалів, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.11р. прийнята 15.02.11р. та надіслана сторонам у справі 18.02.11р. (про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні постанови), а касаційна скарга подана лише 08.04.11р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені на обгрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Отже, клопотання Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Шевченківського району м. Запоріжжя не містить дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, пунктом 5 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

                                                          УХВАЛИВ:

1. Клопотання Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Шевченківського району м. Запоріжжя про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження відхилити.

2. Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.11р. по справі № 5/131/10 повернути Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Шевченківського району        м. Запоріжжя, а справу до господарського суду Запорізької області.

Головуючий, суддя

                                      А.М. Демидова                               

Суддя

                                  Л.В. Жукова

Суддя

                                       С.С. Коваленко