Ухвала

від 01.06.2011 по справі 20/253-10(5/503-09)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 20/253-10(5/503-09)

Колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни у складі:

Головуючого судді Куз ьменка М.В.,

судді Ва сищака І.М.,

судді П алій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства "Дніпродзержинська

теплоелектроцентрал ь"

на постанову Дніпропетровськ ого апеляційного

гос подарського суду від 01.03.2011 р.

у справі № 20/253-10 (5/503-09) Господарського суду

Дніп ропетровської області

за позовом Навч ально-виховного комплексу "З агальноосвітній

нав чальний заклад - дошкільний навчальний заклад № 13"

до В ідкритого акціонерного това риства "Дніпродзержинська

теплое лектроцентраль"

про стяг нення 1 687,00 грн.

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне т овариство "Дніпродзержинськ а теплоелектроцентраль" звер нулося до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою на постанову Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 р ., яка прийнята у справі № 20/253-10 (5/503 -09) Господарського суду Дніпро петровської області.

Одночасно подано клопотан ня про відновлення строку, вс тановленого для оскарження с удового акта в касаційному п орядку.

Подане клопотання про відн овлення пропущеного строку п ідлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненн ю скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК Украї ни касаційна скарга може бут и подана протягом двадцяти д нів з дня набрання рішенням м ісцевого господарського суд у чи постановою апеляційного господарського суду законно ї сили.

Постанова апеляційного го сподарського суду, в силу ст. 1 05 ГПК України, набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Оспорювана скаржником пос танова Дніпропетровського а пеляційного господарського суду набрала законної сили 01. 03.2011 р., отже, останній день строк у, встановленого для оскарже ння її в касаційному порядку , - 21.03.2011 р.

Як вбачається, касаційна ск арга здана до Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду лише 11.04.2011 р., тобто з п орушенням встановленого стр оку.

Згідно ст. 53 ГПК України, госп одарський суд за заявою стор они, прокурора чи з своєї ініц іативи може визнати причину пропуску встановленого зако ном процесуального строку по важною і відновити пропущени й строк.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те , що:

- постанову апеляці йної інстанції надіслано з п орушенням строку та отримано відповідачем лише 11.03.2011 р.;

- про результати при йнятої постанови представни ку відповідача ОСОБА_1. ст ало відомо лише 28.03.2011 р.

Разом з тим, вказані обста вини не можуть бути взяті до у ваги судом, з наступних підст ав.

До касаційної скарги скарж ником не додано доказів наді слання постанови апеляційно ї інстанції з порушенням стр оку (поштового конверту, тощо ) та доказів отримання даної п останови лише 11.03.2011 р.

При цьому, якщо б постанову апеляційної інстанції було о тримано скаржником 11.03.2011 р., то в ін мав можливість звернутись з касаційною скаргою до 21.03.2011 р ., не порушуючи встановлений с трок.

Крім того, відповідно до п. 3 с т. 28 Господарського процесуал ьного кодексу представни ками юридичних осіб можуть б ути також інші особи, повнова ження яких підтверджуються д овіреністю від імені підприє мства, організації. Довіре ність видається за підписом керівника або іншої уповнова женої ним особи та посвідчує ться печаткою підприємства, організації. Отже, перебуван ня представника скаржника ОСОБА_1. у відпустці не є пов ажною причиною пропуску проц есуального строку.

З огляду на наведене, відсут ні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного стр оку, встановленого для подан ня касаційної скарги, є підст авою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику .

Сплачене державне мито у су мі 51,00 грн. відповідно до платіж ного доручення № 552 від 30.03.2011 р. пі длягає поверненню з державно го бюджету на підставі п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів У країни від 21 січня 1993 р. "Про держ авне мито".

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 47, 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК Ук раїни, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. У задоволенні кл опотання про відновлення стр оку, встановленого для оскар ження судового акта в касаці йному порядку, відмовити.

2. Касаційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства "Дніпродзержинська тепл оелектроцентраль" на постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 01.03.2011 р., прийняту у справі № 20/253-10 (5/503-09) Господарського суду Д ніпропетровської області, та додані до неї документи пове рнути.

3. Видати довідку на пов ернення державного мита у ро змірі 51,00 грн., сплаченого відпо відно до платіжного дорученн я № 552 від 30.03.2011 р.

Головуючий суддя М.В.Кузь менко Суддя І.М.Васищак

Суддя В.М.Палій