Постанова

від 01.06.2011 по справі 7/418-10-4260

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Справа № 7/418-10-4260

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М. - головуючог о,

Коваленка В.М. (доповідач у с праві),

Короткевича О.Є.

розглянувши касаційну ск аргу Державної податкової інс пекції у Київському районі м . Одеси

на постанову

та ухвалу від 16.03.2011 р. Одеського апеляц ійного господарського суду

від 09.12.2010 р. господарського су ду Одеської області

у справі № 7/418-10-4260 господарського су ду Одеської області

за заявою боржника товариства з обмеженою ві дповідальністю "Всюдибуд", м. О деса

про визнання банкрутом

ліквідатор голова ліквідаційної ком ісії Петін О.М.

в судовому засіданні взяв участь представник:

ТОВ "Всюдибуд" ОСОБА_1., довір.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2 010 року порушено провадження у справі № 7/418-10-4260 про банкру тство товариства з обмеженою відповідальністю "Всюдибуд" (далі - Боржник, Товариство) в п орядку норм ст. 51 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" (далі - За кон про банкрутство).

Постановою господарського суду Одеської області від 26.10.2 010 року Товариство визнано бан крутом, відносно нього відкр ито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено го лову ліквідаційної комісії П етіна О.М.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 09.12.2010 ро ку (суддя - Лепеха Г.А.) затвердж ено звіт ліквідатора, ліквід аційний баланс Товариства, у хвалено припинити юридичну о собу Товариства та припинено провадження у справі.

Не погодившись з цією ухвал ою суду першої інстанції, Дер жавна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси (да лі - ДПІ, Інспекція) звернула ся до Одеського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій просил а скасувати ухвалу господарс ького суду Одеської області від 09.12.2010 року та передати справ у для розгляду господарськом у суду Одеської області.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 16.03.2011 року (головуючий суд дя - Жеков В.І., судді: Картере В.І., Пироговський В.Т.) апеляці йну скаргу залишено без задо волення, а ухвалу господарсь кого суду Одеської області в ід 09.12.2010 року - без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податков а інспекція у Київському рай оні м. Одеси звернулася до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій просить скасувати постано ву Одеського апеляційного го сподарського суду від 16.03.2011 рок у та ухвалу господарського с уду Одеської області від 09.12.2010 р оку, а "справу повернути на нов ий розгляд".

Касаційна скарга мотивова на порушенням судами першої та апеляційної інстанцій нор м матеріального права, зокре ма ст.ст. 1, 6, 25, 32 Закону про банкру тство, ст.ст. 105, 110 Цивільного код ексу України, а також норм про цесуального права.

Заслухавши пояснення пред ставника Боржника, обговорив ши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріал и справи, проаналізувавши за стосування судами норм матер іального та процесуального п рава, колегія суддів дійшла в исновку, що касаційна скарга підлягає частковому задово ленню, виходячи з наступного .

При здійсненні касаційног о провадження за скаргою ДПІ суд касаційної інстанції ви ходить з того, що згідно матер іалів справи Державною подат ковою адміністрацією в Одес ькій області 08.12.2010 року, тобто д о прийняття 09.12.2010 року оскаржув аної в апеляційному порядку ухвали про затвердження звіт у ліквідатора та припинення провадження у справі, а ДПІ у К иївському районі м. Одеси в д ень прийняття ухвали - 09.12.2010 р оку, були подані клопотання п ро зупинення ліквідаційної п роцедури Товариства з метою проведення перевірки діяль ності Товариства (а.с. 67), перше з яких (клопотання) місцевим г осподарським судом розгляну то не було. Також, суд касаційн ої інстанції виходить з того , що згідно доданих до апеляці йної скарги документів за да ними податкового обліку за Б оржником обраховуються розб іжності, відповідно до яких в становлено заниження Товар иством податкових зобов'язан ь зі сплати податку на додану вартість понад 3 620 тис. грн. 00 ко п. та завищення ним податково го кредиту на суму податку на додану вартість понад 340 тис. грн. 00 коп.

Вивчивши обставини, які під тверджують неможливість Бор жника розрахуватися зі всіма кредиторами, та розглянувши надані ним документи, суд пер шої інстанції прийшов до вис новку про наявність підстав для визнання його банкрутом відповідно до положень ст. 51 З акону про банкрутство, а за ре зультатами проведення лікві даційної процедури - для зат вердження наданих ліквідато ром звіту та ліквідаційного балансу Боржника.

Відповідно до частини 1 стат ті 51 Закону про банкрутство як що вартості майна боржника - ю ридичної особи, щодо якого пр ийнято рішення про ліквідаці ю, недостатньо для задоволен ня вимог кредиторів, така юри дична особа ліквідується в п орядку, передбаченому цим За коном. У разі виявлення зазна чених обставин ліквідатор (л іквідаційна комісія) зобов'я зані звернутися в господарсь кий суд із заявою про порушен ня справи про банкрутство та кої юридичної особи.

Відповідне правило передб ачено ч. 3 ст. 110 Цивільного коде ксу України (далі - ЦК Україн и), яка містить загальні полож ення про ліквідацію юридично ї особи.

Особлива процедура, що пере дбачена ст. 51 Закону про банкр утство (банкрутство боржника , що ліквідується власником), в ипливає з процедури добровіл ьної ліквідації юридичної ос оби, тобто ліквідації юридич ної особи за рішенням її уч асників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами .

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення і з заявою про порушення прова дження у справі про банкрутс тво боржника в порядку ст. 51 За кону про банкрутство є дотри мання вимог цивільного та го сподарського законодавства щодо добровільної ліквідаці ї юридичної особи.

Такі передумови, відповідн о до аналізу вказаної норми т а положень частин 2, 3 ст. 7 Закон у про банкрутство, полягають у наступному:

Прийняття рішення власник ом майна (або органом, уповнов аженим управляти майном) бор жника про звернення боржника до господарського суду із за явою. Проведення аналізу акт ивів боржника у вигляді пров едення інвентаризації наявн ого майна (у тому числі застав леного майна), його належної о цінки та оцінки грошових кош тів на рахунках боржника. Ана ліз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідн о з вимогами ч. 4 ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторі в та встановлення повного об сягу кредиторської заборгов аності, у тому числі по податк ах, зборах (обов'язкових плате жах). Проведення аналізу акти вів та пасивів боржника є під ставою складення проміжного ліквідаційного балансу, яки й додається до заяви боржник а відповідно до п. 3 ст. 7 Закону про банкрутство. Повідомленн я органу державної податково ї служби про ліквідацію підп риємства.

Дотримання визначених ви мог та сукупність вказаних д ій із доданням доказів їх про ведення є підставою для звер нення ліквідатора (ліквідаці йної комісії) із заявою про по рушення справи про банкрутст во в порядку ст. 51 Закону про банкрутство та складає предм ет спору у справі про банкрут ство за особливою процедурою , що порушується в порядку нор м означеної статті.

Відповідної правової поз иції дотримується Верховний Суд України, зокрема у своїй п останові від 10.06.2008 р. у справі № 15 /682-б.

Втім, в порушення викладени х норм, суди попередніх інста нцій не звернули увагу на те, щ о Боржником не проводи лася належним чином інвентар изація та оцінка наявного у н ього майна, не повідомлявся о рган державної податкової с лужби про ліквідацію вказано го підприємства у встановлен ому законом порядку; не було з дійснено розміщення в друков аних засобах масової інформа ції повідомлення про припине ння даної юридичної особи у р озумінні положень частини 4 с татті 105 ЦК України шляхом зді йснення відповідної публіка ції, а відповідно і не було в д рукованих засобах масової по відомлено про створення лікв ідаційної комісії, здійсненн я щодо Товариства заходів що до ліквідації, порядок та стр оки заявлення кредиторами ви мог до нього тощо.

Наявність вказаних обстав ин, що мають бути підтверджен і відповідними доказами, має істотне значення, оскільки, я к вже було зазначено вище, є пі дставою та передумовою для з вернення ліквідатора (ліквід аційної комісії) із заявою пр о порушення справи про банкр утство в порядку ст. 51 Закону про банкрутство. Проте суди п опередніх інстанцій зробили висновок про правомірність порушення та здійснення пров адження у справі про банкрут ство Товариства в порядку ст . 51 Закону про банкрутство, у то му числі затвердивши звіт лі квідатора та ліквідаційного балансу Боржника за результ атами проведення дій у лікві даційній процедурі та припи нивши у зв'язку з цим провадже ння у справі, не звернувши ува ги на визначені вище обстави ни та порушивши норми ст.ст. 105, 110, 111 ЦК України, ст. 60 Господарсь кого кодексу України та ст. 7 З акону про банкрутство.

Відсутність та непідтверд женність належними доказами згаданих вище передумов для порушення справи про банкру тство в порядку норм ст. 51 Зако ну, що є обов'язковими умовами порушення та складовими пре дмету спору у справі про банк рутство в порядку означеної статті, свідчить про недотри мання викладених положень за конодавства про банкрутство .

Поряд з викладеним, суд каса ційної інстанції звертає ува гу на те, що, як встановлено су дами попередніх інстанцій, 05.1 1.2010 року в газеті "Урядовий ку р'єр" № 207 була здійснена публі кація про визнання банкруто м Товариства (а.с. 63-64). Однак, як т акож встановили суди, жодний кредитор, у тому числі зазнач ений Боржником в заяві про по рушення справи про банкрутст во, не звернувся із кредиторс ькими вимогами до Товариства , як цього вимагають норми ч. 3 с т. 51 Закону про банкрутство. От же, судами попередніх інстан цій встановлено, що кредитор и не висунули вимог до боржни ка після порушення провадже ння у справі про банкрутство за заявою боржника, що відпов ідно до норм п. 8 ч. 1 ст. 40 Закону п ро банкрутство є підставою д ля припинення провадження у справі не у зв'язку із ба нкрутством та ліквідацією т акого боржника.

У зв'язку із зазначеним, вис новок суду першої інстанції про затвердження звіту лікв ідатора та ліквідаційного ба лансу Боржника, визнаного ба нкрутом в порядку ст. 51 Закону про банкрутство, та припинен ня, у зв'язку з цим, провадженн я у справі є таким, що зроблени й за відсутністю обов'язкови х передумов та обставин, не пі дтверджених доказами у справ і, за яких, відповідно до закон одавства порушується та здій снюється провадження у справ і про банкрутство в порядку н орм ст. 51 Закону про банкрутст во, а тому неправомірно підтр иманий судом апеляційної інс танції.

Пунктом 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК У країни передбачено, що госпо дарський суд припиняє провад ження у справі, якщо відсутні й предмет спору.

Враховуючи наведене та вих одячи із системного аналізу норм ГПК України, справа про банкрутство Товариства пору шена безпідставно та за відс утністю предмету спору у спр аві про банкрутство Боржника .

Статтею 1119 ГПК України, яка в изначає повноваження касаці йної інстанції, передбачено право суду касаційної інстан ції скасувати рішення першої інстанції та припинити пров адження у справі.

За таких обставин, висновки , зроблені судом першої інста нції та підтримані судом апе ляційної інстанції, не відпо відають вимогам законодавст ва, тому оскаржувані ухвала с уду першої інстанції та пост анова суду апеляційної інста нції підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають пр иписам чинного законодавств а, а провадження у справі - пр ипиненню.

Дійшовши викладеного висн овку, касаційні вимоги про по вернення справи на новий роз гляд задоволенню не підляга ють.

У зв'язку із припиненням п ровадження у справі про банк рутство Товариства, суду пер шої інстанції слід вирішити питання щодо відновлення в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців запису щодо юридичної особи - товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Всюдибуд".

З урахуванням викладеног о та керуючись нормами ст.ст. 1 , 7, 51 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", ст.ст. 105, 110, 111 Цивільного к одексу України, ст. 60 Господар ського кодексу України та ст .ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, Вищий господарський су д України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспек ції у Київському районі м. Оде си задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 16.03.2011 р. та ухвалу госп одарського суду Одеської обл асті від 09.12.2010 р. у справі № 7/418-10- 4260 скасувати.

3. Припинити проваджен ня у справі про банкрутство т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Всюдибуд" № 7/418-10-4 260.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та підписана 06.06.2011 року.