Ухвала
від 10.06.2011 по справі 9/183-10-21/311
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"10" червня 2011 р.                                                                                   

Справа № 9/183-10-21/311  

      Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ПАТ "Райз-Максимко"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2011

у справі

№9/183-10-21/311

за позовом

Державної екологічної інспекції в Сумській області

до

ПАТ "Райз-Максимко"

про

стягнення 10919,33 грн.

встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі, відсутність яких згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є правомірною підставою для повернення такої касаційної скарги без розгляду.

Згідно з п.14 чинної Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. №15 та зареєстрованої в Мінюсті України 19.05.1993р. за №50, належним доказом сплати держмита є оригінал (останній примірник) платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, як вбачається з доданого до скарги платіжного доручення №206 від 28.04.2011, відповідний напис на зворотній сторінці цього платіжного документу взагалі відсутній, немає також підписів посадових осіб банку та відбитку печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Отже, заявником не дотримано реквізити оформлення платіжного доручення, встановлені вищезгаданою Інструкцією.

Таким чином, додане до касаційної скарги платіжне доручення №206 від 28.04.2011       не може вважатися належним доказом сплати держмита.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись п.4 ч.1 ст.1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Райз-Максимко" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 у справі №9/183-10-21/311 повернути скаржнику, а згадану справу –до господарського суду Полтавської області.

Судді:                                                                                                        В.Овечкін

                                                                                                      Є.Чернов

                                                                                                      В.Цвігун

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення10.06.2011
Оприлюднено29.06.2011
Номер документу16461908
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/183-10-21/311

Ухвала від 28.02.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 10.06.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Овечкін В.Е.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні