Постанова

від 08.06.2011 по справі 30/478-36/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р. Справа № 30/478-36/10

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Українського центру спорт ивної медицини

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2011р .

у справі господарського суду м. Киє ва

за позовом Київського центру спортив ної медицини

до Українського центру спорт ивної медицини

про стягнення 48 514,76 грн.,

за зустрічним позовом Українського центру спорт ивної медицини

до Київського центру спортив ної медицини

про стягнення 24 130,25 грн.,

в судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: ОСОБА_1. (до в. від 20.02.10 № 477), ОСОБА_2. (дов. ві д 20.02.10 № 477),

відповідача: ОСОБА_3 (до в. від 07.06.11 № 208), ОСОБА_4. (дов. ві д 25.09.1 № 7),

В СТАНОВИВ :

Рішенням від 29.03.2010 господ арського суду м. Києва первіс ний позов задоволено, з Украї нського центру спортивної ме дицини на користь Київського центру спортивної медицини стягнуто 39322,48 грн. боргу, 3892, 95 грн. інфляційних, 1731, 22 грн. річних, 3568 , 11 грн. пені, 549,00 грн. державного м ита, 118,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та 8 640,00 грн. вит рат за проведення судової ек спертизи. В задоволенні зуст річного позову відмовлено.

Постановою від 18.04.11 Київсько го апеляційного господарськ ого суду вказане вище рішенн я залишено без змін.

Не погоджуючись з су довими рішеннями, Українськи й центр спортивної медицини звернувся до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою і просить їх ска сувати з огляду на порушення судами норм матеріального т а процесуального права, спра ву передати на новий розгляд .

Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и, приймаючи до уваги межі пер егляду справи в касаційній і нстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм ма теріального та процесуально го права при винесенні оспор юваних судових актів знаходи ть необхідним касаційну скар гу залишити без задоволення.

Як встановлено господарс ькими судами, які приймали рі шення у даній справі, на підст аві рішення № 23/1232 від 12.02.04 Київсь кої міської ради "Про передач у в тимчасове користування н а умовах оренди нежилих прим іщень, продовження термінів дії договорів оренди нежилих приміщень, дозвіл на встанов лення пільгової оплати та зм іни орендних ставок" та п. 9 дод атку № 5 до нього між Київським центром спортивної медицини як балансоутримувачем та Ук раїнським центром спортивно ї медицини укладено договір від 20.05.04 оренди нежилого примі щення загальною площею 1697, 80 м2 на 1, 2 поверхах, цоколі чотирьо хповерхового будинку комуна льної власності територіаль ної громади м. Києва загально ю площею 3798, 50 м2, розташованого у м. Києві по вул. Тарасівській, 6, для розміщення спеціалізов аної амбулаторно-поліклініч ної допомоги.

20.05.04 між сторонами договору п ідписано акт прийому-передач і вказаного вище нежилого пр иміщення, згідно із п. 2 якого К иївський центр спортивної ме дицини передав, а Українськи й центр спортивної медицини прийняв в орендне користуван ня кабінети - 433,1 м2, сумісне вико ристання (4 год.) - 359,7 м2, загальне в икористання - 905 м2, всього 1697,8 м2.

Пунктом 3.7 договору було пер едбачено зобов' язання орен даря здійснювати оплату орен дованого майна в розмірі 19 354,90 г рн. щомісячно до десятого чис ла кожного місяця на рахунок позивача.

Рішенням Київської місько ї Ради № 385/1795 від 15.07.04 "Про передач у в тимчасове користування н а умовах оренди нежилих прим іщень, продовження термінів дії договорів оренди нежилих приміщень, надання дозволів на встановлення пільгових с тавок оплати та про зміни оре ндних ставок" відповідачу 2% ст авку орендної плати замінено на пільгову орендну ставку - в межах витрат на утримання.

Пунктом 10 договору оренди с трок його дії встановлено до 20.05.07 року.

Відповідно до п. 3.8 договору о рендар зобов'язаний проводит и щомісячно оплату загальних для всього будинку та прибуд инкової території витрат, по в'язаних з його експлуатаціє ю, управлінням та ремонтом за окремими розрахунками оренд одавця.

Пунктом 3.10 договору встанов лено обов' язок орендаря про водити щомісячно оплату відп овідним комунальним підприє мствам фактичної вартості от римуваних комунальних послу г (водопостачання, каналізац ія, газ, електрична та теплова енергія та ін.), а також сплачу вати вартість фактичних посл уг по технічному обслуговува нню інженерного устаткуванн я (відшкодування на внутрішн ьо будинкові мережі), для орен дованих приміщень пропорцій но площі орендованих приміще нь за окремим розрахунком ор ендодавця.

Пунктом 3.15 договору передб ачено відшкодування орендар ем плати податку на землю від повідно до рахунків орендода вця.

Звертаючись з позовом у да ній справі, позивач послався на несвоєчасну та неповну сп лату відповідачем орендних п латежів, загальних витрат та податку на землю за договоро м.

Зустрічний позов Українсь кого центру спортивної медиц ини мотивовано наявністю у У країнського центру спортивн ої медицини переплати за дог овором оренди нежитлового пр иміщення.

Судами попередніх інстанц ій встановлено факт сплати К иївським центром спортивної медицини до відповідного бю джету 59009 грн. земельного подат ку за Український центр спор тивної медицини, а саме: 23 928,00 гр н. у 2005 році, 24 763,00 грн. у 2006 році та 10 31 8,00 гри. за 5-ть місяців 2007 року.

Також судами досліджено ра хунки-фактури, акти виконани х робіт (послуг) та банківські виписки за період дії догово ру та встановлено, що на підст аві сум, які були підтверджен і актами виконаних робіт, під писаними за взаємною згодою сторін, та сум сплати орендар я, підтверджених даними банк івських виписок, на початок 200 5 року за Українським центром спортивної медицини перед К иївським центром спортивної медицини рахувалася перепла та по договору оренди від 20.05.2004 р. № 7 в сумі 39825, 56 грн., на початок 20 06 в сумі 9721, 09 грн. на початок 2007 рок у - 10359, 57 грн.

Зокрема, судами з' ясовано , що за період 2005-2007 років в рамка х договору сторонами підписа но акти здачі-приймання на за гальну суму 192704, 66 грн., на суму 41516, 38 грн. акти підписані не були, а ле рахунки-фактури на оплату в указаній сумі виставлялис я. Згідно з наявними у справі п латіжними документами за вка заний період орендарем перер аховано орендодавцю - 155073 грн.

Зважаючи на вартість надан их орендодавцем орендареві п ослуг, їх часткової оплати та з врахуванням сум переплат з а 2005-2006 роки та строку дії догово ру, судами встановлено, що заб оргованість орендаря перед о рендодавцем становить 44823,81 грн ., а саме заборгованість по под атку на землю в сумі 21652, 10 грн., за боргованість по загальних ви тратах в сумі 25269, 57 грн., перепла та за комунальні послуги у су мі 2097, 86 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи висновком судово-економічно ї експертизи № 8271/8272 від 16.02.2009, пояс ненням експерта, наданим на в имогу ухвали суду та висновк ом № 5843/10-19 до додаткової судово- економічної експертизи від 0 1.02.2011 року.

З врахуванням зазначеного вище, приписів Закону Україн и "Про плату за землю", ст.ст. 525, 526, 797 ЦК України, ст. 193 ГК України, с удами попередніх інстанцій п равомірно стягнуто з відпові дача за первісним позовом за боргованість за спірним дого вором оренди з урахуванням і нфляційних та річних.

Відповідно обгрунтованим вбачається відмова в задовол енні зустрічного позову про стягнення 24130, 25 грн. переплати я к не підтвердженого документ ально.

З огляду на викладене судов і рішення прийнято при прави льному застосуванні норм мат еріального та процесуальног о права і підстави для їх скас ування відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Ук раїни, Вищий господарський суд України

ПО СТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залиши ти без задоволення.

Постанову від 18.04.11 Київсько го апеляційного господарськ ого суду у справі № 30/478-36/10 залиши ти без змін.

Зобов' язати Київський ап еляційний господарський суд виправити описку, допущену в даті оскаржуваної постанови - замість 2011 року, судом вказа но 2010 рік.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Сибіга О.М.